[討論] 擁核派為什麼一直卡在核四？

看板HatePolitics作者 (反省ing)時間2年前 (2021/12/17 00:24), 編輯推噓25(26推 1噓 66→)
留言93則, 36人參與, 2年前最新討論串1/8 (看更多)
為什麼一直堅持核四呢？ 重新蓋一座新的不是比較好嗎？ 我是不懂啦。 請教一下各位核專家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.105.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1639671895.A.349.html
噓
12/17 00:25, 2年前 , 1F
蓋哪= =
12/17 00:25, 1F
→
12/17 00:26, 2年前 , 2F
3000億就已經蓋了不用? 核5再搞一次 又停建 怎麼辦?
12/17 00:26, 2F
→
12/17 00:27, 2年前 , 3F
有多少3000核 可以浪費? 假反核的側翼又跑出來絕食抗議
12/17 00:27, 3F
→
12/17 00:27, 2年前 , 4F
有多少3000億 可以浪費? 假反核的側翼又跑出來絕食抗議
12/17 00:27, 4F
→
12/17 00:28, 2年前 , 5F
其實我一點都不介意蓋新的，但如果蓋到一半那個真的
12/17 00:28, 5F
→
12/17 00:28, 2年前 , 6F
能用的話為什麼不用？反正你就算廢核四蓋核五反核還
12/17 00:28, 6F
→
12/17 00:28, 2年前 , 7F
是會跟你GY
12/17 00:28, 7F
→
12/17 00:28, 2年前 , 8F
反核絕食 結果 核2 核3 現在 還在運轉 幹 根本假反核
12/17 00:28, 8F
→
12/17 00:29, 2年前 , 9F
同樣的結果一個要被GY五年另外一個要被GY二十年是你
12/17 00:29, 9F
推
12/17 00:29, 2年前 , 10F
能用不能用是科學議題
12/17 00:29, 10F
→
12/17 00:29, 2年前 , 11F
會挑後面那個嗎？
12/17 00:29, 11F
推
12/17 00:31, 2年前 , 12F
因為要蓋核五沒地方要啊，你去問新北或台中哪個縣市長要
12/17 00:31, 12F
→
12/17 00:31, 2年前 , 13F
蓋核五
12/17 00:31, 13F
推
12/17 00:32, 2年前 , 14F
四個不同意 核五才有望~~
12/17 00:32, 14F
→
12/17 00:35, 2年前 , 15F
為什麼覺得核四問題沒釐清,究責沒完全的狀況下,重新蓋
12/17 00:35, 15F
→
12/17 00:35, 2年前 , 16F
一個新的不會重蹈核四的覆轍?
12/17 00:35, 16F
→
12/17 00:36, 2年前 , 17F
這不需要專家,用點邏輯想想應該不難
12/17 00:36, 17F
推
12/17 00:39, 2年前 , 18F
假如某牌國慘車,吃納稅人補助的錢做出連該牌董仔都說
12/17 00:39, 18F
→
12/17 00:40, 2年前 , 19F
"這車不能買"這句話,你會繼續投錢讓它做新的車嗎?
12/17 00:40, 19F
推
12/17 00:41, 2年前 , 20F
國外一半不到的錢可以蓋全新的，為什麼要修中古核四
12/17 00:41, 20F
推
12/17 00:42, 2年前 , 21F
誰能保證這個"全新的"真的只需要國外一半的錢?
12/17 00:42, 21F
→
12/17 00:43, 2年前 , 22F
當初核四列預算的時候,"一開始"應該也不會想到後續要燒
12/17 00:43, 22F
推
12/17 00:43, 2年前 , 23F
要蓋先找地方 靠海 地質穩定的地方 哪來？
12/17 00:43, 23F
→
12/17 00:43, 2年前 , 24F
這麼多錢,蓋蓋停停這麼多回
12/17 00:43, 24F
→
12/17 00:43, 2年前 , 25F
你還不如拆掉核四重蓋
12/17 00:43, 25F
→
12/17 00:44, 2年前 , 26F
簡單來說，科學反核就算了，信不過那些信仰反核的；
12/17 00:44, 26F
→
12/17 00:44, 2年前 , 27F
科學反核你可以跟他們討論談判妥協達成共識，信仰反
12/17 00:44, 27F
→
12/17 00:44, 2年前 , 28F
核的人生意義就是跟你唱衰小對著幹，那麼應付他們五
12/17 00:44, 28F
→
12/17 00:44, 2年前 , 29F
年怎麼看都比二三十年強
12/17 00:44, 29F
推
12/17 00:50, 2年前 , 30F
蓋哪？而且不管是核五核六核七核N核無限，廢料要放哪？
12/17 00:50, 30F
→
12/17 00:51, 2年前 , 31F
我們可不是有腹地能承受這些風險的中大型國家
12/17 00:51, 31F
推
12/17 00:53, 2年前 , 32F
核五可以蓋在台中啊
12/17 00:53, 32F
→
12/17 00:54, 2年前 , 33F
台中地質OK嗎= =
12/17 00:54, 33F
→
12/17 00:57, 2年前 , 34F
中正紀念堂OK
12/17 00:57, 34F
推
12/17 01:11, 2年前 , 35F
南北都有了 台中也要一個
12/17 01:11, 35F
推
12/17 01:15, 2年前 , 36F
重蓋一座的代價會比重啟核四代價大嗎？
12/17 01:15, 36F
→
12/17 01:15, 2年前 , 37F
核四都蓋成這樣了，核五你覺得會比較好嗎？核四明明還有空
12/17 01:15, 37F
→
12/17 01:15, 2年前 , 38F
間可以上新建機組
12/17 01:15, 38F
推
12/17 01:20, 2年前 , 39F
擁核派一直跟人講理想 從來不談現實執行的問題 候市長
12/17 01:20, 39F
→
12/17 01:20, 2年前 , 40F
擋在核四前你各位誰先去說服或碾過他阿
12/17 01:20, 40F
推
12/17 01:21, 2年前 , 41F
核四擋住 你核五也有理由擋阿 -.-
12/17 01:21, 41F
→
12/17 01:26, 2年前 , 42F
擁核產業鍊…
12/17 01:26, 42F
→
12/17 01:33, 2年前 , 43F
幾千億你不心痛，我幫你心痛......
12/17 01:33, 43F
推
12/17 01:40, 2年前 , 44F
看哪個縣市同意最多就蓋哪啊
12/17 01:40, 44F
→
12/17 01:43, 2年前 , 45F
現在出來支持核能的，過了他們也沒有利益啊。政府現在讓中
12/17 01:43, 45F
→
12/17 01:43, 2年前 , 46F
油凍漲天然氣，不讓成本反映到電價，這樣的方式可以撐多久
12/17 01:43, 46F
→
12/17 01:43, 2年前 , 47F
？
12/17 01:43, 47F
推
12/17 01:50, 2年前 , 48F
"過了他們也沒有利益啊" 核四前廠長 核工教授
12/17 01:50, 48F
→
12/17 01:51, 2年前 , 49F
哪個沒利益?笑死人 反對的才是都沒利益的好嗎?例如侯友宜
12/17 01:51, 49F
推
12/17 01:55, 2年前 , 50F
核四重啟後的工程誰來處理?台電,誰發包,也是台電,現在
12/17 01:55, 50F
→
12/17 01:56, 2年前 , 51F
反核的執政團隊會讓永核捅自己的上述人員參與工程事宜?
12/17 01:56, 51F
→
12/17 01:57, 2年前 , 52F
再者拿侯來舉例更妙,侯會卡乾儲跟不支持核四跟"市長選
12/17 01:57, 52F
→
12/17 01:58, 2年前 , 53F
情"多少有關連..當今對手都是反核,侯不反就是讓對手拿
12/17 01:58, 53F
→
12/17 01:58, 2年前 , 54F
核災核廢這種恐懼來洗臉侯
12/17 01:58, 54F
推
12/17 02:01, 2年前 , 55F
為避免這種狀況,侯才整天說沒核安就沒核電,然後無視核
12/17 02:01, 55F
→
12/17 02:01, 2年前 , 56F
二繼續轉
12/17 02:01, 56F
→
12/17 02:18, 2年前 , 57F
綠能風力發電的兩兆，現在在那邊？太陽能板誰家有生產？農
12/17 02:18, 57F
→
12/17 02:18, 2年前 , 58F
地變成種電站，台電以高價買太陽能。你覺得這些可以賺錢的
12/17 02:18, 58F
→
12/17 02:18, 2年前 , 59F
地方有比核能多嗎？不用說台灣已經跟美國簽天然氣的約，價
12/17 02:18, 59F
→
12/17 02:18, 2年前 , 60F
錢也是一個謎
12/17 02:18, 60F
推
12/17 02:29, 2年前 , 61F
因為核四沒問題
12/17 02:29, 61F
推
12/17 04:16, 2年前 , 62F
推核五 核四有爭議慢慢處理 同時蓋核五 總要為了未來的電
12/17 04:16, 62F
→
12/17 04:16, 2年前 , 63F
力缺口著想 擁核派都不想未來嗎？
12/17 04:16, 63F
→
12/17 04:17, 2年前 , 64F
擁核派覺得核四沒問題 那麼在處理核四爭議時 為啥不開始蓋
12/17 04:17, 64F
→
12/17 04:17, 2年前 , 65F
核五
12/17 04:17, 65F
推
12/17 05:18, 2年前 , 66F
核四的安全就是連核二核三都屌打啦
12/17 05:18, 66F
→
12/17 06:04, 2年前 , 67F
核四雖封存，但它蓄勢待發，等你來解封！
12/17 06:04, 67F
→
12/17 06:04, 2年前 , 68F
12/17 06:04, 68F
→
12/17 06:04, 2年前 , 69F
12/17 06:04, 69F
推
12/17 06:12, 2年前 , 70F
才三千億，我願意用八千億紓困去換電力
12/17 06:12, 70F
→
12/17 06:14, 2年前 , 71F
紓困完後，除了漲價和停電外有什麼變化嗎？
12/17 06:14, 71F
→
12/17 06:43, 2年前 , 72F
支持核五，核四利益團體滾蛋
12/17 06:43, 72F
推
12/17 06:46, 2年前 , 73F
四個不同意，中火換核五
12/17 06:46, 73F
→
12/17 07:01, 2年前 , 74F
反核派在慫恿放棄核四改核五時候簡直滿臉的聖光，好
12/17 07:01, 74F
→
12/17 07:01, 2年前 , 75F
像換個編號自己就不會來照三餐找碴一樣；我講難聽一
12/17 07:01, 75F
→
12/17 07:01, 2年前 , 76F
點，今天如果西台灣跟你反核講放棄主權之後我們50年
12/17 07:01, 76F
→
12/17 07:01, 2年前 , 77F
不變你敢信嗎，敢信再來跟擁核談核五
12/17 07:01, 77F
推
12/17 07:14, 2年前 , 78F
推二樓 無法接受花3000億結果丟水溝
12/17 07:14, 78F
→
12/17 07:36, 2年前 , 79F
垃圾苗：要守住財政紀律拉 3000億算什麽
12/17 07:36, 79F
→
12/17 07:42, 2年前 , 80F
我也無法接受三千億丟水溝,所以大家核四要投同意,
12/17 07:42, 80F
→
12/17 07:42, 2年前 , 81F
再請侯市長尊重民意.... :)
12/17 07:42, 81F
推
12/17 07:58, 2年前 , 82F
因為核五核六跟核廢料最終處置場一樣 要蓋可以只是不能蓋
12/17 07:58, 82F
→
12/17 07:58, 2年前 , 83F
在我家
12/17 07:58, 83F
推
12/17 08:26, 2年前 , 84F
因為盒四是kmt國會獨大時的腐敗產物，不像盒一二三給美商
12/17 08:26, 84F
→
12/17 08:26, 2年前 , 85F
統包，分包給多個kmt利益組織，再各種利益輸送/浮報帳目/
12/17 08:26, 85F
→
12/17 08:26, 2年前 , 86F
拖延工時/追加預算。改推盒五盒六會被公民社會監督，難以
12/17 08:26, 86F
→
12/17 08:26, 2年前 , 87F
上下其手。
12/17 08:26, 87F
→
12/17 08:34, 2年前 , 88F
核四老鼠會一直拿著核四神主牌招搖撞騙
12/17 08:34, 88F
→
12/17 08:51, 2年前 , 89F
核一二三擴建機組呢
12/17 08:51, 89F
→
12/17 08:52, 2年前 , 90F
還是要學風電污個兩兆
12/17 08:52, 90F
→
12/17 09:38, 2年前 , 91F
蓋哪你講 工期15年以上。台灣根本撐不住
12/17 09:38, 91F
→
12/17 10:03, 2年前 , 92F
因為擁核就是找不到地方蓋核五，只好跳針啊
12/17 10:03, 92F
推
12/17 13:11, 2年前 , 93F
被土條的靈壓制約了
12/17 13:11, 93F
‣ 更多 zeem 的文章
文章代碼(AID): #1XksXND9 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 zeem 的文章
文章代碼(AID): #1XksXND9 (HatePolitics)