Re: [討論] 擁核派為什麼一直卡在核四？

看板HatePolitics作者 (最賤．問天譴)時間2年前 (2021/12/17 01:29), 2年前編輯推噓-1(23推 24噓 622→)
留言669則, 49人參與, 2年前最新討論串3/8 (看更多)
因為新蓋一座沒辦法騙人 反核方只要一句 蓋好要多久 緩不濟急 你就不用辯了 你如果有看辯論你會發現土條根本避談時間問題 每次的講法也都有差異 但大致上都是試圖灌輸一個概念 核四三年內就可以商轉 最久五年 說得一副隨插即用馬上可以解決用電問題 接受這些概念的人被催眠後 等公投通過了 民進黨政府必然不能在五年內啟用商轉 屆時他們又多了一個可以宣傳DPP不尊重公投的案例 看看那個精美的同婚謠言被KMT吹了多久 他們的目標才不是核四能不能如期運轉 只是找個理由要攻擊DPP而已 你以為他們是真心要發展核能? 別傻了啦 是說被騙也沒什麼好可恥的 我一堆高中同學也四個同意的 你說他們被土條騙了他們還跟你森氣氣咧 連建中畢業的都這樣了 其他人被唬真的還好啦 ※ 引述《zeem (反省ing)》之銘言： : 為什麼一直堅持核四呢？ : 重新蓋一座新的不是比較好嗎？ : 我是不懂啦。 : 請教一下各位核專家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.235.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1639675761.A.DDC.html
噓
12/17 01:39, 2年前 , 1F
好了啦
12/17 01:39, 1F
→
12/17 01:41, 2年前 , 2F
可能是你比較特別哦，我身邊留學的洋博基本都支持核四重啟
12/17 01:41, 2F
喔 我身邊留學的洋博也都支持核四啊 他們的理由是 反正我又不住台灣XD
→
12/17 01:41, 2年前 , 3F
新蓋一座，是政府沒辦法騙人吧
12/17 01:41, 3F
要新蓋一座的確政府無法拿核能的缺點唬人 因為時間放長那些東西都不是無法解決 但這不是本篇討論的重點 相信一開始問這個問題的原PO跟我一樣 都不反核能 所以才會問為什麼公投題目不是新蓋一座 而是核四商轉 如果以理性發展核能的情況 應該是要新蓋一座才對 為什麼土條那些人還要炒核四 就是我說的那些理由 所以你會發現他們要不就是避談時間 要不就是誇大成隨插即用三年解決 真的想發展核能 題目就不會列核四 會列核四就是因為能騙人說現成就能用 而重蓋不行 但重蓋所需要的時間就沒辦法唬人了
→
12/17 01:41, 2年前 , 4F
核二核三停了之後，全部用天然氣發電，對台灣真的好嗎？反
12/17 01:41, 4F
→
12/17 01:41, 2年前 , 5F
而核四找國外廠商來檢驗，通過可以使用，台灣多一種發電不
12/17 01:41, 5F
→
12/17 01:41, 2年前 , 6F
是更好？天然氣價格越來越高，中油可以凍漲多久？之後還是
12/17 01:41, 6F
→
12/17 01:41, 2年前 , 7F
反映到你我的荷包。支持核四方一點利益都沒有。反而民進黨
12/17 01:41, 7F
→
12/17 01:41, 2年前 , 8F
內有太陽能板的廠商…
12/17 01:41, 8F
→
12/17 01:43, 2年前 , 9F
連我爸兩劑高端價值滿滿都說核四要投同意，不過他也是留美
12/17 01:43, 9F
→
12/17 01:43, 2年前 , 10F
的就是了
12/17 01:43, 10F
推
12/17 01:47, 2年前 , 11F
就你這種只看政治的人，支持核能哪有什麼問題
12/17 01:47, 11F
→
12/17 01:51, 2年前 , 12F
問題是土條沒拿出證據啊，你爸是怎麼判斷土條說的是真的
12/17 01:51, 12F
→
12/17 01:52, 2年前 , 13F
他們是認為要核能啦 不過不知道核四根本不安全= =
12/17 01:52, 13F
→
12/17 01:53, 2年前 , 14F
我也支持核能R 但核四根本不能用的東西還要再讓它空轉
12/17 01:53, 14F
→
12/17 01:54, 2年前 , 15F
多久? 認賠殺出 要公投投建核五我就贊成啦
12/17 01:54, 15F
→
12/17 01:55, 2年前 , 16F
核四都沒機會了還幻想核五喔
12/17 01:55, 16F
→
12/17 01:55, 2年前 , 17F
這倒是反了，其實是飯盒方沒拿出證據，目前飯盒都是恐、可
12/17 01:55, 17F
→
12/17 01:55, 2年前 , 18F
能、也許
12/17 01:55, 18F
推
12/17 01:56, 2年前 , 19F
重啟方本來就要舉證自己的計劃是可行的吧
12/17 01:56, 19F
→
12/17 01:56, 2年前 , 20F
封存也不是DPP封的，恐、可能、也許 你指的是馬英九嗎
12/17 01:56, 20F
推
12/17 01:56, 2年前 , 21F
飯盒都是恐、可能、也許 要啟用本來就要拿出證據安全
12/17 01:56, 21F
→
12/17 01:57, 2年前 , 22F
原能會台電都說核四就是問題重重 你說核四沒問題= =
12/17 01:57, 22F
→
12/17 01:58, 2年前 , 23F
我的意思是你反方講說是錯的五年不可能但你是用恐可能也許
12/17 01:58, 23F
→
12/17 01:58, 2年前 , 24F
，只要有點邏輯思維都知道正方確實比較可信
12/17 01:58, 24F
→
12/17 01:58, 2年前 , 25F
別人拿出地質可能有問題了 你拿個二十年前的不完全的調查
12/17 01:58, 25F
→
12/17 01:59, 2年前 , 26F
出來 是想唬誰啊= = 地質學教授 VS 夜班保全 ?????????
12/17 01:59, 26F
→
12/17 01:59, 2年前 , 27F
然後說什麼15年這種文組沒常識數字XD
12/17 01:59, 27F
→
12/17 01:59, 2年前 , 28F
反正核四沒機會了 一起期待電價的高光時刻
12/17 01:59, 28F
→
12/17 02:00, 2年前 , 29F
"正方確實比較可信" 幹我快笑死XDDD 夜班保全可信XDDDDD
12/17 02:00, 29F
→
12/17 02:00, 2年前 , 30F
12/17 02:00, 30F
→
12/17 02:00, 2年前 , 31F
然後說什麼15年這種文組沒常識數字 沒常識的是夜班保全吧
12/17 02:00, 31F
→
12/17 02:00, 2年前 , 32F
把所有東西湊在一起做 搞一個兩三年三四年就可以用
12/17 02:00, 32F
推
12/17 02:01, 2年前 , 33F
五場都土條，代表連真正的永和仔，都不願意為三年五百億
12/17 02:01, 33F
→
12/17 02:01, 2年前 , 34F
背書，免得真的重啟後，需要為跳票負責
12/17 02:01, 34F
→
12/17 02:01, 2年前 , 35F
直接被原能會主委打臉了 沒常識的倒底是誰= =
12/17 02:01, 35F
→
12/17 02:01, 2年前 , 36F
地質學教授講的話不信 信個夜班保全講的話 已經夠好笑了
12/17 02:01, 36F
→
12/17 02:02, 2年前 , 37F
如果錢廠長、匿名核四員工、永和教授敢自己上來辯論還會
12/17 02:02, 37F
還有 596 則推文
還有 1 段內文
→
12/17 07:38, 2年前 , 634F
不調查就說這裡有斷層，不能用喔；證據呢？喔要調查才
12/17 07:38, 634F
→
12/17 07:38, 2年前 , 635F
知道，但投不同意不就都不用玩，連調查機會都沒唷好棒
12/17 07:38, 635F
→
12/17 07:38, 2年前 , 636F
棒
12/17 07:38, 636F
噓
12/17 07:38, 2年前 , 637F
可憐智障才相信民進黨
12/17 07:38, 637F
噓
12/17 07:41, 2年前 , 638F
本來就要用核能，天然氣漲成那樣，是要電費漲多少
12/17 07:41, 638F
噓
12/17 07:43, 2年前 , 639F
邏輯一點都不通
12/17 07:43, 639F
推
12/17 07:43, 2年前 , 640F
舉一個比較好理解的例子，擅長做研究卻不擅長上課的教
12/17 07:43, 640F
→
12/17 07:43, 2年前 , 641F
授不少對吧，何況期待同時擅長學術跟科普或是辯論的
12/17 07:43, 641F
推
12/17 07:45, 2年前 , 642F
洋博比較高尚喔？
12/17 07:45, 642F
推
12/17 07:51, 2年前 , 643F
笑死
12/17 07:51, 643F
推
12/17 07:55, 2年前 , 644F
這就是假中壢真披著顏色，快投票前發一波發好發滿看能不
12/17 07:55, 644F
→
12/17 07:55, 2年前 , 645F
能洗一波的節奏
12/17 07:55, 645F
→
12/17 07:57, 2年前 , 646F
你的想法很塔綠班
12/17 07:57, 646F
四趴仔早安
噓
12/17 08:01, 2年前 , 647F
好的 同意
12/17 08:01, 647F
這麼早上班呀 辛苦了 ※ 編輯: RoroyaZoro (111.250.198.52 臺灣), 12/17/2021 08:03:03
噓
12/17 08:06, 2年前 , 648F
好了啦側翼
12/17 08:06, 648F
→
12/17 08:07, 2年前 , 649F
辯了那麼久，反方也不聽正方地質、水文、核工等專家學者的
12/17 08:07, 649F
→
12/17 08:07, 2年前 , 650F
研究看法啊。電力政策已經失衡了也無所謂，到時台電被逼學
12/17 08:07, 650F
→
12/17 08:07, 2年前 , 651F
惡鄰拉匝限電會比較爽嗎？
12/17 08:07, 651F
噓
12/17 08:10, 2年前 , 652F
好羨慕喔想必網軍又可以報一筆$了
12/17 08:10, 652F
噓
12/17 08:21, 2年前 , 653F
噓低能塔綠版 臭網軍被狗幹全家
12/17 08:21, 653F
噓
12/17 08:23, 2年前 , 654F
核能絕對是必要的，核四有沒有重啟是次要，但絕對有
12/17 08:23, 654F
→
12/17 08:23, 2年前 , 655F
調查核四這個弊案的必要！您覺得最後如果不同意重啟
12/17 08:23, 655F
→
12/17 08:23, 2年前 , 656F
核四民進黨是不是就可以順勢不用給大眾一個交代了呢
12/17 08:23, 656F
→
12/17 08:23, 2年前 , 657F
？
12/17 08:23, 657F
題目又沒有查弊案 聽到土條跟成衣業者把這個扯一起的時候 我當場笑出來 覺得智力正常的應該都不會信 沒想到....我後來發現人還不少咧
→
12/17 08:29, 2年前 , 658F
“高機率“？真的是一堆不懂學術在那邊講機率欸 真的好
12/17 08:29, 658F
→
12/17 08:29, 2年前 , 659F
好笑欸
12/17 08:29, 659F
噓
12/17 08:30, 2年前 , 660F
成本不用考慮?
12/17 08:30, 660F
說個笑話 重啟核四的人在意成本 ※ 編輯: RoroyaZoro (111.250.198.52 臺灣), 12/17/2021 08:33:30
噓
12/17 08:40, 2年前 , 661F
怎麼是你同學被騙不是你被騙 四個公投有三個跟民進黨在野的立
12/17 08:40, 661F
→
12/17 08:40, 2年前 , 662F
場一樣欸
12/17 08:40, 662F
噓
12/17 08:47, 2年前 , 663F
停建核四的才是最不在意成本好嗎 陳水扁宣布停建賠了多少錢
12/17 08:47, 663F
→
12/17 08:47, 2年前 , 664F
國際信譽怎麼受損 還有臉講笑話勒
12/17 08:47, 664F
噓
12/17 10:30, 2年前 , 665F
就你最聰明，別人嗆你你反嗆回去，跟你好好講就笑別
12/17 10:30, 665F
→
12/17 10:30, 2年前 , 666F
人白癡，塔綠班阿塔綠班，重啟核四前不用先檢查能不
12/17 10:30, 666F
→
12/17 10:30, 2年前 , 667F
能運轉嗎？放多年的老車沒開不用先檢查能不能正常運
12/17 10:30, 667F
→
12/17 10:30, 2年前 , 668F
作嗎？真的可憐！
12/17 10:30, 668F
噓
12/17 11:31, 2年前 , 669F
好了啦，都最後一天了還在帶風向
12/17 11:31, 669F
‣ 更多 RoroyaZoro 的文章
文章代碼(AID): #1XktTntS (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 RoroyaZoro 的文章
文章代碼(AID): #1XktTntS (HatePolitics)