Re: [討論] 簡單總結一下萊豬事件好了。

看板HatePolitics作者 (最愛小熊寶貝)時間3年前 (2020/12/25 20:24), 3年前編輯推噓48(67推 19噓 279→)
留言365則, 52人參與, 3年前最新討論串8/18 (看更多)
: 推 ken841520: 哪裡怪，一個平常根本不在乎食安/無法證明自己在乎食安 12/25 20:04 : → ken841520: 的人，突然拿食安來說嘴，怎麼叫別人信服 12/25 20:06 : → ken841520: T董在説的就是以上這種人，其他你要說我就是反DPP反綠 12/25 20:07 : → ken841520: 反蔡等等理由來反萊豬，他都很歡迎 12/25 20:07 : → TheoEpstein: 樓上總結的好，謝謝你。 12/25 20:08 一個人平時漠視自己的權利 不代表他喪失他的權利 就像你不會因為前面幾次沒去投票 接下來政府就不讓你投票一樣 一個人主張自己應該要吃的安全 是隨時都可以的 而T董的邏輯是一個人平常不在意自己吃的健不健康 就不應該突然在萊豬進口這個議題發表意見 只能說你們兩個可以下去繼續取暖 然後重修憲法吧 民調冷冰冰 網友熱呼呼 兩個人抱緊一點嘿 下個禮拜跨年聽說會更冷 不過萊豬進口這件事嘛 既然已經是既定事實 不想吃到的人 只好所有標示產地美國的豬肉都不要吃 至於標示不實 找些可以投訴的管道 總是會有人幫忙出頭的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.176.142 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1608899064.A.7EB.html
推
12/25 20:26, 3年前 , 1F
不是平常不在乎健康的人就不能發言，是如果真重視食安健康
12/25 20:26, 1F
→
12/25 20:27, 3年前 , 2F
那關心的不該只是萊豬，如果只關心萊豬，代表不是真的重視
12/25 20:27, 2F
那是他的套路 你買單 我不買單 頂新地溝油事件後 我一路抵制到現在 但我不可能所有的食安議題都關注到 不可能為了吃的健康花費太多工作之餘有限的時間 一個外食族接受現狀 只是說明他跟現狀妥協 不代表現狀要被改變時 他依然不能反抗 但T董覺得就是不能反抗 沒資格反抗 你買單他的說法 那是你的選擇 不是我的 ※ 編輯: larusa (220.132.176.142 臺灣), 12/25/2020 20:31:33
推
12/25 20:28, 3年前 , 3F
邏輯不對 那沒關心農地污染的哪有資格在意食安
12/25 20:28, 3F
→
12/25 20:29, 3年前 , 4F
那不如直接酸DPP雙標就好
12/25 20:29, 4F
推
12/25 20:29, 3年前 , 5F
只關心萊豬 嗎？我就覺得林淑芬作的非常好！之前頂
12/25 20:29, 5F
→
12/25 20:29, 3年前 , 6F
新怎麼轟玉米的，現在萊豬監督他的配套
12/25 20:29, 6F
推
12/25 20:30, 3年前 , 7F
開大絕最後只有how dare you 能在意食安
12/25 20:30, 7F
→
12/25 20:31, 3年前 , 8F
dpp何止雙標，光cordex後他說他贊成萊肉進口這個已
12/25 20:31, 8F
→
12/25 20:31, 3年前 , 9F
經在造謠了
12/25 20:31, 9F
推
12/25 20:31, 3年前 , 10F
他的邏輯應該是平常不在意食安的突然關注萊豬可以，只是
12/25 20:31, 10F
→
12/25 20:31, 3年前 , 11F
不要打食安的招牌，那根本只是騙票
12/25 20:31, 11F
→
12/25 20:31, 3年前 , 12F
就像天天吃油炸食品，然後說他不吃皮是為了健康。 當然會
12/25 20:31, 12F
→
12/25 20:32, 3年前 , 13F
質疑
12/25 20:32, 13F
→
12/25 20:32, 3年前 , 14F
直接酸民進黨雙標就算了+1 食安根本不重視 跟著國民黨
12/25 20:32, 14F
→
12/25 20:32, 3年前 , 15F
炒議題而已
12/25 20:32, 15F
推
12/25 20:33, 3年前 , 16F
我看到這文第一時間也是想到如果魏應充嘴說你平常又沒在
12/25 20:33, 16F
→
12/25 20:33, 3年前 , 17F
關心食安幹嘛在意地溝油的話大家會起立鼓掌嗎
12/25 20:33, 17F
→
12/25 20:33, 3年前 , 18F
酸雙標綠腦也是護航，像你。
12/25 20:33, 18F
→
12/25 20:34, 3年前 , 19F
食安的話，光一個含糖飲料可能的影響更大
12/25 20:34, 19F
→
12/25 20:34, 3年前 , 20F
打萊豬不打萊牛
12/25 20:34, 20F
→
12/25 20:35, 3年前 , 21F
我一直支持課糖稅糖捐
12/25 20:35, 21F
→
12/25 20:36, 3年前 , 22F
油也很值得討論啊，但你要用什麼角度去看。 萊豬問題，如
12/25 20:36, 22F
→
12/25 20:36, 3年前 , 23F
果你要用科學討論，就是看劑量（安全值、容許值），那就應
12/25 20:36, 23F
→
12/25 20:37, 3年前 , 24F
什麼東西都一定要先從影響大的講影響小的不講，難怪芒
12/25 20:37, 24F
→
12/25 20:37, 3年前 , 25F
果乾優先。
12/25 20:37, 25F
→
12/25 20:37, 3年前 , 26F
曹世修黃興成優先啦
12/25 20:37, 26F
→
12/25 20:37, 3年前 , 27F
該是關心量的問題。 而不是喊著食安，然後0容忍，然後繼續
12/25 20:37, 27F
推
12/25 20:38, 3年前 , 28F
酸民進黨雙標就好了。這個我雙手贊成XD
12/25 20:38, 28F
推
12/25 20:38, 3年前 , 29F
如果科學討論 就該進到管理標示階段
12/25 20:38, 29F
→
12/25 20:38, 3年前 , 30F
吃油炸、喝糖份高的飲料
12/25 20:38, 30F
→
12/25 20:39, 3年前 , 31F
而不是一味在野提的管理政策無論好壞全刪除
12/25 20:39, 31F
→
12/25 20:39, 3年前 , 32F
然後LARUSa你說你一直關心食安，那你就不是突然關心
12/25 20:39, 32F
→
12/25 20:39, 3年前 , 33F
我不知道你為什麼覺得你自己是「突然」關心的？
12/25 20:39, 33F
→
12/25 20:40, 3年前 , 34F
你要選擇在那個戰場打筆戰就打啊，但不要在A戰場拿B當武器
12/25 20:40, 34F
→
12/25 20:40, 3年前 , 35F
不需要對人吧
12/25 20:40, 35F
→
12/25 20:40, 3年前 , 36F
他只關心曹興誠R 核七什麼時候蓋?
12/25 20:40, 36F
→
12/25 20:41, 3年前 , 37F
難道你沒關心農地污染 就沒資格討論萊豬嗎
12/25 20:41, 37F
→
12/25 20:41, 3年前 , 38F
這種大絕根本無厘頭
12/25 20:41, 38F
還有 288 則推文
還有 26 段內文
推
12/25 23:03, 3年前 , 327F
真正的主流民意應該是
12/25 23:03, 327F
→
12/25 23:03, 3年前 , 328F
覺得會換到東西
12/25 23:03, 328F
→
12/25 23:03, 3年前 , 329F
所以勉強接受進口
12/25 23:03, 329F
→
12/25 23:03, 3年前 , 330F
但不會去吃
12/25 23:03, 330F
→
12/25 23:03, 3年前 , 331F
可是會害怕無良商人害自己中標
12/25 23:03, 331F
→
12/25 23:03, 3年前 , 332F
所以才會希望政府可以嚴格把關
12/25 23:03, 332F
→
12/25 23:03, 3年前 , 333F
標示清楚
12/25 23:03, 333F
→
12/25 23:03, 3年前 , 334F
該產品到底有沒有萊劑
12/25 23:03, 334F
→
12/25 23:03, 3年前 , 335F
而不是現在這樣只標產地
12/25 23:03, 335F
推
12/25 23:36, 3年前 , 336F
算了啦 邏輯對他們來說太難了
12/25 23:36, 336F
推
12/25 23:46, 3年前 , 337F
推
12/25 23:46, 337F
推
12/26 00:19, 3年前 , 338F
換不到東西..認了..協商本來就不容易..但連選擇的權利都
12/26 00:19, 338F
→
12/26 00:19, 3年前 , 339F
沒有...就標示清楚很難嗎？ 操！
12/26 00:19, 339F
噓
12/26 01:16, 3年前 , 340F
可播狂份
12/26 01:16, 340F
噓
12/26 01:26, 3年前 , 341F
踢董只是點出那些滿嘴食安 結果平常自己吃什麼等不關
12/26 01:26, 341F
→
12/26 01:26, 3年前 , 342F
心的咖很好笑而已吧
12/26 01:26, 342F
噓
12/26 01:28, 3年前 , 343F
酸這些咖跟酸狂時粉一樣好玩 嘻嘻
12/26 01:28, 343F
→
12/26 01:30, 3年前 , 344F
早就一堆店大概一個月前就或多或少有貼各種證明 還是
12/26 01:30, 344F
→
12/26 01:30, 3年前 , 345F
時粉跟柯粉一樣都不住台灣 嘻嘻
12/26 01:30, 345F
不住台灣的應該是你吧 我上頭都說了我常去的路易莎就沒標 https://www.storm.mg/article/3280384 月初的新聞 才看到宣示要標 但現實就是沒標 看到你跟我的號碼55連袂來須我的號碼55連袂來噓 實在不意外 ※ 編輯: larusa (114.44.132.60 臺灣), 12/26/2020 01:37:00
推
12/26 02:31, 3年前 , 346F
其實真正問題是30月齡以上美牛，這些是狂牛症高風險族
12/26 02:31, 346F
→
12/26 02:31, 3年前 , 347F
群，相較之下萊豬真的不重要
12/26 02:31, 347F
推
12/26 03:50, 3年前 , 348F
綠粉護主心切 為虎作倀 才不在乎邏輯勒
12/26 03:50, 348F
→
12/26 06:20, 3年前 , 349F
你拿維護食安當大旗，卻只針對特定項目關注？
12/26 06:20, 349F
噓
12/26 06:44, 3年前 , 350F
先用不注意、可能這些模擬兩可的詞、然後要人家搞清楚？
12/26 06:44, 350F
→
12/26 06:46, 3年前 , 351F
通篇造謠不覺得羞恥嗎？
12/26 06:46, 351F
→
12/26 07:24, 3年前 , 352F
三餐都買同一家都吃同菜色便當再好吃也頂多連吃個幾天，
12/26 07:24, 352F
→
12/26 07:24, 3年前 , 353F
會天天吃365天才有鬼勒不膩?舉例也舉個比較實際點的來說
12/26 07:24, 353F
→
12/26 07:24, 3年前 , 354F
服人
12/26 07:24, 354F
→
12/26 07:27, 3年前 , 355F
資格論真的很蠢
12/26 07:27, 355F
推
12/26 07:37, 3年前 , 356F
照這個邏輯 反核也該貼電費帳單 沒裝太陽能板沒資格反核
12/26 07:37, 356F
推
12/26 08:26, 3年前 , 357F
那種邏輯還有人推到爆，不知道在演什麼
12/26 08:26, 357F
推
12/26 08:32, 3年前 , 358F
而且進口不代表你會買，很多人是直接外食的，所以問題就在
12/26 08:32, 358F
→
12/26 08:32, 3年前 , 359F
標示而已
12/26 08:32, 359F
噓
12/26 09:33, 3年前 , 360F
不好意思 我不知道北部連鎖店做生意反應比我家巷口還
12/26 09:33, 360F
→
12/26 09:33, 3年前 , 361F
慢QQ
12/26 09:33, 361F
噓
12/26 09:45, 3年前 , 362F
你回應一下我好嗎？政府有沒有剝奪你拒吃的權利？
12/26 09:45, 362F
推
12/26 11:14, 3年前 , 363F
你只對國民黨跟親中買單，其他人講再多也沒用
12/26 11:14, 363F
噓
12/26 21:32, 3年前 , 364F
你的文只剩樓上這種言不及義的藍蛆會推了
12/26 21:32, 364F
噓
12/27 00:33, 3年前 , 365F
連進口豬肉佔比都搞不清楚還想跟人討論，可憐
12/27 00:33, 365F
‣ 更多 larusa 的文章
文章代碼(AID): #1VvTduVh (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 larusa 的文章
文章代碼(AID): #1VvTduVh (HatePolitics)