Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%

看板HatePolitics作者 (最愛小熊寶貝)時間3年前 (2020/09/18 02:48), 3年前編輯推噓9(9推 0噓 28→)
留言37則, 11人參與, 3年前最新討論串11/29 (看更多)
※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言： : 但是我昨天就提過沒人理，我看是無視吧 : 基本上為何要發展再生能源？為的就是要零碳排 : 碳中和就是現在世界的趨勢，這個沒錯 : 但是民進黨的目標是零碳排、碳中和嗎？ : 並沒有 : 民進黨的非核家園政策寫得很清楚 : https://i.imgur.com/j2q9DRQ.jpg
: 民進黨吹的再生能源蓋好蓋滿也只能達到20%需求 : 剩下的怎麼辦，因為廢核所以火力繼續燒，80%都是石化能源 : : 民進黨就是不想要核能而已什麼綠能零碳排都是狗屁 : 一個是綠能只做到20%，一個是繼續用80%石化能源 你大概是最近才開始覺得火力燒很大吧 當個合格的4% 做點功課好嗎? 綠能20%是到2025的目標 之後呢 離岸風電的區塊開發會繼續以每年1GW的目標 繼續走十年 先不管他是不是如期達成這些目標 但15GW的離岸風力發電究竟能發多少電呢 我們用竹南海洋的裝置容量跟發電量稍微推估一下好了 https://formosa1windpower.com/operational-documents-a/ 今年1-7月 的容量因數 39.37% 八九月可能稍低 然後10-12月又拉高 抓低標就40% 每1KW裝置容量的年發電量 1*24*365*0.4=3504度 15GW=1500萬KW 1500萬*3504=525.6億度 https://imgur.com/NoqT4Kn
以去年的發電量2740億度 光是離岸風電就可以佔19.2% https://imgur.com/Qyp2uJD
太陽能到七月完成了4.77GW https://imgur.com/7epyv0A
1-7月的發電佔2.13% 最終就看太陽能可以完成多少裝置容量 更別提原本就有的水力發電跟廢棄物可以提供2.5-3% 20%只是一個過程好嗎? 綠能持續建設下去 如果儲能技術跟上 太陽能、風能實際能發的電還要再拉高 等玩個2-30年 之後的核能技術又進步了 說不定就可以在回過頭來玩核電 但現在這一代的核電技術 就不要在碰了 : 你跟我說這樣符合國際潮流，不要笑死人 看你說的有夠空泛 當你死人真的剛好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.121.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1600368528.A.A4E.html
推
09/18 02:49, 3年前 , 1F
蠢狗柯韓粉
09/18 02:49, 1F
→
09/18 02:51, 3年前 , 2F
40%真得很高，一般風電在估都是估30%
09/18 02:51, 2F
→
09/18 02:51, 3年前 , 3F
台灣這方面真的是得天獨厚
09/18 02:51, 3F
台灣的風場真的蠻優的 我以為六七月進入夏季應該沒風 但六月的容量因數甚至高到62% 七月降回40%上下 八月跟九月預估會更低 然後進入冬季在拉起來
推
09/18 02:52, 3年前 , 4F
那火力廢除啊 用再生能源
09/18 02:52, 4F
→
09/18 02:52, 3年前 , 5F
Google都辦到60%再生能源了
09/18 02:52, 5F
別在任性了 好嗎 ※ 編輯: larusa (114.44.121.11 臺灣), 09/18/2020 02:54:39
→
09/18 02:53, 3年前 , 6F
像嗚嗚雖然台北但支持台中關中火
09/18 02:53, 6F
→
09/18 02:53, 3年前 , 7F
像我
09/18 02:53, 7F
中鼎跟奇異這個月初剛標下興達跟台中電廠燃氣機組機電工程 1000億 五部機組都是1300MW 預計2023年之後陸續併聯發電 中火再來不會燒那麼多煤了 ※ 編輯: larusa (114.44.121.11 臺灣), 09/18/2020 02:57:33
推
09/18 02:55, 3年前 , 8F
XDDD
09/18 02:55, 8F
→
09/18 02:55, 3年前 , 9F
笑死
09/18 02:55, 9F
推
09/18 02:55, 3年前 , 10F
火力從來就沒廢除過，為什麼你要廢除？
09/18 02:55, 10F
推
09/18 02:56, 3年前 , 11F
Google讓我看到再生能源可能性 麻煩廢火用再生能源
09/18 02:56, 11F
→
09/18 02:56, 3年前 , 12F
因為要零碳排啊
09/18 02:56, 12F
→
09/18 02:56, 3年前 , 13F
北極冰山最近又熔化了
09/18 02:56, 13F
零碳排到底是誰主張的啦 你主張的喔 ※ 編輯: larusa (114.44.121.11 臺灣), 09/18/2020 02:59:47
推
09/18 03:01, 3年前 , 14F
前面我回的那個主張的
09/18 03:01, 14F
→
09/18 03:15, 3年前 , 15F
神靈就是什麼都要反 本質依然4%
09/18 03:15, 15F
→
09/18 03:48, 3年前 , 16F
GOOGLE是發電廠嗎?在講什麼?
09/18 03:48, 16F
→
09/18 03:50, 3年前 , 17F
他們是靠投資花錢買電買電廠
09/18 03:50, 17F
→
09/18 03:51, 3年前 , 18F
他們不用考慮整個國家的供電問題，他們是在做生意，ok?
09/18 03:51, 18F
→
09/18 03:51, 3年前 , 19F
北極冰山融化了，然後你每天有少開車少開冷氣少用網路嗎?
09/18 03:51, 19F
→
09/18 03:53, 3年前 , 20F
你怎麼不叫中油不要煉油?你每天就騎自行車上下班?
09/18 03:53, 20F
推
09/18 03:54, 3年前 , 21F
其實綠能與核能可以並進，雖然我支持dpp但也不反對核
09/18 03:54, 21F
→
09/18 03:54, 3年前 , 22F
能，dpp支持者有一半其實不反核;核能絕對是戰略性議題
09/18 03:54, 22F
→
09/18 03:54, 3年前 , 23F
，除發電外，其發電後衍生物資-鈽更是核武原料。
09/18 03:54, 23F
→
09/18 03:54, 3年前 , 24F
你們是不是那種要抵制頂新，結果只敢針對什麼林鳳營啥的
09/18 03:54, 24F
→
09/18 03:55, 3年前 , 25F
小公司，不敢直接去告頂新那種?
09/18 03:55, 25F
→
09/18 03:59, 3年前 , 26F
我雖然樂見其成 但考量到政府執行力 我覺得1年1GW
09/18 03:59, 26F
→
09/18 03:59, 3年前 , 27F
很有可能只是喊爽的 實際上太多因素會造成影響
09/18 03:59, 27F
→
09/18 04:00, 3年前 , 28F
你現在計算的就是完全按照計畫走的結果 但很大可能不是
09/18 04:00, 28F
→
09/18 04:00, 3年前 , 29F
這麼理想...
09/18 04:00, 29F
推
09/18 07:01, 3年前 , 30F
直接跳針火力廢除 這是在想啥
09/18 07:01, 30F
推
09/18 08:07, 3年前 , 31F
扯到核武原料就有點遠了。美國不可能讓台灣走到這一步
09/18 08:07, 31F
→
09/18 09:23, 3年前 , 32F
講發電只講發電瓦數(度數)跟本就騙外行 發電還有常時
09/18 09:23, 32F
→
09/18 09:23, 3年前 , 33F
穩壓的要求 這點就是風電最大的弱點
09/18 09:23, 33F
→
09/18 09:25, 3年前 , 34F
核電的燃料棒 純度連要做貧鈾砲彈都不夠 何況核彈
09/18 09:25, 34F
→
09/18 09:26, 3年前 , 35F
核電會跟核武有關 是因為燃料棒拿去私自再提純 而不
09/18 09:26, 35F
→
09/18 09:27, 3年前 , 36F
是用在發電上才有機會提鍊成核彈原料 已經插進爐子開
09/18 09:27, 36F
→
09/18 09:27, 3年前 , 37F
始反應的 就別想跟核武有牽扯了
09/18 09:27, 37F
‣ 更多 larusa 的文章
文章代碼(AID): #1VOw-GfE (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 larusa 的文章
文章代碼(AID): #1VOw-GfE (HatePolitics)