Re: [討論] 盧是不是真的沒料？停火停那招？

看板HatePolitics作者 (寄站內信嗆輸人就拒收信?)時間4年前 (2020/06/30 09:07), 4年前編輯推噓7(9推 2噓 49→)
留言60則, 10人參與, 4年前最新討論串3/21 (看更多)
※ 引述《ObboR9s (oppoR9s)》之銘言： : 擁火仔(同時也是綠能發電仔)最喜歡說的就是空氣很好所以燒煤沒關係 事實 提供實際觀測數據佐證 : 但擁火仔無法解釋的是： : 1.如果燒煤很乾淨，為什麼中央不敢重啟深澳電廠? 部分擁核團體聯合國民黨反對興建 並提出反火力公投 不顧事實鋪天蓋地的宣傳火力為空污主力 為民進黨縣市長慘敗原因之一 : 2.生煤中含有大量的重金屬，如果空氣測不到，不會消失的重金屬去了哪裡? 煤渣 以及排氣中煤灰捕捉等 目前啟動的中火二號機剛完成此改善工程 : 重金屬不會憑空消失，只是經由其他食物鏈(植物吸收、海洋生物捕食)進到人體， : 為何不然燒賴清德所說的「乾淨的煤」？ 要改機組 或者直說 目前規劃是在中火新建燃氣機組 但國民黨繼續反對 : 3.中央政府一面宣稱自己不缺電，卻又在有10%備載電力時硬要重啟中火機組， : 所以到底是缺電還是不缺? 啟動後才有10% 前兩天我的文提過了 : 我是奉勸各位擁火仔要支持火力發電可以， : 但請政府大聲說我們就是80%火力發電大國，我國排碳排得心安理得，巴黎協定是屁。 前幾天算給反火擁核的看過了 非核家園比現況減碳 且也可能比以核養綠減碳 更比以核養綠減少燃煤 再者 這十年來火力都在七成以上 這幾年更已經八成 : 台積電需要電，我們就燒煤燒到爽。 台積電要再生能源 也不是像之前某些擁核宣傳的要核能 : 不要在那邊假惺惺架一堆不能穩定供電的綠能，連5%供電都辦不到，說自己愛地球。 那就繼續做 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.173.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1593479259.A.EC2.html
噓
06/30 09:09, 4年前 , 1F
燃起早過了
06/30 09:09, 1F
→
06/30 09:09, 4年前 , 2F
現在是給你燃起卻不退役舊燃煤機組
06/30 09:09, 2F
？
→
06/30 09:09, 4年前 , 3F
綠能的問題一直很明確 電價是一個 不穩定是一個
06/30 09:09, 3F
→
06/30 09:10, 4年前 , 4F
不要去想什麼智慧電表或黑科技電池
06/30 09:10, 4F
→
06/30 09:10, 4年前 , 5F
綠能需要火力大幅支援
06/30 09:10, 5F
但是仍然可以減碳
→
06/30 09:11, 4年前 , 6F
台灣能源沒有什麼餘裕 不能偏食
06/30 09:11, 6F
台灣為了安全 核能還是早點去死吧
→
06/30 09:11, 4年前 , 7F
更不能隱藏部分告知部分
06/30 09:11, 7F
→
06/30 09:14, 4年前 , 8F
反火力的真的蠻腦包的
06/30 09:14, 8F
→
06/30 09:17, 4年前 , 9F
綠能產一度電相對其他就能少發一度結果反綠能！
06/30 09:17, 9F
→
06/30 09:18, 4年前 , 10F
說不偏食反綠能不是自打臉嗎
06/30 09:18, 10F
※ 編輯: Zuiho (223.136.173.213 臺灣), 06/30/2020 09:22:23
→
06/30 09:23, 4年前 , 11F
沒有反綠能呀 是要說清楚綠能的侷限
06/30 09:23, 11F
→
06/30 09:24, 4年前 , 12F
發展綠能算投資與培養 現行綠能就是做不到撐大梁
06/30 09:24, 12F
→
06/30 09:24, 4年前 , 13F
不穩定就是一個跨不過去的門檻
06/30 09:24, 13F
有點國際觀 谷歌一下國外綠能發展目標好嗎？
→
06/30 09:25, 4年前 , 14F
無論風電擴大多少倍 仍然不改其波動幅度最大
06/30 09:25, 14F
→
06/30 09:25, 4年前 , 15F
為了銜接波動 就需要多少火力來填
06/30 09:25, 15F
所以發展燃氣 奇怪了全世界都在這樣做 怎麼你講的好像很難沒人這樣做一樣？
→
06/30 09:26, 4年前 , 16F
這個大家都知道
06/30 09:26, 16F
→
06/30 09:26, 4年前 , 17F
為了安全 日韓用核電怎麼沒去死
06/30 09:26, 17F
自己谷歌 日本比較複雜 單重啟遠少於既有 新建遙遙無期 加上民意反對 也是很不樂觀 南韓已經轉彎了 他們也在發展綠能
→
06/30 09:27, 4年前 , 18F
第二是電價就是比較貴呀 十年後可能便宜
06/30 09:27, 18F
→
06/30 09:27, 4年前 , 19F
問題是執政者能認真一點面對電價嗎
06/30 09:27, 19F
所以你知道核廢料處理費用了嗎？ ※ 編輯: Zuiho (223.136.173.213 臺灣), 06/30/2020 09:35:28
→
06/30 09:28, 4年前 , 20F
還是怕掉票所以繼續凍漲 讓台電死
06/30 09:28, 20F
噓
06/30 09:34, 4年前 , 21F
火力發電跟空汙沒關係，那全世界火力發電開到最強不就
06/30 09:34, 21F
→
06/30 09:34, 4年前 , 22F
好了可悲
06/30 09:34, 22F
因為碳 其實比較可悲的是 面對碳 國外主張再生能源 弄出RE100 而不是核能 ※ 編輯: Zuiho (223.136.173.213 臺灣), 06/30/2020 09:38:56
推
06/30 09:36, 4年前 , 23F
幫補
06/30 09:36, 23F
推
06/30 09:37, 4年前 , 24F
全世界只有一個台灣 我們的電需求很高 電價超便宜 且沒
06/30 09:37, 24F
→
06/30 09:37, 4年前 , 25F
有自產能源
06/30 09:37, 25F
→
06/30 09:38, 4年前 , 26F
我們沒有產大量煤產大量天然氣 需要船運
06/30 09:38, 26F
→
06/30 09:38, 4年前 , 27F
天然氣要儲存槽 也一樣要趕快蓋
06/30 09:38, 27F
推
06/30 09:40, 4年前 , 28F
有餘力發展是好事 前提是有餘力
06/30 09:40, 28F
→
06/30 09:42, 4年前 , 29F
歐盟是要求減少碳排為優先 請不要只看幾個極端團體的主張
06/30 09:42, 29F
→
06/30 09:43, 4年前 , 30F
還有在講一次中火燃氣機組早就核可了
06/30 09:43, 30F
→
06/30 09:43, 4年前 , 31F
那你還搞核能？然後出事先滅島再滅國 沒出事也不知道怎麼處
06/30 09:43, 31F
→
06/30 09:43, 4年前 , 32F
理核廢料？
06/30 09:43, 32F
→
06/30 09:44, 4年前 , 33F
歐盟就是推再生能源最力的國家
06/30 09:44, 33F
→
06/30 09:44, 4年前 , 34F
不用說那麼多 整個歐盟 除役跟新建的反應爐 誰比較多？
06/30 09:44, 34F
→
06/30 09:44, 4年前 , 35F
事實就是這麼簡單
06/30 09:44, 35F
推
06/30 09:46, 4年前 , 36F
唉 廢核不廢核 核廢料都必須處理呀
06/30 09:46, 36F
→
06/30 09:46, 4年前 , 37F
難道廢核了 核廢料就會自己消失
06/30 09:46, 37F
→
06/30 09:47, 4年前 , 38F
不是的 關於核廢料 是我們台灣不可避免的議題
06/30 09:47, 38F
→
06/30 09:47, 4年前 , 39F
至於歐盟 我們能接周圍國家的電嗎 不能
06/30 09:47, 39F
→
06/30 09:47, 4年前 , 40F
先做好台灣自己吧
06/30 09:47, 40F
→
06/30 09:49, 4年前 , 41F
這理論前面吵過啦
06/30 09:49, 41F
→
06/30 09:50, 4年前 , 42F
至於歐盟 直接說就是re100 不要綠能哦？蘋果轉單你負責？
06/30 09:50, 42F
→
06/30 09:55, 4年前 , 43F
歐盟沒有廢核 綠能是替代燃煤的
06/30 09:55, 43F
推
06/30 09:56, 4年前 , 44F
所以全綠能的高科技業遇到能源不穩導致交期拖延，歐盟
06/30 09:56, 44F
→
06/30 09:56, 4年前 , 45F
願意吞嗎？
06/30 09:56, 45F
→
06/30 09:59, 4年前 , 46F
綠能20%> 620億度電/年 台灣根本沒有土地面積支撐
06/30 09:59, 46F
→
06/30 09:59, 4年前 , 47F
若歐美願意吞因為能源不穩導致產能不足，交期延宕，量
06/30 09:59, 47F
→
06/30 09:59, 4年前 , 48F
率下降...要不然所謂的要求生產線要綠能根本跟贖罪券
06/30 09:59, 48F
→
06/30 09:59, 4年前 , 49F
差不多的概念。除非現在綠能已經能穩定供電...
06/30 09:59, 49F
→
06/30 10:02, 4年前 , 50F
政府開發綠能讓科技業有贖罪券可以買來因應歐美客戶這
06/30 10:02, 50F
→
06/30 10:02, 4年前 , 51F
很贊成，但實際大量穩定生產基本上還是得靠核或火...
06/30 10:02, 51F
→
06/30 10:02, 4年前 , 52F
要麻核廢要麻碳排~
06/30 10:02, 52F
推
06/30 10:08, 4年前 , 53F
一直燒煤你知道北極熊在哭泣嗎？都什麼年代了還在用這
06/30 10:08, 53F
→
06/30 10:08, 4年前 , 54F
麼低等的發電方式？
06/30 10:08, 54F
→
06/30 10:08, 4年前 , 55F
怎麼不把反物質當作能源？
06/30 10:08, 55F
推
06/30 10:14, 4年前 , 56F
反物質太扯啦
06/30 10:14, 56F
→
06/30 10:15, 4年前 , 57F
三大夢幻能源技術 超高溫超導體 超低溫核融合 磁單極
06/30 10:15, 57F
推
06/30 10:22, 4年前 , 58F
然後既然這麼在意歐美的看法，不知道歐美是哭碳排的多
06/30 10:22, 58F
→
06/30 10:22, 4年前 , 59F
，還是哭核廢的多?
06/30 10:22, 59F
推
06/30 10:26, 4年前 , 60F
磁力磁場真的很玄妙的領域
06/30 10:26, 60F
‣ 更多 Zuiho 的文章
文章代碼(AID): #1U-f1Rx2 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 Zuiho 的文章
文章代碼(AID): #1U-f1Rx2 (HatePolitics)