Re: [討論] 陳菊要是做得好 高雄怎麼會大輸?已回收
基本上理由有很多
但覺得做的不好的比例應該是沒那麼多
依照順序來排的話
應該是
1. 民進黨做太久
導致人民普遍有換黨做做看的想法
2. 韓導本身主打開心的選戰
所以去造勢的韓粉好像都會得到能量
而且韓確實沒有去太多攻擊陳其邁
給人印象好
3. 韓粉群組有太多造謠的東西
例如一直傳已經結案證明是假消息的
陳菊弟弟是白手套 這類的消息
4. 陳菊本身違反諾言 沒有把高雄市長當成最後一個職務
還賣掉高雄的房子
其實一直以來 陳菊施政都還是不錯的
高雄人大致上是肯定花媽 不然不會拿到百萬票連任的
她幫高雄做了很多治水 還有更新學校的基礎建設
很多錢是花在對人民有長遠幫助的建設上
比較可惜的是任內爭取台積電失敗 但最後有爭取到華邦電
現在中央有幫忙推橋頭科學園區
希望能有更多高科技公司可以進駐
讓更多北漂年輕人能夠返鄉
所以高雄選輸 有很多原因 柯文哲說陳菊要負主要責任 我不認同
他根本就不了解去年的選戰 真的就是很像每天都在看中天的人說出來的批評
現在你問高雄人花媽做得好不好 一定有更多人跟你說花媽做的好
沒有韓在惡搞 大家還沒發覺很多習以為常的事情是需要去維護的
大概就是這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.117.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570112182.A.3EC.html
→
10/03 22:17,
4年前
, 1F
10/03 22:17, 1F
→
10/03 22:17,
4年前
, 2F
10/03 22:17, 2F
→
10/03 22:18,
4年前
, 3F
10/03 22:18, 3F
→
10/03 22:18,
4年前
, 4F
10/03 22:18, 4F
推
10/03 22:18,
4年前
, 5F
10/03 22:18, 5F
→
10/03 22:18,
4年前
, 6F
10/03 22:18, 6F
推
10/03 22:19,
4年前
, 7F
10/03 22:19, 7F
→
10/03 22:19,
4年前
, 8F
10/03 22:19, 8F
→
10/03 22:19,
4年前
, 9F
10/03 22:19, 9F
推
10/03 22:20,
4年前
, 10F
10/03 22:20, 10F
→
10/03 22:21,
4年前
, 11F
10/03 22:21, 11F
→
10/03 22:21,
4年前
, 12F
10/03 22:21, 12F
→
10/03 22:23,
4年前
, 13F
10/03 22:23, 13F
→
10/03 22:23,
4年前
, 14F
10/03 22:23, 14F
→
10/03 22:23,
4年前
, 15F
10/03 22:23, 15F
→
10/03 22:23,
4年前
, 16F
10/03 22:23, 16F
噓
10/03 22:23,
4年前
, 17F
10/03 22:23, 17F
→
10/03 22:23,
4年前
, 18F
10/03 22:23, 18F
→
10/03 22:23,
4年前
, 19F
10/03 22:23, 19F
→
10/03 22:24,
4年前
, 20F
10/03 22:24, 20F
推
10/03 22:25,
4年前
, 21F
10/03 22:25, 21F
→
10/03 22:25,
4年前
, 22F
10/03 22:25, 22F
→
10/03 22:25,
4年前
, 23F
10/03 22:25, 23F
→
10/03 22:25,
4年前
, 24F
10/03 22:25, 24F
→
10/03 22:26,
4年前
, 25F
10/03 22:26, 25F
推
10/03 22:26,
4年前
, 26F
10/03 22:26, 26F
→
10/03 22:26,
4年前
, 27F
10/03 22:26, 27F
→
10/03 22:26,
4年前
, 28F
10/03 22:26, 28F
→
10/03 22:26,
4年前
, 29F
10/03 22:26, 29F
→
10/03 22:27,
4年前
, 30F
10/03 22:27, 30F
→
10/03 22:27,
4年前
, 31F
10/03 22:27, 31F
→
10/03 22:27,
4年前
, 32F
10/03 22:27, 32F
→
10/03 22:28,
4年前
, 33F
10/03 22:28, 33F
→
10/03 22:28,
4年前
, 34F
10/03 22:28, 34F
→
10/03 22:28,
4年前
, 35F
10/03 22:28, 35F
→
10/03 22:28,
4年前
, 36F
10/03 22:28, 36F
→
10/03 22:28,
4年前
, 37F
10/03 22:28, 37F
噓
10/03 22:28,
4年前
, 38F
10/03 22:28, 38F
→
10/03 22:28,
4年前
, 39F
10/03 22:28, 39F
→
10/03 22:28,
4年前
, 40F
10/03 22:28, 40F
→
10/03 22:28,
4年前
, 41F
10/03 22:28, 41F
→
10/03 22:29,
4年前
, 42F
10/03 22:29, 42F
→
10/03 22:29,
4年前
, 43F
10/03 22:29, 43F
推
10/03 22:30,
4年前
, 44F
10/03 22:30, 44F
→
10/03 22:30,
4年前
, 45F
10/03 22:30, 45F
→
10/03 22:30,
4年前
, 46F
10/03 22:30, 46F
→
10/03 22:30,
4年前
, 47F
10/03 22:30, 47F
→
10/03 22:31,
4年前
, 48F
10/03 22:31, 48F
→
10/03 22:31,
4年前
, 49F
10/03 22:31, 49F
→
10/03 22:31,
4年前
, 50F
10/03 22:31, 50F
→
10/03 22:31,
4年前
, 51F
10/03 22:31, 51F
→
10/03 22:31,
4年前
, 52F
10/03 22:31, 52F
→
10/03 22:32,
4年前
, 53F
10/03 22:32, 53F
→
10/03 22:32,
4年前
, 54F
10/03 22:32, 54F
推
10/03 22:32,
4年前
, 55F
10/03 22:32, 55F
→
10/03 22:32,
4年前
, 56F
10/03 22:32, 56F
→
10/03 22:32,
4年前
, 57F
10/03 22:32, 57F
推
10/03 22:39,
4年前
, 58F
10/03 22:39, 58F
噓
10/03 23:20,
4年前
, 59F
10/03 23:20, 59F
→
10/03 23:57,
4年前
, 60F
10/03 23:57, 60F
→
10/03 23:58,
4年前
, 61F
10/03 23:58, 61F
→
10/03 23:58,
4年前
, 62F
10/03 23:58, 62F
推
10/04 00:36,
4年前
, 63F
10/04 00:36, 63F
噓
10/04 01:21,
4年前
, 64F
10/04 01:21, 64F
→
10/04 01:21,
4年前
, 65F
10/04 01:21, 65F
→
10/04 01:21,
4年前
, 66F
10/04 01:21, 66F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 8 之 19 篇):