Re: [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票已回收

看板HatePolitics作者 (夏紫凝)時間5年前 (2019/03/23 08:37), 5年前編輯推噓33(35推 2噓 80→)
留言117則, 30人參與, 5年前最新討論串7/30 (看更多)
沒錯， 他在市長的立場上沒有做過反對或禁止很棒。 但今天的重點是， 【TMD他今天說話不是講他投反對票啊】 整段聽下來他就不是要表達他投反對票， 而是即使他投反對票也會包容。 很多人可以看到他在公私分明的表現， 但重點是這還是一篇記者曲解的新聞報導。 如果你今天相信即使他投反對票也合理， 明天會有更多的新聞照抄類似標題， 然後會有更多的父母與老人相信他是表裏不一的政客。 NCC出來掃地好嗎? ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G965F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.255.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1553301445.A.058.html
推
03/23 08:39, 5年前 , 1F
NCC根本是沒有功能的
03/23 08:39, 1F
→
03/23 08:40, 5年前 , 2F
台語不同翻譯就開罰
03/23 08:40, 2F
→
03/23 08:40, 5年前 , 3F
他算公平對待每個族群...不錯
03/23 08:40, 3F
推
03/23 08:40, 5年前 , 4F
他有沒有講記者說他講過的話 這才是重點吧
03/23 08:40, 4F
推
03/23 08:40, 5年前 , 5F
NCC只有在社會燒起來跟打到中央時才會有動靜，平常都
03/23 08:40, 5F
→
03/23 08:40, 5年前 , 6F
在公關活動，謝謝
03/23 08:40, 6F
→
03/23 08:40, 5年前 , 7F
重點應該是他原本講什麼 記者有沒有變造扭曲
03/23 08:40, 7F
推
03/23 08:41, 5年前 , 8F
對柯的新聞ncc是全年都放假呦
03/23 08:41, 8F
→
03/23 08:41, 5年前 , 9F
英文亂翻就當做沒看到
03/23 08:41, 9F
→
03/23 08:41, 5年前 , 10F
「我投票投反對你，但是我允許12.5萬人上街遊行」這是
03/23 08:41, 10F
→
03/23 08:41, 5年前 , 11F
記者用「引號」這代表這是柯文哲原文
03/23 08:41, 11F
→
03/23 08:42, 5年前 , 12F
如果柯文哲講的話不是這樣，那當然是記者亂寫
03/23 08:42, 12F
→
03/23 08:42, 5年前 , 13F
那記者理當被譴責
03/23 08:42, 13F
→
03/23 08:43, 5年前 , 14F
但現在疑問就是 柯文哲有沒有講過記者引述引號內的那
03/23 08:43, 14F
這位想必很適合做記者
→
03/23 08:43, 5年前 , 15F
一段話
03/23 08:43, 15F
推
03/23 08:44, 5年前 , 16F
那段是原文啊，但是那個「我」明顯不是指他自己，比較
03/23 08:44, 16F
→
03/23 08:44, 5年前 , 17F
像是「任何一個個體」
03/23 08:44, 17F
推
03/23 08:45, 5年前 , 18F
所以「我」不是他自己，是柯粉幫柯解釋出來的嗎？
03/23 08:45, 18F
→
03/23 08:45, 5年前 , 19F
要看前後文吧
03/23 08:45, 19F
※ 編輯: violacrystal (42.72.255.63), 03/23/2019 08:45:49
→
03/23 08:46, 5年前 , 20F
如果有前後文，把完整前後文貼出來，那柯文哲就是把「
03/23 08:46, 20F
→
03/23 08:46, 5年前 , 21F
我」當成台北市
03/23 08:46, 21F
推
03/23 08:46, 5年前 , 22F
他就黑柯的急迫性發作阿
03/23 08:46, 22F
→
03/23 08:46, 5年前 , 23F
那這樣講當然就比較沒爭議
03/23 08:46, 23F
→
03/23 08:46, 5年前 , 24F
沒柯的事情也是要想盡辦法扯到柯 本版三大活寶之一
03/23 08:46, 24F
→
03/23 08:47, 5年前 , 25F
「我投票投反對你，但是我允許12.5萬人上街遊行」 這
03/23 08:47, 25F
→
03/23 08:47, 5年前 , 26F
段話到底柯有沒有講過？
03/23 08:47, 26F
推
03/23 08:47, 5年前 , 27F
別這樣，我覺得GN這次算理性了XDD
03/23 08:47, 27F
→
03/23 08:47, 5年前 , 28F
還有記者有沒有變動這段話的原意？或是斷章取義？
03/23 08:47, 28F
我希望台灣成為一個我可以大聲說我是同性戀的國家。 記者:發言者是同性戀 好了我就說這樣了，還是看不懂就算了
→
03/23 08:47, 5年前 , 29F
我很持平哦
03/23 08:47, 29F
→
03/23 08:48, 5年前 , 30F
如果河粉連稍微不一樣的聲音都聽不進去就算了
03/23 08:48, 30F
推
03/23 08:50, 5年前 , 31F
NCC只有新聞不利民進黨才適用喔
03/23 08:50, 31F
※ 編輯: violacrystal (42.72.255.63), 03/23/2019 08:50:51
→
03/23 08:53, 5年前 , 32F
可是柯文哲是說「我投票投反對你，但是我允許12.5萬人
03/23 08:53, 32F
→
03/23 08:53, 5年前 , 33F
上街遊行」
03/23 08:53, 33F
算了
→
03/23 08:53, 5年前 , 34F
跟原po舉的例子不一樣吧？
03/23 08:53, 34F
還有 43 則推文
還有 1 段內文
→
03/23 09:12, 5年前 , 78F
照k的講法 韓國瑜提瑪麗亞 記者也不能報 因為韓本意是
03/23 09:12, 78F
→
03/23 09:12, 5年前 , 79F
反對白領外勞 記者報瑪麗亞是撕裂社會要下地獄？
03/23 09:12, 79F
→
03/23 09:12, 5年前 , 80F
人家在強調民主的可貴，可是你就像記者一樣做文章了
03/23 09:12, 80F
推
03/23 09:13, 5年前 , 81F
這個東西在我看來就很奇怪啊 部分柯粉會對記者針對瑪
03/23 09:13, 81F
→
03/23 09:13, 5年前 , 82F
麗亞三個字高潮 但是遇到記者針對柯文哲投反對票卻又
03/23 09:13, 82F
→
03/23 09:13, 5年前 , 83F
覺得記者該下地獄
03/23 09:13, 83F
推
03/23 09:13, 5年前 , 84F
NCC根本沒作用
03/23 09:13, 84F
推
03/23 09:14, 5年前 , 85F
瑪麗亞可是連菲律賓駐台都抗議了 你要不要想其他的
03/23 09:14, 85F
→
03/23 09:14, 5年前 , 86F
你覺得柯文哲說他投反對票同志團體會不會抗議柯文哲？
03/23 09:14, 86F
推
03/23 09:15, 5年前 , 87F
講瑪麗亞就是要修正 跟記者拉仇恨值兩碼子事
03/23 09:15, 87F
→
03/23 09:16, 5年前 , 88F
我覺得沒有差很多耶 不也抓著文章的某部分大作文章嗎
03/23 09:16, 88F
→
03/23 09:16, 5年前 , 89F
？
03/23 09:16, 89F
→
03/23 09:28, 5年前 , 90F
NCC在睡
03/23 09:28, 90F
推
03/23 09:30, 5年前 , 91F
不過是貪婪老人再現罷了
03/23 09:30, 91F
→
03/23 09:30, 5年前 , 92F
有影片嗎？
03/23 09:30, 92F
→
03/23 09:31, 5年前 , 93F
我不同意你，但我誓死保衛你發言的自由
03/23 09:31, 93F
→
03/23 09:32, 5年前 , 94F
樓上同樣的話問兩次了，RJ說在上傳了
03/23 09:32, 94F
→
03/23 09:33, 5年前 , 95F
這裡的我不一定是指自己，也可以是我們
03/23 09:33, 95F
→
03/23 09:34, 5年前 , 96F
但記者就挑最有殺傷力的方式解釋
03/23 09:34, 96F
推
03/23 09:36, 5年前 , 97F
NCC中天捧韓捧成這樣都不出來，柯師父一句話才不會理
03/23 09:36, 97F
噓
03/23 09:36, 5年前 , 98F
如果他確實說了那句話 就沒什麼不是重點的問題
03/23 09:36, 98F
→
03/23 09:46, 5年前 , 99F
RLH: 那句話就沒什麼問題
03/23 09:46, 99F
→
03/23 09:46, 5年前 , 100F
我可以把這個當成你的立場嗎？
03/23 09:46, 100F
推
03/23 09:46, 5年前 , 101F
NCC沒有台灣價值的人申請是不會動的。
03/23 09:46, 101F
推
03/23 09:49, 5年前 , 102F
那個我代表台北市民吧 不過就算
03/23 09:49, 102F
→
03/23 09:49, 5年前 , 103F
真的是他講他投了反同票 我也不
03/23 09:49, 103F
→
03/23 09:50, 5年前 , 104F
覺得有問題呀，重點在做了什麼
03/23 09:50, 104F
推
03/23 10:10, 5年前 , 105F
是阿 瑪麗亞事件也是暈倒，主核心對於外籍勞工或特定
03/23 10:10, 105F
→
03/23 10:10, 5年前 , 106F
國當前社會定義與認知上有偏差問題尚待解決直接消失，
03/23 10:10, 106F
→
03/23 10:10, 5年前 , 107F
沒看過有採取此概念的標題過
03/23 10:10, 107F
噓
03/23 10:14, 5年前 , 108F
你講的是把話剪接 跟把重點放在哪裡差遠了 何況我也說了 前提
03/23 10:14, 108F
→
03/23 10:14, 5年前 , 109F
是他有講那句話 這的確可以是焦點 即使把後面一句放進來 也不
03/23 10:14, 109F
→
03/23 10:14, 5年前 , 110F
妨礙他投反對票的事實
03/23 10:14, 110F
推
03/23 10:24, 5年前 , 111F
這種劃錯重點、錯誤連鎖的行為可多了，藍綠白一樣遭遇不是
03/23 10:24, 111F
→
03/23 10:24, 5年前 , 112F
嗎顆顆
03/23 10:24, 112F
推
03/23 10:29, 5年前 , 113F
斷章取義就老實說，不用在那邊辯解半天，你可以忍受別人
03/23 10:29, 113F
→
03/23 10:29, 5年前 , 114F
這樣對你嗎？
03/23 10:29, 114F
推
03/23 10:39, 5年前 , 115F
就算他投反對票又怎樣?你要殺了他嗎?
03/23 10:39, 115F
→
03/23 10:39, 5年前 , 116F
我是不懂是在不爽甚麼啦ww
03/23 10:39, 116F
→
03/23 13:32, 5年前 , 117F
還是那句話，柯黑就是群無恥下三濫的智障。
03/23 13:32, 117F
‣ 更多 violacrystal 的文章
文章代碼(AID): #1SbN_51O (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 violacrystal 的文章
文章代碼(AID): #1SbN_51O (HatePolitics)