Re: [黑特] 氣爆案近期懶人包已回收

看板HatePolitics作者時間5年前 (2019/01/24 11:22), 編輯推噓28(30推 2噓 58→)
留言90則, 31人參與, 5年前最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《dream0928 (o.O)》之銘言： : 有一些板友 : 對原本應該是"早已"塵埃底定的氣爆案 : 最近又重新被提起 產生疑問 : 這邊就不考古 就近整理最近被重新提起的原因 : 一.事件源起 : 1.高雄市議會質詢 1/18日下午場 由DPP康前議長質詢時 : 將氣爆議題重新提出 嚴厲要求韓市長 : 要為KMT議員於選前對氣爆善款"律師費"部分的"造謠抹黑"道歉 : https://www.youtube.com/watch?v=87Jv4dVTS7c
: 影片約3:58:55秒部分 可參考 : 2.隨即隔天1/19 : 康前議長與陳菊 分別在各自臉書發表引戰文(?)和澄清文 : 康 https://www.facebook.com/Kangyucheng.1/videos/281579135851570/ : 菊 https://www.facebook.com/kikuChen/posts/10156102014967405 : 二. : 由善款律師費的運用 : 引起了後續板友與媒體對善款整體運用的關注 概分成三個方面: : 1.政黑板的討論 如Zenan321大 整理的文章 #1SH9UdnR 、#1SHWyPft 可以參考 : 2.高雄板方面 自救會會長 陳冠榮 : 於1/20日晚上回應了板友的質疑 : #1SH8_vMC : #1SHJYSh4 : 3.1/21日 關鍵時刻請受災民連線受訪 https://www.youtube.com/watch?v=6w7F0VJgOe
4 : 當晚陳冠榮旋即在臉書回覆 嗆寶傑不敢找他上節目 : https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2103906622965553&id=100000387065 48 : 隔天1/22 自由也以"會長嗆寶傑X種"為標題: : http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2679050 : 寶傑當晚(1/22)在關鍵時刻一開始 : 就表明會長在"韓國" 然後怪別人不找他 表明明日即邀請會長上節目 : https://www.youtube.com/watch?v=vQ8xwXzO2O0
: 於是就有今天(1/23)自爆會會長的誕生 : https://www.youtube.com/watch?v=yhil_K3g7fQ
: 以上是最近幾天氣爆一事被重新提起的簡易過程 : 在未來幾天 仍會被熱烈討論 甚至爆出更多內幕 : 今天的關鍵時刻 看到血壓都飆高了 : 善款是可以這樣用的嗎? : 有種嗆人 就要有那個LP去面對! 爭議點 1.市府幫災民代位求償合不合理 老實講，市府幫災民代位求償 我不覺得這是錯的 代位求償能讓災民更快速拿錢而且時間更短，正常來說大部分災民都會選擇代位求償是可 以預見的 當然這是在市府是超然第三者的情況下，但現在市府本身就是肇事者所以造成觀感非常差 2.代位求償律師費從善款出合不合理 老實講這個我覺得還好，我不覺得律師費從善款出是大問題，當然市府也可以自己出這筆 錢，我反而認為這個爭議不大 如果市府不打代位求償，就是善款給災民各自打國賠，其實意義是一樣的 3.代位求償從善款暫借不合理 高雄市政府從善款「暫借」9億，分給災民 既然是暫借，我覺得問題也不大 4.代位求償的求償對象跟結果 但是今天高雄市政府幫災民代位求償，跟中油、榮化、華運求償10多億 結果是高雄市政府責任最大40%，華運榮化各30%，中油無責任 但是因為市政府已逾兩年賠償請求權時效，所以免賠 代位求償也才判華運榮化賠了3億6500萬 也就是判決結果出來大家才知道高雄你是常威，而且不用賠錢，那大家當然不爽 5.登革熱防治善款出是否恰當 這根本是北七，怎麼可能從善款出這些錢？ 裝置藝術跟歌仔戲就算了，當然自救會會長跟善款委員會委員的身分有衝突是肯定的 但是如果這個東西真的是災民或災民家屬的多數意願那從善款出其實爭議不大 （當然這方面有爭議，自救會會長是說用line詢問，公平性方面會被質疑是是肯定的） 但是你用善款來做登革熱防治根本胡搞，市府可以第二預備金來處理，這根本可以合理懷 疑市府聯合自救會來揩油 因為善款目的是用在改善災民生活的（所以我對善款用在律師費反感不大，因為訴訟也是 為了爭取災民權益） 而登革熱因為氣爆淹水有可能疫情擴散，需要加強防治，但這個是市府「必須」要做的事 情 拿善款來這樣用真的是可惡 6.為何不找義務律師幫打國賠？ 這點我不是很清楚，先持保留態度 目前整理起來我覺得123都還好，真正有問題的感覺是456 然後自救會跟善款委員會的一些爭議我先略過... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.46.208 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1548300157.A.3D1.html
推
01/24 11:26, 5年前 , 1F
正解 登革熱最噁
01/24 11:26, 1F
→
01/24 11:26, 5年前 , 2F
大家最不爽的是四....然後會長又說和解....
01/24 11:26, 2F
推
01/24 11:28, 5年前 , 3F
律師費也是有問題，一般講集體訴訟是按件計酬非數人頭
01/24 11:28, 3F
推
01/24 11:28, 5年前 , 4F
又讓人想起拿空汙基金辦音樂會 嘻嘻
01/24 11:28, 4F
→
01/24 11:29, 5年前 , 5F
還有消防衣等公務支出，根本就不該拿善款來用
01/24 11:29, 5F
推
01/24 11:29, 5年前 , 6F
推
01/24 11:29, 6F
推
01/24 11:29, 5年前 , 7F
幫補 等等r又要回一篇了
01/24 11:29, 7F
→
01/24 11:30, 5年前 , 8F
喔我以為我在高雄板 原po抱歉
01/24 11:30, 8F
推
01/24 11:31, 5年前 , 9F
唉 沒想到gn也有被推的一天
01/24 11:31, 9F
推
01/24 11:32, 5年前 , 10F
絕大多數高雄市民原本根本不知道他們錢怎麼花的，要不是
01/24 11:32, 10F
→
01/24 11:32, 5年前 , 11F
市長選舉輸了也不會有機會打開來看仔細。
01/24 11:32, 11F
→
01/24 11:34, 5年前 , 12F
以前媒體檢調也沒動作真的很可怕! 花媽勢力真的深扎!
01/24 11:34, 12F
推
01/24 11:36, 5年前 , 13F
換黨經營一個想法就是這樣，希望有些東西有機會浮上檯
01/24 11:36, 13F
→
01/24 11:36, 5年前 , 14F
面，當然沒得浮是最好
01/24 11:36, 14F
→
01/24 11:36, 5年前 , 15F
如果我是高雄市民 我可能也會答應代位求償
01/24 11:36, 15F
→
01/24 11:37, 5年前 , 16F
打國賠訴訟的成本太高了
01/24 11:37, 16F
推
01/24 11:37, 5年前 , 17F
重點是高雄市政府也沒有對40%責任有相對應作為
01/24 11:37, 17F
推
01/24 11:38, 5年前 , 18F
這篇算很理性的討論 給推
01/24 11:38, 18F
→
01/24 11:38, 5年前 , 19F
看你要怎樣看 一般會覺得先救短期內即時的損失
01/24 11:38, 19F
噓
01/24 11:38, 5年前 , 20F
這個自救會會長一直私心做事偏袒陳菊政府是想求官當是
01/24 11:38, 20F
→
01/24 11:38, 5年前 , 21F
不是，幹
01/24 11:38, 21F
→
01/24 11:39, 5年前 , 22F
但現在都4年半過去 該被釐清的到底有無釐清
01/24 11:39, 22F
推
01/24 11:39, 5年前 , 23F
這個自救會長選舉的時候就以DPP打手身份活躍
01/24 11:39, 23F
→
01/24 11:40, 5年前 , 24F
記得那時訴諸情感勒索的八卦爆文一篇篇發，豬油一起造勢
01/24 11:40, 24F
→
01/24 11:41, 5年前 , 25F
當時大部分人也是看在災民的份上不跟他計較
01/24 11:41, 25F
→
01/24 11:41, 5年前 , 26F
最有爭議就是把市府要負擔的拿善款負擔 還有就是大撒幣
01/24 11:41, 26F
→
01/24 11:41, 5年前 , 27F
其實有不少非受災戶 自己都不知道為啥能分到善款
01/24 11:41, 27F
→
01/24 11:42, 5年前 , 28F
沒想到選舉完了還在玩吱黨這套，結果自爆剛好而已
01/24 11:42, 28F
推
01/24 11:42, 5年前 , 29F
代位求償導致時效完成這點我覺得蠻有爭議的，走釋憲
01/24 11:42, 29F
→
01/24 11:42, 5年前 , 30F
應該會有戲
01/24 11:42, 30F
→
01/24 11:42, 5年前 , 31F
說難聽就是拿善款綁選票
01/24 11:42, 31F
推
01/24 11:44, 5年前 , 32F
消滅時效的規定在平等原則跟比例原則上應該有討論的
01/24 11:44, 32F
→
01/24 11:44, 5年前 , 33F
空間
01/24 11:44, 33F
→
01/24 11:46, 5年前 , 34F
比較噁心的是市政府一直在代風向裝受害者
01/24 11:46, 34F
推
01/24 11:48, 5年前 , 35F
我不能接受代位求償律師費從那裡出，明明打國賠就可以了
01/24 11:48, 35F
→
01/24 11:48, 5年前 , 36F
，搞到最後是市府方用善款對災民打上訴官司？
01/24 11:48, 36F
→
01/24 11:49, 5年前 , 37F
打國賠費用一樣可以用善款出啊
01/24 11:49, 37F
→
01/24 11:51, 5年前 , 38F
最噁心的是這個市府方，從頭到尾就認為自己是受害者，到
01/24 11:51, 38F
→
01/24 11:51, 5年前 , 39F
底老百姓選你出來做什麼啊？該搞定的管線問題到卸任了還
01/24 11:51, 39F
→
01/24 11:51, 5年前 , 40F
是沒搞定啊
01/24 11:51, 40F
→
01/24 11:52, 5年前 , 41F
為什麼一個市府會認為自己沒有責任啊？這到底是什麼心態
01/24 11:52, 41F
→
01/24 11:52, 5年前 , 42F
呀？這是人禍不是天災耶！
01/24 11:52, 42F
推
01/24 11:52, 5年前 , 43F
每個都覺得還好 怎麼有種陳醫師即視感(￣▽￣"")
01/24 11:52, 43F
→
01/24 11:52, 5年前 , 44F
另外一個爭議點是求償金額太低
01/24 11:52, 44F
→
01/24 11:53, 5年前 , 45F
善款用了35億 只求償10億 法官打了6折
01/24 11:53, 45F
→
01/24 11:54, 5年前 , 46F
@bottger 這個要從另外角度看
01/24 11:54, 46F
→
01/24 11:55, 5年前 , 47F
如果高雄市政府100% 毫無責任 那麼他幫災民打代位求償
01/24 11:55, 47F
→
01/24 11:55, 5年前 , 48F
可不可以？
01/24 11:55, 48F
→
01/24 11:55, 5年前 , 49F
我認為當然是可以的
01/24 11:55, 49F
→
01/24 11:56, 5年前 , 50F
因為我們現在罵代位求償 其實是因為事後發現政府才是
01/24 11:56, 50F
→
01/24 11:56, 5年前 , 51F
最大兇手
01/24 11:56, 51F
→
01/24 11:57, 5年前 , 52F
代位求償其實就是一個保險的概念 沒那麼嚴重 （我車被
01/24 11:57, 52F
→
01/24 11:58, 5年前 , 53F
撞 保險公司先幫我修車 讓我可以快速有車用 然後保險
01/24 11:58, 53F
→
01/24 11:58, 5年前 , 54F
公司去跟肇事者拿錢）
01/24 11:58, 54F
→
01/24 11:59, 5年前 , 55F
國賠代位求償其實是一樣的道理（我國賠訴訟要很久 律
01/24 11:59, 55F
→
01/24 11:59, 5年前 , 56F
師費又高 不如統一代位求償 先拿到錢比較好）
01/24 11:59, 56F
→
01/24 11:59, 5年前 , 57F
但這個前提是高雄市政府不想佔災民的便宜
01/24 11:59, 57F
推
01/24 12:04, 5年前 , 58F
打從一開始走代位求償就是錯的，有46億善款足夠災民應
01/24 12:04, 58F
→
01/24 12:05, 5年前 , 59F
急並自己請律師團打官司。
01/24 12:05, 59F
→
01/24 12:07, 5年前 , 60F
結果給高雄市政府瞎攪和外加一位主張和解共生的自救會
01/24 12:07, 60F
→
01/24 12:08, 5年前 , 61F
會長，申請國賠的時機就被掩蓋了。
01/24 12:08, 61F
推
01/24 12:10, 5年前 , 62F
責任都還沒釐清就在那邊談和解，居心何在？
01/24 12:10, 62F
推
01/24 12:12, 5年前 , 63F
既然用第二預備金打上訴官司，為何一開始不用來打代位
01/24 12:12, 63F
→
01/24 12:12, 5年前 , 64F
求償？
01/24 12:12, 64F
→
01/24 12:15, 5年前 , 65F
照理來說應該針對政府提告，由法院或第三方調查，判決
01/24 12:15, 65F
→
01/24 12:15, 5年前 , 66F
政府責任歸屬，政府有責就要賠償，至於廠商有什麼責任
01/24 12:15, 66F
→
01/24 12:15, 5年前 , 67F
，政府在去向提告廠商求償或處罰
01/24 12:15, 67F
推
01/24 12:15, 5年前 , 68F
善款直接拿去分 都領得比較多
01/24 12:15, 68F
推
01/24 12:18, 5年前 , 69F
之前搞代位求償的感覺很像勞健保黃牛
01/24 12:18, 69F
推
01/24 12:18, 5年前 , 70F
政府有放行 驗收 管理責任耶！
01/24 12:18, 70F
推
01/24 12:19, 5年前 , 71F
善款用line隨便問問就可以直接拿去花喔? 這麼爽喔?
01/24 12:19, 71F
→
01/24 12:20, 5年前 , 72F
怎麼是還沒確認政府責任直接先去告廠商？
01/24 12:20, 72F
推
01/24 12:20, 5年前 , 73F
代位求償不是問題阿 問題是你高雄市為了卸責
01/24 12:20, 73F
推
01/24 12:20, 5年前 , 74F
登革熱防治不也可以用第二預備金？用善款不就很奇怪？
01/24 12:20, 74F
→
01/24 12:20, 5年前 , 75F
代位本來就是錯的 何況是叫兇手之一代位去打官司 超爛
01/24 12:20, 75F
→
01/24 12:20, 5年前 , 76F
當初只告了廠商沒連高市府自己一起告進去
01/24 12:20, 76F
→
01/24 12:22, 5年前 , 77F
如果是正常的律師團 怎麼可能不把高市府也列入被告
01/24 12:22, 77F
→
01/24 12:23, 5年前 , 78F
後來大家也都知道 因為某人的私心 不想追市府的責任
01/24 12:23, 78F
噓
01/24 12:25, 5年前 , 79F
不少高雄人自己都對那責任政府歌功頌德中央八成了
01/24 12:25, 79F
→
01/24 12:25, 5年前 , 80F
我們台北人不用太雞婆 看熱鬧看高雄人內鬥就好
01/24 12:25, 80F
推
01/24 12:26, 5年前 , 81F
如果是去一家店吃飯跌倒提告商家，是因為沒有規定政府
01/24 12:26, 81F
→
01/24 12:26, 5年前 , 82F
要去檢查店家走路動線沒問題才能開店
01/24 12:26, 82F
→
01/24 12:27, 5年前 , 83F
可是這案例找哪家廠商，要符合那些規範，驗收，維護都
01/24 12:27, 83F
→
01/24 12:27, 5年前 , 84F
是政府
01/24 12:27, 84F
→
01/24 12:28, 5年前 , 85F
怎麼可能跳過政府呢？
01/24 12:28, 85F
推
01/24 12:29, 5年前 , 86F
管線 或箱涵是不是公共鋪設 或使用馬路鋪設的
01/24 12:29, 86F
推
01/24 12:42, 5年前 , 87F
可以因為錯過國賠對律師團提告嗎？
01/24 12:42, 87F
推
01/24 13:51, 5年前 , 88F
有違紀問題
01/24 13:51, 88F
推
01/24 13:59, 5年前 , 89F
推 gn本來就很正常
01/24 13:59, 89F
推
01/24 15:38, 5年前 , 90F
簡單講就是菊市府卸責 看事件剛開始時陳金一再推給中油
01/24 15:38, 90F
‣ 更多 gn02118620 的文章
文章代碼(AID): #1SIIzzFH (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 gn02118620 的文章
文章代碼(AID): #1SIIzzFH (HatePolitics)