Fw: [新聞] 白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿已回收

看板HatePolitics作者 (漂向北方)時間5年前 (2019/01/10 22:00), 5年前編輯推噓127(15326255)
留言434則, 92人參與, 5年前最新討論串1/9 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1SDqnFdP ] 作者: moneybuy () 看板: Gossiping 標題: [新聞] 白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿 時間: Thu Jan 10 21:44:44 2019 白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿布電影說話了 https://tw.appledaily.com/life/realtime/20190110/1498433 資深藝人白冰冰擔任高雄1月觀光大使,自掏腰包拍攝《來去高雄》MV,9日深夜上架已累 計27萬瀏覽人次。眼尖網友指素材大量使用導演齊柏林「飛閱高雄」遺作,且未註明出處 ,引發爭議。對此,高市觀光局長潘恆旭今回應,齊柏林的影片是高雄的公共財,市府有 授權給白冰冰使用。白冰冰也回嗆網友「又不是偷用的」。而她的官方YouTube頻道已在 這支MV標題後方標註「飛閱高雄畫面由高雄市政府都發局提供」。 不過齊柏林生前創立的台灣阿布電影公司隨後發出聲明,表示雖然白冰冰製作的MV並非做 為商業用途,使用的空拍畫面也揭露由「高雄市政府都發局提供」,但了尊重齊柏林導演 拍攝《飛閱高雄》的創作精神與理念,並符合當初雙方合作的理念,台灣阿布電影公司不 希望任何人、用任何形式,擷取部分片段播出部分的影像,並且運用在其他的影片或重製 成其他影片, 希望以為《飛閱高雄》的影片仍以原版完整播出為宜。 白冰冰昨在臉書發文,「冰冰姐自掏腰包為高雄拍攝的MV『來去高雄』,懇求大家幫助 負債累累的高雄市政府,不用花任何一毛宣傳費,就可以讓大家湧入高雄拚觀光!達到宣 傳高雄的最大效果,請大家努力、用力的轉發分享MV,靠全民的力量達到最大成效!」 《來去高雄》MV曝光後引發網友熱議,網友酸「看完之後才發現陳菊時代為高雄做好多事 」、「謝謝幫忙做花媽政績整理」,也有網友覺得眼熟說「冰冰姐,想問一下MV不少的空 拍風景照大多取自於齊柏林導演的「飛閱高雄」一作,怎麼在製作影片的頭或尾沒附個取 景來源之類的呢?」 對於網友指《來去高雄》MV涉抄齊柏林遺作,高市觀光局長潘恆旭回應,齊柏林的影片是 高雄的公共財,作為行銷推廣,而高市府無償授權給白冰冰使用,「MV花一天時間拍攝, 市府一毛錢也沒出預算,白冰冰自掏腰包來拍,呼籲大家要心存感激,做人不要那麼過分 ,大眾應給讚美跟鼓勵。」 「這又不是偷用的!」白冰冰下午接受《蘋果》電訪時表示,拍攝MV前有和高市府請教有 無原來拍攝好的空拍畫面,且市政府有授權使用,「齊柏林大師拍攝這麼好的影片,幹嘛 躺在市政府裡面不見天日,當然要運用在宣傳高雄的MV裡,補成100分最重要!」而她的 官方YouTube頻道已在這支MV標題後方標註「飛閱高雄畫面由高雄市政府都發局提供」。 至於MV是否幫前高雄市長陳菊宣傳政績,白冰冰回應,「我覺得是民眾把自己分邊,這已 經不是藍營,也不是陳菊的,就叫做市政府的資產」,她語重心長說:「一般民眾拿錢出 來做好事,還要被指手畫腳,以後誰敢做好事啊?每做一件好事就要想別人在講什麼,好 累喔!太累了!」 高雄市長韓國瑜則力挺白冰冰,對於網友嘲諷《來去高雄》是幫陳菊宣傳,他說:「我完 全不在乎這個,如果宣揚前前前市長,我都不在乎,重點是高雄的熱度、亮度,能不能讓 海內外看得見?我不會這麼心胸狹窄,人家願意幫我拍MV,我們要心存感謝,不要有這麼 狹隘的想法!」 白冰冰今天傍晚5時許在臉書再度發文「感謝大家用力的轉發、分享『來去高雄』的MV ,影片上傳一個晚上,點閱率就已經破20萬了!更感謝高雄市政府都發局提供齊柏林導演 的『飛閱高雄』系列影片豐富了整支MV畫面,讓更多人看到高雄之美!」(曾珮瑛/高雄 報導) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.53.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547127887.A.9D9.html ※ 編輯: rgef594 (1.164.89.159), 01/10/2019 22:02:26

01/10 22:03, 5年前 , 1F
所以版權到底在誰手上
01/10 22:03, 1F

01/10 22:03, 5年前 , 2F
版權在高雄市府 阿布呼籲希望別剪去用吧
01/10 22:03, 2F

01/10 22:04, 5年前 , 3F
一個城市是否能發展順利取決於綠畜的數量
01/10 22:04, 3F

01/10 22:04, 5年前 , 4F
高雄是綠畜生產國 難怪空轉20年 哈哈哈
01/10 22:04, 4F

01/10 22:04, 5年前 , 5F
應該是市府有版權 但電影公司希望要用就不要剪接重製
01/10 22:04, 5F

01/10 22:04, 5年前 , 6F
這樣看版權是在高市府啊,不然就不是希望而是警告或提告
01/10 22:04, 6F

01/10 22:05, 5年前 , 7F
版權在高雄市政府 哪來的擅用??
01/10 22:05, 7F

01/10 22:06, 5年前 , 8F
陳其邁粉絲崩潰
01/10 22:06, 8F

01/10 22:06, 5年前 , 9F
版權所有者其實照理是可以重製使用的 不過畢竟不是原作
01/10 22:06, 9F

01/10 22:06, 5年前 , 10F
者 還是要尊重原作
01/10 22:06, 10F

01/10 22:06, 5年前 , 11F
高雄市委託阿布齊柏林團隊拍攝 所以是高雄市政府所有
01/10 22:06, 11F

01/10 22:07, 5年前 , 12F
我猜可能有蠻多人去騷擾公司,礙於壓力而出來說這話
01/10 22:07, 12F

01/10 22:07, 5年前 , 13F
不懂為什麼不希望截取片段 好影片不多加利用是什麼心態
01/10 22:07, 13F

01/10 22:07, 5年前 , 14F
黨工綠衛兵覺青發現把柄就高潮了 有夠好笑欸
01/10 22:07, 14F

01/10 22:07, 5年前 , 15F
綠蛆:不然你高雄訂房沒
01/10 22:07, 15F

01/10 22:07, 5年前 , 16F
可以讓願意做好事的人好好做事嗎?
01/10 22:07, 16F

01/10 22:07, 5年前 , 17F
說擅用也不完全正確 只是如果多了先問電影公司的意願會
01/10 22:07, 17F

01/10 22:07, 5年前 , 18F
更好 但剪接本身並無侵權問題
01/10 22:07, 18F

01/10 22:08, 5年前 , 19F
問題是原作者也不在了阿~~這是沒事找事??
01/10 22:08, 19F

01/10 22:08, 5年前 , 20F
不過其實現在就少播也沒差 畢竟會看的大概都看了...XDD
01/10 22:08, 20F

01/10 22:08, 5年前 , 21F
版權就市府的啊,只是站在原作角度不希望被拿去混編
01/10 22:08, 21F

01/10 22:08, 5年前 , 22F
就是好影片不想拿去被糟蹋阿
01/10 22:08, 22F

01/10 22:08, 5年前 , 23F
版權在誰手上誰就有決定權,今天是菊市府剪出來的會是什麼
01/10 22:08, 23F

01/10 22:09, 5年前 , 24F
光景?XD
01/10 22:09, 24F

01/10 22:09, 5年前 , 25F
沒有侵權就沒有問題,不用炒了。
01/10 22:09, 25F

01/10 22:09, 5年前 , 26F
影片小偷
01/10 22:09, 26F

01/10 22:09, 5年前 , 27F
拍那個鳥樣..... 拍好一點人家會不同意?
01/10 22:09, 27F

01/10 22:09, 5年前 , 28F
的確是沒有侵權越炒只會越行銷高雄。XD
01/10 22:09, 28F

01/10 22:09, 5年前 , 29F
這跟顏色哪有關,顏色腦會不會太誇張了
01/10 22:09, 29F

01/10 22:10, 5年前 , 30F
原作方出來說一下希望怎麼處理都不行喔?
01/10 22:10, 30F

01/10 22:13, 5年前 , 31F
已經買了版權,還不能決定如何使用嗎?
01/10 22:13, 31F

01/10 22:13, 5年前 , 32F
跟顏色沒關哪會出現這種新聞哈哈哈。
01/10 22:13, 32F

01/10 22:13, 5年前 , 33F
不這麼炒我都還懶得看呢。XD
01/10 22:13, 33F

01/10 22:13, 5年前 , 34F
這是有人在公司研究得到一個專利,但是不希望該專利用在
01/10 22:13, 34F

01/10 22:13, 5年前 , 35F
其他部門的意思嗎?
01/10 22:13, 35F

01/10 22:14, 5年前 , 36F
把影片跟超星拳婦放一起真的很...
01/10 22:14, 36F

01/10 22:14, 5年前 , 37F
人家被這種拿去用啊XD
01/10 22:14, 37F

01/10 22:15, 5年前 , 38F
我花錢請你拍影片,還要被限制怎麼用?合約有但書?
01/10 22:15, 38F

01/10 22:16, 5年前 , 39F
授權給別人使用了還要指手畫腳 說沒顏色很難相信啦
01/10 22:16, 39F
還有 355 則推文
01/11 00:07, 5年前 , 395F
心胸突然就寬闊了喔 ?
01/11 00:07, 395F

01/11 00:07, 5年前 , 396F
白冰冰
01/11 00:07, 396F

01/11 00:11, 5年前 , 397F
在業界待過,還是學校教授,怎麼還會犯這種錯誤
01/11 00:11, 397F

01/11 00:11, 5年前 , 398F

01/11 00:11, 5年前 , 399F
版權在阿布電影手上,可是白冰冰並未用於商業用途
01/11 00:11, 399F

01/11 00:14, 5年前 , 400F
對耶,e大你的狀況是商業用途,但市府這個例子不是?
01/11 00:14, 400F

01/11 00:16, 5年前 , 401F
剪輯影片就算了,還穿插其他作品,根本就不重視原著,
01/11 00:16, 401F

01/11 00:16, 5年前 , 402F
不過台灣人認為這無所謂也不意外啦,如果不是大家跳出
01/11 00:16, 402F

01/11 00:16, 5年前 , 403F
來說有用齊拍的畫面,搞不好一堆人還以為整部影片都是
01/11 00:16, 403F

01/11 00:16, 5年前 , 404F
韓團隊做的
01/11 00:16, 404F

01/11 00:18, 5年前 , 405F
潘問題很大 上任幾天一直想表現 一直跟媒體放話
01/11 00:18, 405F

01/11 00:20, 5年前 , 406F
白本來就要拍 有沒有出借影片他都還是會拍 只是質感問題
01/11 00:20, 406F

01/11 00:20, 5年前 , 407F
這有著作人格權的問題吧?他用了影片但沒說來源,侵犯著
01/11 00:20, 407F

01/11 00:20, 5年前 , 408F
作權人的姓名表示權(不過也沒人能來主張權利就是了...)
01/11 00:20, 408F

01/11 00:20, 5年前 , 409F
,但這樣的確不妥啊
01/11 00:20, 409F

01/11 00:31, 5年前 , 410F
潘不要每天都有爭議新聞!韓市長夠忙了 別再讓他操煩啦
01/11 00:31, 410F

01/11 00:35, 5年前 , 411F
忽然想起鳥山明在30週年紀念書中幹繳全面進化的事情
01/11 00:35, 411F

01/11 00:40, 5年前 , 412F
韓導輩分屌打齊導,同是導演偷一下又何妨,都可竊國了
01/11 00:40, 412F

01/11 00:40, 5年前 , 413F
何況區區影片
01/11 00:40, 413F

01/11 00:41, 5年前 , 414F
剛剛看完原版"飛閱高雄"影片 再看冰冰的影片 說真的會
01/11 00:41, 414F

01/11 00:41, 5年前 , 415F
替齊導吐血
01/11 00:41, 415F

01/11 00:43, 5年前 , 416F
那就是沒問公司意見就自以為的用了 怎樣都說不通的
01/11 00:43, 416F

01/11 00:46, 5年前 , 417F
樓上竊國說好聳動喔
01/11 00:46, 417F

01/11 00:46, 5年前 , 418F
齊導掌鏡,鏡頭之穩定,真的好厲害!這專業的程度,竟然
01/11 00:46, 418F

01/11 00:46, 5年前 , 419F
被高雄市政府說是公共財?
01/11 00:46, 419F

01/11 00:54, 5年前 , 420F
嫌質感太差吧 本來是一部好片
01/11 00:54, 420F

01/11 00:58, 5年前 , 421F
公共財,也太不尊重人
01/11 00:58, 421F

01/11 01:21, 5年前 , 422F
一個版權 各自表述
01/11 01:21, 422F

01/11 01:24, 5年前 , 423F
加入白冰冰真的畫蛇添足,取樣的空拍取景好,插入白整
01/11 01:24, 423F

01/11 01:25, 5年前 , 424F
個作品變爛,乾脆原版來拿再播還比較好
01/11 01:25, 424F

01/11 01:34, 5年前 , 425F
不要再版權來版權去的 法律上沒有版權的用語
01/11 01:34, 425F

01/11 01:36, 5年前 , 426F
版權 等於 著作權,著作權是法律用語,懂?
01/11 01:36, 426F

01/11 02:22, 5年前 , 427F
吃飽太閒,連這個也在報
01/11 02:22, 427F

01/11 04:02, 5年前 , 428F
01/11 04:02, 428F

01/11 06:53, 5年前 , 429F
南部不意外
01/11 06:53, 429F

01/11 07:08, 5年前 , 430F
尊重創作很難嗎
01/11 07:08, 430F

01/11 08:02, 5年前 , 431F
支那水準
01/11 08:02, 431F

01/11 08:19, 5年前 , 432F
爛MV還一堆人護航,果然支那五毛取暖地
01/11 08:19, 432F

01/11 09:58, 5年前 , 433F
著作權是法律用語 版權不是 懂? 不然你在著作權法找版
01/11 09:58, 433F

01/11 09:58, 5年前 , 434F
權兩個字給我看
01/11 09:58, 434F
文章代碼(AID): #1SDq_tmw (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇):
文章代碼(AID): #1SDq_tmw (HatePolitics)