Re: [新聞] 白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作阿已回收

看板HatePolitics作者CheDior (切迪奧)時間5年前 (2019/01/11 00:57)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 3人參與討論串4/9 (看更多)

※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言： : : 所以版權到底在誰手上 : 不知道，他們說和高雄市政府合作是怎樣合作，契約怎樣定都不知道 : 大致上如果兩邊簽訂僱用契約 : 原則上高雄市政府有著作財產權，齊伯林有著作人格權 : 契約另有規定從其規定 : 如果是高雄市政府出資拍攝 : 原則上著作權在阿布電影公司，高雄市政府只有在出資目的範圍內有利用權 : 契約另有規定從其規定 : 如果高雄市政府沒有出錢，單純行政協助 : 那麼版權完全在阿布電影公司 : 潘恆旭最新的回應是 : 對於台灣阿布電影公司的發文，潘恆旭表示，《飛閱高雄》是當時高市都發局與齊柏林合 : 作的案子，希望阿布電影公司基於推廣高雄觀光的立場，讓影片成為公共財，並允與所有 : 想要推廣高雄觀光的人，可以使用版權重新創作，未來高市政府也會針對環保與空拍議題 : 和齊柏林基金會緊密合作 : 我覺得可能高雄市政府是真的沒版權啦.... 一般影片的合約都會載明使用範圍如網路播映還是電視播映網路短片跟電視播映價碼差很多然後還有重製權.公開播送權或改作權是完全不同的概念一般廣告影片的製作通常是"委託製作'" 例如A出資請藝術家B拍如果沒有載明影片著作權範圍著作人格權及著作財產權都是B所有那A在無任何再授權的情況下都是屬於侵權的行為如果載明兩者都是A所有，那就是買斷基本上B無權過問任何A的改動重製所以一切都要依合約怎麼寫另外有人說飛閱高雄350萬沒版權很扯但我覺得這個價碼很有可能是沒有的大家都知道齊導不是用無人空拍機而是租直升機上去拍的租直升機空拍的價碼一小時20萬 http://www.dailyair.com.tw/faq1_qa.aspx 再加上齊導的攝影設備將近千萬以租用費加出機費來說 350萬可以說是蠻合理的然後這支白冰冰的影片不只引用了飛閱高雄還有其他影片，像是bravo韓國篇根飛閱高雄不一樣的是，這個是有演員的一般我們在談廣告製作時都要談到演員使用年限不同年限價碼就不太一樣更遑論是重製，那都要另外談的這事可大可小，希望潘局長出來說明然後他說那是高雄的公共財那是幹話要不就是高雄市政府的要不就是阿布電影的 ----- Sent from JPTT on my LGE LG-H870DS. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.3.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1547139465.A.E7A.html

推

david213

01/11 01:00, 5年前 , 1^F

01/11 01:00, 1^F

→

keydata

01/11 01:07, 5年前 , 2^F

01/11 01:07, 2^F

→

keydata

01/11 01:07, 5年前 , 3^F

01/11 01:07, 3^F