Re: [新聞] 白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿已回收

看板HatePolitics作者 (ulycess)時間5年前 (2019/01/10 23:52), 編輯推噓42(45推 3噓 161→)
留言209則, 29人參與, 5年前最新討論串2/9 (看更多)
: 所以版權到底在誰手上 不知道，他們說和高雄市政府合作是怎樣合作，契約怎樣定都不知道 大致上如果兩邊簽訂僱用契約 原則上高雄市政府有著作財產權，齊伯林有著作人格權 契約另有規定從其規定 如果是高雄市政府出資拍攝 原則上著作權在阿布電影公司，高雄市政府只有在出資目的範圍內有利用權 契約另有規定從其規定 如果高雄市政府沒有出錢，單純行政協助 那麼版權完全在阿布電影公司 潘恆旭最新的回應是 對於台灣阿布電影公司的發文，潘恆旭表示，《飛閱高雄》是當時高市都發局與齊柏林合 作的案子，希望阿布電影公司基於推廣高雄觀光的立場，讓影片成為公共財，並允與所有 想要推廣高雄觀光的人，可以使用版權重新創作，未來高市政府也會針對環保與空拍議題 和齊柏林基金會緊密合作 我覺得可能高雄市政府是真的沒版權啦...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.133.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1547135528.A.AB9.html
推
01/10 23:54, 5年前 , 1F
只要沒有賣斷的話 版權不可能在高雄市政府手上.
01/10 23:54, 1F
推
01/10 23:54, 5年前 , 2F
大咖的作者都會另訂契約把智慧財產權抓在自己手上
01/10 23:54, 2F
推
01/10 23:54, 5年前 , 3F
合約拿出來看阿 不然吵這個沒意義
01/10 23:54, 3F
推
01/10 23:55, 5年前 , 4F
這不會是雇用契約啦 應該是12條出資人和受聘人的契約
01/10 23:55, 4F
推
01/10 23:56, 5年前 , 5F
奇怪的是兩邊都是用「希望」
01/10 23:56, 5F
→
01/10 23:56, 5年前 , 6F
雇用是一般企業和員工間的關係
01/10 23:56, 6F
→
01/10 23:58, 5年前 , 7F
還是可能是潘為顧及雙方與民眾感受，所以用希望一詞來表
01/10 23:58, 7F
推
01/10 23:58, 5年前 , 8F
所以這就是熬夜然後明天上課偷懶的理由？
01/10 23:58, 8F
→
01/10 23:58, 5年前 , 9F
示。而版權實際在高市府手上
01/10 23:58, 9F
推
01/10 23:58, 5年前 , 10F
350萬沒版權...誰給我10萬 我拍有版權給他
01/10 23:58, 10F
推
01/10 23:59, 5年前 , 11F
也可能市府是有版權的 但潘不太熟這塊 所以發言用詞不好
01/10 23:59, 11F
推
01/10 23:59, 5年前 , 12F
其實真的要看合約怎麼寫 要特別約定市府才會有著作財產權
01/10 23:59, 12F
→
01/11 00:00, 5年前 , 13F
若依第12條，原則上以該受聘人為著作人
01/11 00:00, 13F
推
01/11 00:01, 5年前 , 14F
B大 其實350就買斷我覺得有點便宜啦 嗯 我公司也是有在
01/11 00:01, 14F
→
01/11 00:01, 5年前 , 15F
跟政府機關打交道的
01/11 00:01, 15F
推
01/11 00:01, 5年前 , 16F
冰冰剪貼人家自己都喊成本50萬了
01/11 00:01, 16F
→
01/11 00:02, 5年前 , 17F
拍那種有質感的影片成本比想像中高很多哦
01/11 00:02, 17F
→
01/11 00:02, 5年前 , 18F
冰冰可能把自己的片酬算進去吧XD
01/11 00:02, 18F
推
01/11 00:02, 5年前 , 19F
影片沒下架 應該是OK啦 可能就讓人觀感差一點 還好
01/11 00:02, 19F
推
01/11 00:03, 5年前 , 20F
白冰冰算自己片酬進去吧xd
01/11 00:03, 20F
推
01/11 00:04, 5年前 , 21F
高市府最好能出面說明更清楚一些
01/11 00:04, 21F
推
01/11 00:04, 5年前 , 22F
那麼美的影片他們很可能是拍幾百次才捉一段要得感覺
01/11 00:04, 22F
推
01/11 00:04, 5年前 , 23F
所以討論這個沒意義 因為合約如何寫目前不知道。就算下架
01/11 00:04, 23F
→
01/11 00:04, 5年前 , 24F
，也已經一堆人看過了，效果也達到了 受傷的大概只有潘
01/11 00:04, 24F
→
01/11 00:04, 5年前 , 25F
我剛剛去把飛閱高雄看一次 真的很美 350萬不貴
01/11 00:04, 25F
推
01/11 00:08, 5年前 , 26F
喜韓兒不意外
01/11 00:08, 26F
→
01/11 00:09, 5年前 , 27F
潘真的要好好說清楚
01/11 00:09, 27F
噓
01/11 00:14, 5年前 , 28F
新加坡舉債文回了沒啊?
01/11 00:14, 28F
→
01/11 00:16, 5年前 , 29F
公家機關的標案說沒有版權跟使用權?不太可能……
01/11 00:16, 29F
推
01/11 00:18, 5年前 , 30F
他們會主張影片未用於商業行為，要大家有情懷來愛高雄，
01/11 00:18, 30F
→
01/11 00:18, 5年前 , 31F
道德綁架，小事而已，讓我佔點便宜會怎樣
01/11 00:18, 31F
推
01/11 00:21, 5年前 , 32F
350萬+無商業行為 不敗之地
01/11 00:21, 32F
推
01/11 00:21, 5年前 , 33F
使用權應該沒問題 問題是要有著作財產權才能改作或重製
01/11 00:21, 33F
→
01/11 00:25, 5年前 , 34F
真的不是非350萬的問題 沒有版權就算花1億也是不能動
01/11 00:25, 34F
推
01/11 00:27, 5年前 , 35F
350萬便宜了 直升機租上去一次就十萬
01/11 00:27, 35F
→
01/11 00:29, 5年前 , 36F
剪輯重製影片讓他人團隊使用 呵呵
01/11 00:29, 36F
→
01/11 00:30, 5年前 , 37F
說是為了免費宣傳高雄 還用公共財護航欸
01/11 00:30, 37F
→
01/11 00:32, 5年前 , 38F
公家機關都是霸王條款，問題是白冰冰號稱是自費拍的也應
01/11 00:32, 38F
→
01/11 00:32, 5年前 , 39F
該沒簽約，所以高雄市政府可不可無償授權提供市府的資產
01/11 00:32, 39F
還有 130 則推文
→
01/11 01:17, 5年前 , 170F
還是現在的高雄市民 都能跟市府要素材
01/11 01:17, 170F
→
01/11 01:17, 5年前 , 171F
他講圖利兩字不好，果然被護航的抓著打了
01/11 01:17, 171F
→
01/11 01:18, 5年前 , 172F
爭什麼？就說開網頁版查到啦
01/11 01:18, 172F
→
01/11 01:18, 5年前 , 173F
你覺得有違法不檢舉不跟市議員講在這邊影射很爽是吧？
01/11 01:18, 173F
→
01/11 01:18, 5年前 , 174F
15個圖利，14個是護航的講的
01/11 01:18, 174F
→
01/11 01:19, 5年前 , 175F
就是講這兩個字被抓到話柄了，真慘。
01/11 01:19, 175F
→
01/11 01:19, 5年前 , 176F
任何人跟市府要東西當然可以阿 市府同意就可以提供阿
01/11 01:19, 176F
→
01/11 01:19, 5年前 , 177F
你連這種小事都看不清不用再爭了XD
01/11 01:19, 177F
→
01/11 01:19, 5年前 , 178F
這點到底觸犯哪一條規定?
01/11 01:19, 178F
→
01/11 01:19, 5年前 , 179F
後面護航的全部抓這兩個字打，重複一直打
01/11 01:19, 179F
→
01/11 01:20, 5年前 , 180F
果然講話要小心，一個用錯字眼就只能神隱了
01/11 01:20, 180F
→
01/11 01:20, 5年前 , 181F
笑話 講得跟真的一樣
01/11 01:20, 181F
→
01/11 01:20, 5年前 , 182F
現再到底是要討論市府有沒授權提供 還是可不可以提供拉?
01/11 01:20, 182F
推
01/11 01:20, 5年前 , 183F
不就為黑而黑沒證據才講得出圖利這兩個字？難道是我逼他
01/11 01:20, 183F
→
01/11 01:20, 5年前 , 184F
講的？
01/11 01:20, 184F
→
01/11 01:21, 5年前 , 185F
這樣也能護航真的滿鐵的 直接切割掉這個局長比較實在吧
01/11 01:21, 185F
→
01/11 01:21, 5年前 , 186F
兩件事不要一直混再一起
01/11 01:21, 186F
推
01/11 01:23, 5年前 , 187F
護航啥？頂多只能說他沒跟阿布講啊 問題是有無違法是你
01/11 01:23, 187F
→
01/11 01:23, 5年前 , 188F
我說的算？
01/11 01:23, 188F
→
01/11 01:23, 5年前 , 189F
所以你沒看他逃了，講錯兩個字就被咬到底，慘
01/11 01:23, 189F
→
01/11 01:24, 5年前 , 190F
像我就會避免用圖利這種跟法律直接有關的字
01/11 01:24, 190F
→
01/11 01:24, 5年前 , 191F
「跟白冰冰有合約讓她行銷高雄比較好」這樣多安全
01/11 01:24, 191F
→
01/11 01:24, 5年前 , 192F
所以不要無的放矢為黑而黑啊 說不定他只是去睡覺咧
01/11 01:24, 192F
→
01/11 01:24, 5年前 , 193F
「圖利白冰冰」，完蛋了
01/11 01:24, 193F
→
01/11 01:25, 5年前 , 194F
阿不就先討論能不能提供資料 再討論有沒有權利提供?
01/11 01:25, 194F
→
01/11 01:25, 5年前 , 195F
很難懂?
01/11 01:25, 195F
→
01/11 01:25, 5年前 , 196F
不過我偶爾也會跟那ID吵架，這次這招我要學起來XD
01/11 01:25, 196F
→
01/11 01:26, 5年前 , 197F
下次他敢質疑我，我就問他圖利了白冰冰什麼XD
01/11 01:26, 197F
推
01/11 02:22, 5年前 , 198F
藝人做公益不就類似大公司捐款
01/11 02:22, 198F
→
01/11 02:22, 5年前 , 199F
問一下這case的花費白大姐可以拿去扣稅嗎 如果可以
01/11 02:22, 199F
→
01/11 02:22, 5年前 , 200F
…
01/11 02:22, 200F
推
01/11 02:30, 5年前 , 201F
給你十萬你連大學生水準的東西都拍不出來啦.
01/11 02:30, 201F
→
01/11 02:31, 5年前 , 202F
是有沒有出過社會 連估算基本行情的能力都沒有
01/11 02:31, 202F
推
01/11 07:14, 5年前 , 203F
這回應就沒版權啊
01/11 07:14, 203F
推
01/11 07:35, 5年前 , 204F
十萬你絕對生不出來同水準的作品，合約拿出來看就知道
01/11 07:35, 204F
→
01/11 07:36, 5年前 , 205F
有沒有買斷讓高雄市政府可以開放隨意當素材使用
01/11 07:36, 205F
→
01/11 10:22, 5年前 , 206F
合約拿出來看一下就知道誰的問題了
01/11 10:22, 206F
噓
01/11 12:02, 5年前 , 207F
還在帶風向啊？高市府有著作財產權啦 重製改作編輯都有
01/11 12:02, 207F
→
01/11 12:03, 5年前 , 208F
要改作之前連問都不用問咧 唯一問題是沒列出處
01/11 12:03, 208F
→
01/11 12:03, 5年前 , 209F
再帶風向啊~?
01/11 12:03, 209F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1SDseegv (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1SDseegv (HatePolitics)