Re: [新聞] 時代力量要《大尾2》修改內容 朱宥勳:反對，因為...消失

看板HatePolitics作者時間8年前 (2016/02/16 00:29), 8年前編輯推噓-6(5推 11噓 35→)
留言51則, 18人參與, 最新討論串2/14 (看更多)
※ 引述《MagicMoney (魔法洗錢靈)》之銘言： : 1.新聞網址: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1602829 : 2.新聞來源︰ : 自由時報 : 3.新聞內容︰ : 〔即時新聞／綜合報導〕 : 電影《大尾鱸鰻2》因為在情節中調侃、歧視達悟族人，時代力量近日在臉書貼出原住民族 : 立委高潞・以用・巴魕剌的聲明，要求電影公司應公開道歉，並修改問題片段。作家朱宥 : 勳昨晚在臉書發文，表示自己反對時代力量要求「修改大尾鱸鰻歧視片段」的訴求。 : 高潞・以用・巴魕剌在文中發出三點訴求，一、電影公司鄭重向達悟族、以及臺灣民眾道 : 歉。二、修改歧視、嘲弄達悟族的片段。三、呼籲國會共同促成反族群歧視法立法通過。 : 朱宥勳說，他支持第一點和第三點，但反對第二點，因為干涉到「創作自由」。與該電影 : 導演邱瓈寬的「有損創作自由」看法有些不謀而合。 : 朱宥勳認為，「創作自由」的界線是「你可以表現任何內容，但你要為此負責、付出代價 : 」。如果有一部作品表現出政治上的問題，就要後果自負。觀眾可以用各種手段回應，像 : 是抵制、譴責、拒買、要求道歉、要求下架......等。就算公司因此倒閉破產，那都是活 : 該。但政府不管基於任何理由，「都不能用政治手段，對內容進行審查。讀者可以無限惡 : 搞，但政府就是沒資格動這手。」 : 朱宥勳在留言補充說，如果高潞・以用是以個人身份進行呼籲，那就沒什麼問題，如果是 : 以黨團的立場發出的聲明，這就會有問題了。他還表示，用政治審查來反歧視是不可能達 : 到效果的，而且可能會有反效果。 : 4.附註︰ : 時代力量這次反而是開民主的倒車，還是專心討黨產吧。 : 通常極端政權才會搞政治審查，就算是講究政治正確的美國，都很少進行，就像朱宥勳所 : 說的，這妨礙到了作者的創作自由，觀眾可以選擇拒看，但是政府不應該介入。 : 不過也有支持者說，那以後都不要跟文化部申請經費，因為這也是政府介入。 言論自由本來就可以限制 鄉民不要以為言論自由天下無敵手 我說過很多次了 就連美國這種言論自由超級大的國家 都不敢說言論自由至高無上了 這種歧視種族的言論竟然還可以被鄉民們上綱到這種地步 真是令人傻眼至極 去看看德國怎樣對待希特勒吧 去看看德國的街上如果公然宣揚讚賞希特勒 你會不會處罰 〈消除一切形式種族歧視國際公約〉 一. 締約國譴責種族歧視並承諾立即以一切適當方法實行消除一切形式種族歧視與促進 所有種族間的諒解的政策，又為此目的： （卯）締約國應以一切適當方法，包括依情況需要 制定法律，禁止並終止任何人、任何團體或 任何組織所施行的種族歧視； 〈公民與政治權利國際公約〉 第十九條 一　人人有保持意見不受干預之權利。 二　人人有發表自由之權利；此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術或自己選擇之其 他方式，不分國界，尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由。 ●三　本條第二項所載權利之行使，附有特別責任及義務，故得予以某種限制，但此種限制 以經法律規定，且為下列各項所必要者為限： 　 (一) 尊重他人權利或名譽； 　 (二) 保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或風化。　 這兩項公約都已經簽署 而且內國法化 對內具有效力 都已經說這麼明了 不要在那邊說時代力量開民主倒車 言論自由跟民主不適這麼好用的.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1455553768.A.BC4.html
噓
02/16 00:34, , 1F
屎袋力量別出來搞笑了，整天扯ＤＰＰ後腿
02/16 00:34, 1F
推
02/16 00:34, , 2F
推一個
02/16 00:34, 2F
→
02/16 00:35, , 3F
現在又說可以限制了對吧??
02/16 00:35, 3F
憲法第23條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持 社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
噓
02/16 00:35, , 4F
喔 所以由政府來決定你言論有沒有歧視
02/16 00:35, 4F
要不然你以為公然侮辱跟誹謗是誰來認定 還不是政府?
→
02/16 00:36, , 5F
要出位的時候就說不能限制，不然就是反民主
02/16 00:36, 5F
→
02/16 00:36, , 6F
現在pop了就說限制是ok的是合理的
02/16 00:36, 6F
→
02/16 00:37, , 7F
不用在那邊quo憲法，太陽花有尊重過這部憲法嗎???
02/16 00:37, 7F
→
02/16 00:37, , 8F
真是太好笑了，等一下補推
02/16 00:37, 8F
XDD 現在又來戰不尊重憲法了 時代力量說過要國家正常化 也從沒說過不尊重中華民國憲法了 又在腦補了
推
02/16 00:39, , 9F
有笑有推
02/16 00:39, 9F
你爽就好 反正你也說不出甚麼個有論述的東西
→
02/16 00:40, , 10F
國師教出來的就是不一樣
02/16 00:40, 10F
拜託你來說理反駁我 不要一直無謂的攻擊XDD 不過說不出來我也不怪你
推
02/16 00:46, , 11F
怎麼好像有381在崩潰
02/16 00:46, 11F
噓
02/16 00:53, , 12F
為了替極端辯護 什麼狗屁話都說得出口
02/16 00:53, 12F
拜託你發文說服我囉~ 說不出來不怪你 ※ 編輯: kevinet7410 (140.112.25.186), 02/16/2016 00:54:15
→
02/16 00:55, , 13F
原來為反歧視辯護 在某些人口中變成了極端思想 呵
02/16 00:55, 13F
→
02/16 00:56, , 14F
鄭南榕: 爭取100%的言論自由
02/16 00:56, 14F
→
02/16 00:57, , 15F
時代力量: 哪些梗可以用, 要政府說了算喔
02/16 00:57, 15F
噓
02/16 00:57, , 16F
舉希特勒為例? 怎不舉黑人二人組百無禁忌調侃黑人白人的
02/16 00:57, 16F
歧視必須要是在脈絡下唷 而且必須是優勢地位對弱勢地位才符合
→
02/16 00:57, , 17F
憲法早就過時了 其實不用遵守也沒差
02/16 00:57, 17F
→
02/16 00:57, , 18F
但鄭南榕一定不同意所謂的言論自由是歧視原住民
02/16 00:57, 18F
→
02/16 00:58, , 19F
橋段?
02/16 00:58, 19F
→
02/16 00:58, , 20F
調侃等於歧視嗎 好好去念書很難嗎
02/16 00:58, 20F
→
02/16 01:00, , 21F
我相信鄭南榕不會同意歧視, 我更相信他不會同意言論
02/16 01:00, 21F
→
02/16 01:01, , 22F
是行政單位可以審查的, 歧視的言論, 可以批評, 抵制
02/16 01:01, 22F
噓
02/16 01:02, , 23F
你說的自由就是自由 別人就不是自由
02/16 01:02, 23F
→
02/16 01:02, , 24F
口誅筆伐, 但是如果是由行政單位決定適不適當, 那他非
02/16 01:02, 24F
→
02/16 01:02, , 25F
常容易就成為當權者整人的工具
02/16 01:02, 25F
→
02/16 01:03, , 26F
難怪只能讀私校
02/16 01:03, 26F
誰說是要行政單位審查啦... 我一直都是說要司法單位審理啊
→
02/16 01:05, , 27F
也就是說, 要讓檢察官可以審查對不特定個人的言論囉
02/16 01:05, 27F
我沒說要審查啊 限制言論自由囉 可以叫法官作禁制令
→
02/16 01:07, , 28F
李敖: 中華民國只剩千分之三, 已亡國了
02/16 01:07, 28F
→
02/16 01:07, , 29F
某檢察官: 恩, 我覺得這是歧視, 起訴你囉 鳩咪
02/16 01:07, 29F
要不然你以為公然侮辱跟誹謗是怎樣來的XDDDDD
→
02/16 01:09, , 30F
那是特定個人去告發, 檢察官才會受理阿 老大
02/16 01:09, 30F
→
02/16 01:10, , 31F
馬志翔: 呼~~~ 拍嘉農真辛苦
02/16 01:10, 31F
→
02/16 01:11, , 32F
某檢察官: ㄟㄟ 這對原住民有刻板印象, 起訴你
02/16 01:11, 32F
你真的不用一直嘲諷啦 就算是公訴罪 也是要由法官判斷啊
→
02/16 01:11, , 33F
那這樣就不需要反歧視法啦 多謝你支持我的看法
02/16 01:11, 33F
誰說的XDDD 管制仇恨言論是要訂出一個更嚴謹且針對族群 性別 性傾向 階級的法律 單純的公然汙辱根本無法做到這種事情 而且反歧視法又不只是針對言論而已 針對職場、住屋、餐廳、旅館、商店以及其他類似場合裡的歧視都可以提出訴訟 這才是反歧視法要保護的法益
推
02/16 01:13, , 34F
支持反種族歧視
02/16 01:13, 34F
噓
02/16 01:14, , 35F
歧視與調侃
02/16 01:14, 35F
※ 編輯: kevinet7410 (140.112.25.186), 02/16/2016 01:20:11
噓
02/16 01:30, , 36F
如果有一種言論管制可以擋掉3K黨 那同樣制度會先擋掉
02/16 01:30, 36F
→
02/16 01:30, , 37F
馬丁路德金恩
02/16 01:30, 37F
... 滑坡的很嚴重
→
02/16 01:30, , 38F
這就是開民主自由倒車沒錯 因為反歧視就是犧牲自由換
02/16 01:30, 38F
→
02/16 01:30, , 39F
平等
02/16 01:30, 39F
→
02/16 01:31, , 40F
自由和平等孰重孰輕是另一個議題 但是時力開自由倒車
02/16 01:31, 40F
→
02/16 01:32, , 41F
美國 不是民主國家的指標 少拿來作比對
02/16 01:32, 41F
3K 我整篇都不是拿美國做比對XDDD
噓
02/16 01:47, , 42F
根本就是作秀...
02/16 01:47, 42F
※ 編輯: kevinet7410 (140.112.25.186), 02/16/2016 01:49:31 ※ 編輯: kevinet7410 (140.112.25.186), 02/16/2016 01:50:06
噓
02/16 02:06, , 43F
時代力量可以關注更有意義的事嗎
02/16 02:06, 43F
推
02/16 03:10, , 44F
世界上都多少國家通過反歧視/仇恨法律還在那邊開什麼
02/16 03:10, 44F
→
02/16 03:10, , 45F
倒車XD
02/16 03:10, 45F
噓
02/16 09:37, , 46F
能說嘴的也只有德國吧 結果全部因為這種思想快毀了
02/16 09:37, 46F
→
02/16 09:38, , 47F
還訂法條 現在就有性平法了 也有人被惡搞 開除
02/16 09:38, 47F
→
02/16 09:38, , 48F
委員們在那?
02/16 09:38, 48F
→
02/16 09:38, , 49F
在這準備準備言論審查法條?
02/16 09:38, 49F
噓
02/16 15:48, , 50F
可是針對LGBT的反歧視法還沒立耶
02/16 15:48, 50F
→
02/16 17:29, , 51F
鄭南榕: 爭取100%的言論自由
02/16 17:29, 51F
‣ 更多 kevinet7410 的文章
文章代碼(AID): #1MmVpel4 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 kevinet7410 的文章
文章代碼(AID): #1MmVpel4 (HatePolitics)