[願景] 綠黨不被抹綠，很難！
「綠」這顏色在台灣政壇上，早就被民進黨拿走了
而台灣忠實選民（對選舉十分熱中到狂熱者）把藍綠分的很清楚，
且綠營所代表的總是激進的，造成兩岸關係緊張，
另藍色所代表的也是激進的，往往惹來喪權辱國的爭議，
在台灣的中間選民，看到講獨立都嗤之以鼻，認為造謠生事，
加上綠營的本身也作的很糟，也因此凡是被抹「綠」都很難勝出
綠黨的基本精神中，光是環保與人權保障，就已經惹來很多非議了，
甚至還有人將「人權保障」當作治安敗壞的主因，
而將「環境保護」當作經濟衰退的元兇，認為只會扯後腿，
殊不知，環境保護與經濟發展是可以互相並進的，
環保團體是不是太激進，而政府是不是太保守與偏袒呢？
環保團體就好像美國，當地人民就好比南美洲，
美國一直要南美洲不要砍伐雨林，但是南美洲卻要發展啊！
美國（環保團體）是否有權力要南美洲（當地居民）為了全人類（台灣）放棄發展呢？
無法證明也無法承諾「犧牲不要砍伐雨林，而促進經濟發展的方法」，要怎麼說服呢？
綠黨的綠，與民進黨的綠差很多，可是卻有著同樣激進的行動，
前者是環保、社會福利與人權保障，後者是台灣獨立，擺脫中國，
但是台灣人民對前者意識不重，又對後者的無能為力與挑撥激怒十分感冒，
一旦綠黨真的被「抹綠」了，那麼綠黨就很難能夠真正落實理想，
因為人民會認為有一個「綠營」，幹麻要多一個「綠黨」，
我想，是否乾脆直接將台灣綠黨，是否能夠爭取為「國際綠黨台灣總會」？
台灣人迷信權威，看到「國際」二字，加上祭出經濟與環保兩全的方法，
何愁不能代替民進黨成為真正的「綠黨」呢？
台灣一直缺乏偏左的政黨，也因此兩大陣營只能以「統獨」作為招牌，
實際上，可以發現他們做的事都差不多，只是口號喊的不一樣...
台灣綠黨能不能像英國工黨一樣呢？
當時英國工黨也很多人反對，但終究代替了自由黨，
那是因為英國工人的生活真的很辛苦，人民能夠感受到工黨對他們是有利的，
但是綠黨呢？除了能夠接受環境保護、人權保障與社會福利等觀念的歐美國家外，
東方國家很少能夠真正的讓這種整天扯經濟發展後腿的政黨存在
也因此，綠黨是否能夠開始考慮如果真正的「與經濟發展共榮」呢？
然後擺脫來自「他人惡意抹綠」的惡名束縛，這是綠黨可能要努力的部分！
--
人性本賤，非戰之罪！
民不畏死，奈何以死懼之！
民常畏死，而為奇者，
執而殺之，熟敢？常有司殺者殺
代司殺者，是謂代大匠斫，希有不傷手矣！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
→
05/29 08:59, , 1F
05/29 08:59, 1F
→
05/29 09:01, , 2F
05/29 09:01, 2F
推
05/29 11:28, , 3F
05/29 11:28, 3F
→
05/29 11:28, , 4F
05/29 11:28, 4F
→
05/29 11:31, , 5F
05/29 11:31, 5F
→
05/29 11:32, , 6F
05/29 11:32, 6F
→
05/29 11:34, , 7F
05/29 11:34, 7F
推
05/29 13:05, , 8F
05/29 13:05, 8F
→
05/29 21:22, , 9F
05/29 21:22, 9F
→
05/29 21:23, , 10F
05/29 21:23, 10F
→
05/29 21:23, , 11F
05/29 21:23, 11F
你們知道嗎，
綠黨最大的問題就是，被人駁斥為「全然為環保而反對」的政黨，
因此，固然綠黨有很多經濟政策，但是沒說出來，人民不會看的
想想看，英國工黨當時成立時需要多大的努力？
而成立後，才花幾年就站上了英國政治歷史舞台上？
那是因為英國勞工的生活真的很苦，
英國出現三個重要的經濟學者，亞當斯密、馬克思與凱因斯三人，
從資本主義到共產主義的誕生，以及之後政府出面刺激景氣的提倡者，
英國人民很敏感的，所以工黨才能代替自由黨
我很期待，綠黨能夠代替民進黨，讓泛綠是精神的綠色，而非只是旗幟是綠的...
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.130.39 (05/30 06:58)
→
05/30 09:49, , 12F
05/30 09:49, 12F
→
05/31 03:19, , 13F
05/31 03:19, 13F
推
05/31 12:43, , 14F
05/31 12:43, 14F
→
05/31 12:44, , 15F
05/31 12:44, 15F
→
05/31 12:45, , 16F
05/31 12:45, 16F
→
05/31 18:53, , 17F
05/31 18:53, 17F
→
05/31 18:53, , 18F
05/31 18:53, 18F
討論串 (同標題文章)