Re: [新聞] 愛女遭吊車輾碎、扶養費判0元！母崩潰淚控法官當庭問：你有這麼傷心？

看板Gossiping作者 (lks)時間2月前 (2026/07/06 14:30), 編輯推噓25(34推 9噓 69→)
留言112則, 54人參與, 1月前最新討論串3/9 (看更多)
扶養費本來就不可能裁的下來 就算小孩活著 父母請求扶養費前提是 無謀生能力、不能維持生活 他們肯定不符合的 這去哪個國家打官司都一樣 再來這法官實際上除了扶養費 其他請求全准、一毛沒砍 包含 1.精神撫慰金200萬 2.喪葬費89萬 3.機車財損8萬 除了鐵定不可能給的扶養費 連喪葬89萬都沒砍你 還想怎麼樣 ※ 引述《hbl420ii (REVE)》之銘言： : 愛女遭吊車輾碎、扶養費判0元！母崩潰淚控法官當庭問：你有這麼傷心？ : 三立新聞網 : 記者林盈君 : 去年6月間，77歲吊車駕駛賴阿明，疑因未注意車前狀況，追撞輾斃18歲蔡姓女騎士。未 : 料，肇事駕駛賴阿明於2025年底因病去世，因當事人已過世，因此刑事不予起訴。蔡女家 : 屬向駕駛所屬公司提告民事求償，近日一審判決出爐，家屬請求的扶養金竟被砍成0元， : 讓蔡女母親崩潰「難道女兒白死了嗎？」蔡母更痛訴「法官當庭回答：對」，認為遭二度 : 傷害。 : 據了解，由於肇事駕駛賴阿明過世，刑事訴訟不予起訴，蔡母因此提告民事求償，近日， : 民事一審判決出爐，家屬請求的扶養金竟然被砍成0元，蔡母拿著判決書怒槓法官，控訴 : 女兒慘遭吊車輾斃，好不容易熬了一年，等到民事判決出爐，結果又被二次傷害。她痛批 : 「台灣的人命怎麼可以這麼不值錢？對方都不用受到任何的懲罰嗎？」 : 蔡母向媒體控訴，痛批法官曾在庭上對她說 「你提出的扶養費，我會全部封殺」，她反 : 問 「難道我女兒就這樣白白犧牲了嗎？」法官竟回答「對啊」、還說「你真的有這麼傷 : 心嗎？」。蔡母難過表示「一次又一次走進法庭，我們期待的是公平，卻一次又一次帶著 : 更深的傷離開」。並提到，判決書上寫我們領了700萬的強制險，但依法強制險是200萬， : 哪來的700萬？強調會提出上訴。 : 回顧案情，去年6月間，77歲駕駛賴阿明駕駛大型吊車，行經台北忠孝東路和新生南路口 : ，連續衝撞3輛停等紅燈的機車，釀1死2傷的悲劇，死者為年僅18歲就讀護校的蔡女。但 : 案件偵辦期間，肇事駕駛賴阿明病逝，死者母親只能向駕駛所屬公司求償，近日民事一審 : 出爐，家屬請求的扶養金被砍成0元，蔡母決定上訴，為自己和寶貝女兒討個公道。 : https://www.setn.com/news/1867750 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.17.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783319427.A.F04.html
推
07/06 14:32, 2月前 , 1F
喪葬89萬...這真的是風光大葬
07/06 14:32, 1F
→
07/06 14:33, 2月前 , 2F
跟法盲講那麼多也沒用
07/06 14:33, 2F
推
07/06 14:34, 2月前 , 3F
給上面 89萬其實還好 塔位很貴
07/06 14:34, 3F
→
07/06 14:35, 2月前 , 4F
問AI （如金寶山、龍巖）則從 50 萬
07/06 14:35, 4F
→
07/06 14:35, 2月前 , 5F
至上百萬元不等。
07/06 14:35, 5F
推
07/06 14:35, 2月前 , 6F
77歲還能駕駛就是問題的根源 為何能被
07/06 14:35, 6F
→
07/06 14:35, 2月前 , 7F
雇用？
07/06 14:35, 7F
→
07/06 14:36, 2月前 , 8F
所以才有人說現在連死 都死不起了www
07/06 14:36, 8F
推
07/06 14:36, 2月前 , 9F
他自己的車?
07/06 14:36, 9F
→
07/06 14:37, 2月前 , 10F
所以200+89+8付這些錢可以碾碎法官小孩
07/06 14:37, 10F
噓
07/06 14:37, 2月前 , 11F
那那700萬是啥？然後覺得200萬就可以的希望
07/06 14:37, 11F
→
07/06 14:37, 2月前 , 12F
你們以後不要遇到這種事，真遇到到時也是拿
07/06 14:37, 12F
推
07/06 14:37, 2月前 , 13F
所以根本就沒有賠700萬嗎?
07/06 14:37, 13F
→
07/06 14:37, 2月前 , 14F
到200萬就來叫你們不要哭
07/06 14:37, 14F
→
07/06 14:37, 2月前 , 15F
你是不是再教受害者這個?
07/06 14:37, 15F
推
07/06 14:37, 2月前 , 16F
700萬你要問雙方啊
07/06 14:37, 16F
→
07/06 14:38, 2月前 , 17F
"兩造均不爭執原告已領強制險700萬元"
07/06 14:38, 17F
→
07/06 14:38, 2月前 , 18F
你們的家人也只值200萬而已，台灣人真命賤
07/06 14:38, 18F
噓
07/06 14:38, 2月前 , 19F
拿得到再說
07/06 14:38, 19F
推
07/06 14:38, 2月前 , 20F
問題是 大家都知道強制險只有200吧
07/06 14:38, 20F
→
07/06 14:38, 2月前 , 21F
法庭上或雙方書狀裡到底寫了什麼才會讓
07/06 14:38, 21F
→
07/06 14:39, 2月前 , 22F
法院認定兩方都同意已經領700萬這個數字
07/06 14:39, 22F
→
07/06 14:39, 2月前 , 23F
台灣有700的強制險? 加保?
07/06 14:39, 23F
→
07/06 14:39, 2月前 , 24F
用扶養費當名目也是很怪 沒其他名目?
07/06 14:39, 24F
→
07/06 14:40, 2月前 , 25F
雙方是都有請律師的喔...
07/06 14:40, 25F
→
07/06 14:41, 2月前 , 26F
為什麼一次要請4個律師?
07/06 14:41, 26F
推
07/06 14:41, 2月前 , 27F
塔位能不能計入喪葬費其實有爭議
07/06 14:41, 27F
推
07/06 14:42, 2月前 , 28F
實務上幾乎都會給啦 墓地比較有爭議
07/06 14:42, 28F
推
07/06 14:43, 2月前 , 29F
確實
07/06 14:43, 29F
推
07/06 14:44, 2月前 , 30F
有錢要多請幾個不行嗎
07/06 14:44, 30F
推
07/06 14:47, 2月前 , 31F
然後精神撫慰金法官其實是有砍的
07/06 14:47, 31F
→
07/06 14:47, 2月前 , 32F
隨便查一下就知道外國賠很多了
07/06 14:47, 32F
→
07/06 14:47, 2月前 , 33F
沒辦法了 只好看司機願不願意盡孝道
07/06 14:47, 33F
→
07/06 14:48, 2月前 , 34F
那精神撫慰金喊個5千萬給法官砍
07/06 14:48, 34F
推
07/06 14:48, 2月前 , 35F
以環保葬為基礎給錢很合理吧
07/06 14:48, 35F
→
07/06 14:48, 2月前 , 36F
司機掛了 七十幾歲判決前就病死了
07/06 14:48, 36F
噓
07/06 14:49, 2月前 , 37F
法官亂判一通也有人在狗叫
07/06 14:49, 37F
→
07/06 14:49, 2月前 , 38F
只要不誇張不奢靡 有實際支出單據就會
07/06 14:49, 38F
→
07/06 14:49, 2月前 , 39F
給啦 不會說認定只能用環保葬
07/06 14:49, 39F
還有 33 則推文
→
07/06 15:48, 2月前 , 73F
結果號稱司法改革的政府，也只是賠20
07/06 15:48, 73F
→
07/06 15:48, 2月前 , 74F
0萬
07/06 15:48, 74F
推
07/06 15:56, 2月前 , 75F
就是個死要錢的
07/06 15:56, 75F
噓
07/06 16:12, 2月前 , 76F
有你這種人難過交通那麼爛
07/06 16:12, 76F
噓
07/06 16:16, 2月前 , 77F
So如果是你出這事 不到300萬你就滿足?
07/06 16:16, 77F
→
07/06 16:17, 2月前 , 78F
保險的部份跟本不能算好嗎= = 講的好像保險
07/06 16:17, 78F
→
07/06 16:17, 2月前 , 79F
不用繳錢逆? 所以現代人支持越裸著面對風險
07/06 16:17, 79F
→
07/06 16:18, 2月前 , 80F
能獲益越多? 颱風來 有防颱的損失10%賠10%
07/06 16:18, 80F
推
07/06 16:18, 2月前 , 81F
看到二樓回文，真感覺法律人真高尚
07/06 16:18, 81F
→
07/06 16:18, 2月前 , 82F
沒防颱(沒保險)的損100% 政府補100% 這種鳥
07/06 16:18, 82F
→
07/06 16:19, 2月前 , 83F
邏輯還能挺喔? (翻白眼)
07/06 16:19, 83F
→
07/06 16:20, 2月前 , 84F
精神撫慰金<- 這條是整件事的唯一從兇手身
07/06 16:20, 84F
→
07/06 16:20, 2月前 , 85F
上拿來的 整件事真要講欠揍的就是你養個半
07/06 16:20, 85F
→
07/06 16:21, 2月前 , 86F
死 人家200萬買單的概念..= =
07/06 16:21, 86F
→
07/06 16:29, 2月前 , 87F
保險是被告公司投給旗下車輛的強制險，出
07/06 16:29, 87F
→
07/06 16:29, 2月前 , 88F
意外時專賠給受害者的，700萬是全數給受害
07/06 16:29, 88F
→
07/06 16:29, 2月前 , 89F
者，如果公司沒保就是受害者只拿298萬
07/06 16:29, 89F
→
07/06 16:40, 2月前 , 90F
200萬就差不多是普通人的判賠上限 撫養費
07/06 16:40, 90F
→
07/06 16:40, 2月前 , 91F
沒有是因為家長還很年輕吧？
07/06 16:40, 91F
→
07/06 16:44, 2月前 , 92F
沒掉挑對加害者
07/06 16:44, 92F
→
07/06 16:55, 2月前 , 93F
一條人命才200萬唉...
07/06 16:55, 93F
推
07/06 16:58, 2月前 , 94F
駕駛公司僱一個77歲的職業駕駛本身就很有
07/06 16:58, 94F
→
07/06 16:58, 2月前 , 95F
問題 等我快死了我也來當職業駕駛
07/06 16:58, 95F
推
07/06 16:58, 2月前 , 96F
兩百萬笑死人 乞丐都嫌少
07/06 16:58, 96F
推
07/06 17:24, 2月前 , 97F
真的是死要錢
07/06 17:24, 97F
推
07/06 17:41, 2月前 , 98F
就死一個人公定價300
07/06 17:41, 98F
噓
07/06 20:00, 2月前 , 99F
77歲開小轎車救夠恐怖還開大型機具
07/06 20:00, 99F
推
07/06 21:25, 2月前 , 100F
假如死個聯發科工程師 300真的少到爆
07/06 21:25, 100F
推
07/06 21:32, 2月前 , 101F
以後撞死人都不用賠 有強制險200萬
07/06 21:32, 101F
推
07/06 22:25, 2月前 , 102F
撞死法官需小孩判賠多少
07/06 22:25, 102F
→
07/06 23:14, 2月前 , 103F
然後吊車公司賺多少? 賠這樣???
07/06 23:14, 103F
→
07/06 23:15, 1月前 , 104F
難怪沒良心點的大車公司都心臟放大讓司機
07/06 23:15, 104F
→
07/06 23:16, 1月前 , 105F
用趟數載貨數高額獎金衝
07/06 23:16, 105F
推
07/07 00:24, 1月前 , 106F
撞死法官小孩也只要300萬嗎？
07/07 00:24, 106F
推
07/07 07:45, 1月前 , 107F
吃虧在妹妹還沒工作無法預期餘生能
07/07 07:45, 107F
推
07/07 07:47, 1月前 , 108F
所以這年頭你長得太年輕滋潤
07/07 07:47, 108F
推
07/07 07:49, 1月前 , 109F
也變成法官判決輕重的點？
07/07 07:49, 109F
推
07/07 07:51, 1月前 , 110F
以前有案例用生前薪水推估能賺多少
07/07 07:51, 110F
推
07/07 08:43, 1月前 , 111F
法官們小心嘍 你們的小孩也只值200萬
07/07 08:43, 111F
→
07/07 15:51, 1月前 , 112F
樓上言論感覺危險
07/07 15:51, 112F
‣ 更多 pujos 的文章
文章代碼(AID): #1gIqk3y4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 pujos 的文章
文章代碼(AID): #1gIqk3y4 (Gossiping)