Re: [新聞] 愛女遭吊車輾碎、扶養費判0元！母崩潰淚控法官當庭問：你有這麼傷心？

看板Gossiping作者 (拍劭)時間3周前 (2026/07/06 14:19), 3周前編輯推噓16(20推 4噓 65→)
留言89則, 25人參與, 3周前最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《hbl420ii (REVE)》之銘言： : 愛女遭吊車輾碎、扶養費判0元！母崩潰淚控法官當庭問：你有這麼傷心？ : 三立新聞網 : 記者林盈君 : 去年6月間，77歲吊車駕駛賴阿明，疑因未注意車前狀況，追撞輾斃18歲蔡姓女騎士。未 : 料，肇事駕駛賴阿明於2025年底因病去世，因當事人已過世，因此刑事不予起訴。蔡女家 : 屬向駕駛所屬公司提告民事求償，近日一審判決出爐，家屬請求的扶養金竟被砍成0元， : 讓蔡女母親崩潰「難道女兒白死了嗎？」蔡母更痛訴「法官當庭回答：對」，認為遭二度 : 傷害。 : 據了解，由於肇事駕駛賴阿明過世，刑事訴訟不予起訴，蔡母因此提告民事求償，近日， : 民事一審判決出爐，家屬請求的扶養金竟然被砍成0元，蔡母拿著判決書怒槓法官，控訴 : 女兒慘遭吊車輾斃，好不容易熬了一年，等到民事判決出爐，結果又被二次傷害。她痛批 : 「台灣的人命怎麼可以這麼不值錢？對方都不用受到任何的懲罰嗎？」 : 蔡母向媒體控訴，痛批法官曾在庭上對她說 「你提出的扶養費，我會全部封殺」，她反 : 問 「難道我女兒就這樣白白犧牲了嗎？」法官竟回答「對啊」、還說「你真的有這麼傷 : 心嗎？」。蔡母難過表示「一次又一次走進法庭，我們期待的是公平，卻一次又一次帶著 : 更深的傷離開」。並提到，判決書上寫我們領了700萬的強制險，但依法強制險是200萬， : 哪來的700萬？強調會提出上訴。 : 回顧案情，去年6月間，77歲駕駛賴阿明駕駛大型吊車，行經台北忠孝東路和新生南路口 : ，連續衝撞3輛停等紅燈的機車，釀1死2傷的悲劇，死者為年僅18歲就讀護校的蔡女。但 : 案件偵辦期間，肇事駕駛賴阿明病逝，死者母親只能向駕駛所屬公司求償，近日民事一審 : 出爐，家屬請求的扶養金被砍成0元，蔡母決定上訴，為自己和寶貝女兒討個公道。 : https://www.setn.com/news/1867750 我只是覺得很奇怪 原告爰依侵權行為之法律關係請求被告金昶吉公司賠償，洵屬有據，「兩造均不爭執」原告已領強制險700萬元 在新聞媒體認為法官沒有常識，說保險就只有200萬。但誰知道有沒有其他商業保險？法官說700萬時，你也同意保險要用700萬做計算啊... 另外零元的部分 原告請求扶養費607萬5364元部分，原告為受撫養者固係直系尊親屬時，「原告卻沒有提出原告不能維持生活，且以現在及將來可能取得財產推斷其不能維持生活之判斷之證據或證據方法」；如非之，亦「未提出該權利人無謀生能力之證據或證據方法」；若前述客觀事實均不能確定，原告自無提起將來給付之訴之可能。從而，原告前開扶養費之請求為無理由。 則是啥都證據都沒有提出，明明很好提的... 這... 是真的很可憐沒錯 但是要法官瞎七八憑空亂判，也有點強人所難吧 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_I004D. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.160.92 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783318787.A.9B1.html
→
07/06 14:20, 3周前 , 1F
終於來個正常人了
07/06 14:20, 1F
→
07/06 14:20, 3周前 , 2F
單方面說法一定只講自己好的阿
07/06 14:20, 2F
→
07/06 14:21, 3周前 , 3F
一堆濫情仔都不就事論事,只會死者為大
07/06 14:21, 3F
推
07/06 14:21, 3周前 , 4F
這件感覺就是原告律師問題最大
07/06 14:21, 4F
推
07/06 14:21, 3周前 , 5F
沒錯，我都懷疑原告有沒有找律師了
07/06 14:21, 5F
推
07/06 14:23, 3周前 , 6F
可能沒有律師?
07/06 14:23, 6F
看了一下找了4個律師 ※ 編輯: hannocps (106.64.160.92 臺灣), 07/06/2026 14:23:51
→
07/06 14:24, 3周前 , 7F
那就很有趣了 所以總共賠多少?
07/06 14:24, 7F
推
07/06 14:25, 3周前 , 8F
上一篇裡面一堆法盲氣噗噗的，稍微提出一點
07/06 14:25, 8F
→
07/06 14:25, 3周前 , 9F
如果強制200以外還賠500 我覺得行了
07/06 14:25, 9F
→
07/06 14:25, 3周前 , 10F
質疑都被打成青鳥，還被詛咒
07/06 14:25, 10F
→
07/06 14:25, 3周前 , 11F
但如果只有強制200..www
07/06 14:25, 11F
→
07/06 14:26, 3周前 , 12F
司法又死了一次.jpg
07/06 14:26, 12F
推
07/06 14:26, 3周前 , 13F
現在4個律師都吃素的
07/06 14:26, 13F
→
07/06 14:26, 3周前 , 14F
司法死很多次了不差一次
07/06 14:26, 14F
推
07/06 14:27, 3周前 , 15F
法官為什麼說原告媽媽看起來沒有那麼傷心
07/06 14:27, 15F
→
07/06 14:28, 3周前 , 16F
不能維持生活的證據與方法 有這麼容易提
07/06 14:28, 16F
→
07/06 14:28, 3周前 , 17F
的出來嗎? 那法官應該就事論事才對
07/06 14:28, 17F
→
07/06 14:29, 3周前 , 18F
每個人傷心的表達方式又不一樣 訴訟又不
07/06 14:29, 18F
噓
07/06 14:29, 3周前 , 19F
八成原告根本沒提供任何素材
07/06 14:29, 19F
→
07/06 14:30, 3周前 , 20F
是在比賽裝可憐 律師只會教這個
07/06 14:30, 20F
→
07/06 14:30, 3周前 , 21F
這年頭都是不會用ai寫訴狀？
07/06 14:30, 21F
→
07/06 14:31, 3周前 , 22F
律師會不會法扶拍的 笑死
07/06 14:31, 22F
推
07/06 14:31, 3周前 , 23F
法庭上就事論事就是看證據證明說話啊
07/06 14:31, 23F
→
07/06 14:32, 3周前 , 24F
難道原告方 不去求償精神慰撫金？
07/06 14:32, 24F
→
07/06 14:32, 3周前 , 25F
至於法官為什麼看起來像在嘲諷原告要
07/06 14:32, 25F
→
07/06 14:32, 3周前 , 26F
看當庭逐字稿才知道原委，只看新聞不
07/06 14:32, 26F
→
07/06 14:33, 3周前 , 27F
可信。媒體製造業斷章取義博流量並不
07/06 14:33, 27F
→
07/06 14:33, 3周前 , 28F
少見
07/06 14:33, 28F
推
07/06 14:34, 3周前 , 29F
因為很多原告只會哭慘 法官：問題是舉證
07/06 14:34, 29F
→
07/06 14:34, 3周前 , 30F
責任是你
07/06 14:34, 30F
推
07/06 14:35, 3周前 , 31F
07/06 14:35, 31F
推
07/06 14:42, 3周前 , 32F
撫養金是什麼鬼東西
07/06 14:42, 32F
→
07/06 14:44, 3周前 , 33F
扶養金就養兒防老思維衍生出來的
07/06 14:44, 33F
推
07/06 14:45, 3周前 , 34F
就問鄉民，你出社會得強制付你爸媽607萬，
07/06 14:45, 34F
→
07/06 14:45, 3周前 , 35F
我看沒有一個鄉民會同意，養我是義務付什
07/06 14:45, 35F
→
07/06 14:45, 3周前 , 36F
麼錢
07/06 14:45, 36F
→
07/06 14:46, 3周前 , 37F
法官說的也很直白，請證明失去女兒會
07/06 14:46, 37F
原告真的沒提出證據 只說 「原告對於扶養費表示，原告就是被害人因為痛失愛女生活嚴重改變，因為女兒死掉無法出國，之前出國狗是女兒照顧，女兒死亡狗都無法照顧，扶養費部分，即使不認同原告所述，也請扶養費酌給，原告舉證上確實有難度，原告本來不知道母親說被害人被吊車輾斃爆體而亡，看了刑事卷宗才懂得。壹佰多件死亡案件，扶養費也不是沒有空間很多地院判決扶養費理由沒有太多琢磨」、「非常對不起，我真的不是有意的，我女兒去世造成我未來都沒有了，我兒子是特教小孩，女兒說以後不結婚來一起照顧兒子，如果遇到好的一起帶回來照顧兒子，家中有養小動物，因為女兒過 世都沒有了，我無法接受未來該怎麼辦？女兒說要考醫生；職能治療師，說很幸運有我這個媽媽，雖然是單親說未來要跟我一起照顧哥哥，現在都沒有了，我無法接受，要我未來該怎麼辦？我想法官也是努力想要讓我得到好的理賠，但是這樣結果我無法接受，撞死我女兒造成我一家都被撞死了，我和兒子未來都沒有了，本來女兒跟兒子可以溝通，現在卻沒有了。事後我無法睡覺，我三天兩頭就哭醒，被告雖然負債，如果將車輛開出去就要督導好，被告沒有任何設備卻將車輛開出去，因為要省錢，就平白將小孩撞死，之前就已經撞死一個人還不知道要小心。我兒子每天都只能 陪在我母親身邊，小孩過動，無法坐很久，無法控制情緒，家人都要照顧他，無法刺激他，他唯一興趣就是打電動跟在我母親身邊，也不跟人交際，也無法交際，不然我就要顧著他，那我未來有希望嗎？我兒子怎麼可能結婚？可能生問題寶寶，被告等於讓我絕子絕孫，為何要開這個車，這個店，現在我只能守著我的動物和兒子等明天太陽。」 慰撫金判200萬 ※ 編輯: hannocps (106.64.160.92 臺灣), 07/06/2026 14:47:30
→
07/06 14:46, 3周前 , 38F
讓生活陷入困頓，提不出來就變的很像
07/06 14:46, 38F
噓
07/06 14:46, 3周前 , 39F
隨便查一下就知道外國賠很多了
07/06 14:46, 39F
→
07/06 14:46, 3周前 , 40F
法官的判決正是現代人的思維
07/06 14:46, 40F
→
07/06 14:47, 3周前 , 41F
財損啊。所以不是不能要是不能這麼要
07/06 14:47, 41F
→
07/06 14:47, 3周前 , 42F
老了退休靠退休金，想靠子女養？做夢
07/06 14:47, 42F
→
07/06 14:48, 3周前 , 43F
女兒死亡導致不能出國，因為出國時狗都
07/06 14:48, 43F
→
07/06 14:48, 3周前 , 44F
是女兒在顧...這個...
07/06 14:48, 44F
→
07/06 14:50, 3周前 , 45F
是吧是吧，不是不能要而是不能這樣要
07/06 14:50, 45F
→
07/06 14:50, 3周前 , 46F
強制險700萬賠你，已經天公地道，哪來的生
07/06 14:50, 46F
→
07/06 14:50, 3周前 , 47F
證據真的很不夠，老實說這種案件法官也
07/06 14:50, 47F
→
07/06 14:51, 3周前 , 48F
活不能自理
07/06 14:51, 48F
→
07/06 14:51, 3周前 , 49F
是人，都是非常同情原告。但是總是要有
07/06 14:51, 49F
→
07/06 14:51, 3周前 , 50F
些素材讓法官去發揮給妳錢。真的希望二
07/06 14:51, 50F
→
07/06 14:51, 3周前 , 51F
審能夠再加把勁
07/06 14:51, 51F
→
07/06 14:51, 3周前 , 52F
法官不能越俎代庖去為被害人做有利解
07/06 14:51, 52F
→
07/06 14:51, 3周前 , 53F
拿到一個公平正義的判決
07/06 14:51, 53F
→
07/06 14:53, 3周前 , 54F
釋啊，雖然恐龍很多但就事論事而言本
07/06 14:53, 54F
→
07/06 14:53, 3周前 , 55F
案我覺得不能算是
07/06 14:53, 55F
→
07/06 14:53, 3周前 , 56F
台灣工資中位數50幾萬，一半的人窮極一生
07/06 14:53, 56F
→
07/06 14:53, 3周前 , 57F
就頂多存500萬，法官不是不講理是算的很精
07/06 14:53, 57F
→
07/06 14:54, 3周前 , 58F
保險? 保險是被害者或家屬自己花錢買的
07/06 14:54, 58F
→
07/06 14:55, 3周前 , 59F
披原告沒提證支持撫養費或者撫養費本就
07/06 14:55, 59F
→
07/06 14:55, 3周前 , 60F
不可能判給。所以? 所以就可以去扯原告
07/06 14:55, 60F
→
07/06 14:55, 3周前 , 61F
自己花錢買的保險賠償金賠得夠多了
07/06 14:55, 61F
→
07/06 14:56, 3周前 , 62F
再多要就不合適?
07/06 14:56, 62F
推
07/06 14:57, 3周前 , 63F
如果你也給你爸媽600萬的奉養金，再來說它
07/06 14:57, 63F
→
07/06 14:57, 3周前 , 64F
是合理的訴求
07/06 14:57, 64F
→
07/06 14:59, 3周前 , 65F
沒回去搶遺產叫死老頭快點賣ㄧ賣分家就不
07/06 14:59, 65F
→
07/06 14:59, 3周前 , 66F
錯了，還奉養金，稀有生物
07/06 14:59, 66F
推
07/06 15:01, 3周前 , 67F
父母就是要女兒活著 樓上講這種話很過份
07/06 15:01, 67F
→
07/06 15:02, 3周前 , 68F
換你女兒人命一條給你三百萬你要不要
07/06 15:02, 68F
→
07/06 15:02, 3周前 , 69F
司機有所屬的貨車公司 照理來說要投保的
07/06 15:02, 69F
推
07/06 15:24, 3周前 , 70F
賠700萬喔 那比無良砂石水泥公車好太多
07/06 15:24, 70F
→
07/06 15:24, 3周前 , 71F
了欸....
07/06 15:24, 71F
推
07/06 15:25, 3周前 , 72F
原文一堆被帶風向的 只能說識讀能
07/06 15:25, 72F
→
07/06 15:25, 3周前 , 73F
力還是很重要
07/06 15:25, 73F
→
07/06 15:26, 3周前 , 74F
肇事者已死 公司就是賠錢 要老闆坐牢除
07/06 15:26, 74F
→
07/06 15:26, 3周前 , 75F
了媽媽嘴...
07/06 15:26, 75F
→
07/06 15:33, 3周前 , 76F
理由說不能養狗所以請求賠600萬？
07/06 15:33, 76F
→
07/06 15:33, 3周前 , 77F
這不能怪法官，這理由太瞎了
07/06 15:33, 77F
推
07/06 15:46, 3周前 , 78F
沒有跟 那個人的老闆 連帶求償？
07/06 15:46, 78F
推
07/06 15:56, 3周前 , 79F
推
07/06 15:56, 79F
推
07/06 15:57, 3周前 , 80F
台灣人命不值錢，這種在國外應該上億了
07/06 15:57, 80F
噓
07/06 16:01, 3周前 , 81F
所以法官的家人被撞死只要700萬 對吧？
07/06 16:01, 81F
噓
07/06 16:13, 3周前 , 82F
因為人死了 確實無法提出無法維持生活
07/06 16:13, 82F
→
07/06 16:14, 3周前 , 83F
的證據 這也是為什麼弄死比弄殘好
07/06 16:14, 83F
→
07/06 16:15, 3周前 , 84F
強制險等保險是一般你為防意外而設立的回補
07/06 16:15, 84F
→
07/06 16:16, 3周前 , 85F
機制 然後實際賠償還要考慮這些 那這不就擺
07/06 16:16, 85F
→
07/06 16:16, 3周前 , 86F
明越裸著面對風險的越爽? 笑死人的邏輯
07/06 16:16, 86F
推
07/06 16:21, 3周前 , 87F
她講的她女兒好像ATM+專門要顧哥哥的
07/06 16:21, 87F
推
07/06 17:31, 3周前 , 88F
一堆人不知道台灣人命的價格很廉價吧
07/06 17:31, 88F
→
07/06 17:31, 3周前 , 89F
不然為什麼強制險200萬而已
07/06 17:31, 89F
‣ 更多 hannocps 的文章
文章代碼(AID): #1gIqa3cn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 hannocps 的文章
文章代碼(AID): #1gIqa3cn (Gossiping)