Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲

看板Gossiping作者 (Lockel)時間1周前 (2024/04/23 14:34), 1周前編輯推噓18(19推 1噓 22→)
留言42則, 19人參與, 1周前最新討論串18/21 (看更多)
※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言： : 我再講一次，其實如果真的廢死， : 那除了上街頭之外，還可以聲請釋憲(國民黨可以做)廢除大法官。 : 怎麼說呢? : 簡單說，大法官的存在已經違反了憲法第七條平等的規定，"所有國民一律平等"； : 如果所有國民一律平等，那為什麼有些高等國民有詮釋國家根本大法的權力? : 這完全違反了平等權的規定，因此很有釋憲空間， : 直接發動釋憲要求大法官把自己廢掉，或者直接藍白修憲廢大法官， : 其實都是可以的。 : 只是這又有一個難題，那就是國民黨也會捨不得； : 就像民進黨捨不得監察院一樣，國民黨應該也會捨不得大法官， : 但如果他們敢狠下心這樣做，那就有意思了. 憑什麼警察可以執行搜索，其他人不行？警察的設置違反平等權？ 憑什麼法官可以下判決，其他人不行？法官的設置違反平等權？ 憑什麼教師才可以在學校教書，其他人不行？教師的設置違反平等權？ 憑什麼大法官可以釋憲，其他人不行？大法官的設置違反平等權？ 你沒發現自己的邏輯多荒謬嗎？照你的邏輯，所有職掌公權力的公務員，都是違反平等權 的制度，應該被廢除。 箇中原因，就是你沒搞清楚「人民」跟「職位」的區別。 大法官、警察、法官、教師屬於一種「職位」，職位本身沒有違反平等權的問題，他只是 國家出於社會分工的需求所設置的抽象崗位而以，並不是一個具體的人。 重點在於，「人民」是否擁有平等的機會，去爭取擔任這個職位？ 換句話說，你應該問的是： 法律對於擔任公務員所須符合的資格限制，是否違反平等權？(ex:釋字618、釋字626) 法律對於擔任大法官所須符合的資格限制，是否違反平等權？ 這當然是可以討論的，只是你的重點完全放錯地方。 你支持還是反對死刑，那是你的自由，我不予評價。但麻煩不要為了達成自己的意識形態 價值觀，就無所不用其極，整天用一些邏輯上經不起推敲的胡言亂語，攻擊大法官制度。 p.s 大法官的資格限制規定在司法院組織法第 4 條 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713854087.A.83E.html
推
04/23 14:36, 1周前 , 1F
推
04/23 14:36, 1F
推
04/23 14:37, 1周前 , 2F
小草們聽的懂就不是小草了....
04/23 14:37, 2F
推
04/23 14:37, 1周前 , 3F
不認為他看得懂
04/23 14:37, 3F
推
04/23 14:39, 1周前 , 4F
你完全搞不懂問題。如果可以審查"國家剝奪
04/23 14:39, 4F
→
04/23 14:39, 1周前 , 5F
生命是否違反生命權"，那當然也可以審查
04/23 14:39, 5F
→
04/23 14:40, 1周前 , 6F
"國家審查自己存在的法源依據"是否合法.
04/23 14:40, 6F
→
04/23 14:41, 1周前 , 7F
還有平等權當然可以審核是否違憲,
04/23 14:41, 7F
→
04/23 14:41, 1周前 , 8F
你忘了現在正在審核"身高限制是否合憲"?
04/23 14:41, 8F
→
04/23 14:41, 1周前 , 9F
所以我一點都不荒謬，荒謬的是你.
04/23 14:41, 9F
就叫你搞清楚「職位」跟「人民」的區別，你還是沒搞清楚狀況。 以身高為標準限制人民擔任消防員、以視力為標準限制色盲擔任警官 etc. 是在審查消防員、警官這種「職位」違反平等權嗎，應該廢除嗎？ 不是。 他是在審查，法律對於擔任消防員設定資格限制(一定身高)，沒讓全體「人民」平等享有 擔任消防員的機會，是否違反平等權。 釋憲結果，不是要全面廢除消防員、警察的職位，而是要讓人民有平等的機會擔任這等職 位。 跟你的胡說八道，是兩個完全不同的概念。
推
04/23 14:41, 1周前 , 10F
美日野蠻國家居然還有死刑，台灣文明多了
04/23 14:41, 10F
推
04/23 14:42, 1周前 , 11F
其實直接忽視就好了
04/23 14:42, 11F
→
04/23 14:42, 1周前 , 12F
總之廢止大法官制度是沒有問題的.
04/23 14:42, 12F
→
04/23 14:43, 1周前 , 13F
國家設置的崗位是否違反平等權，這是可以討
04/23 14:43, 13F
→
04/23 14:43, 1周前 , 14F
論的，當然你要硬凹，我也不意外.
04/23 14:43, 14F
→
04/23 14:43, 1周前 , 15F
不知所云的程度跟國中生有得比
04/23 14:43, 15F
→
04/23 14:44, 1周前 , 16F
沒錯啊，jump2j是不知所云.
04/23 14:44, 16F
推
04/23 14:44, 1周前 , 17F
代議制度是有問題的 支持直接民主 叭叭叭
04/23 14:44, 17F
→
04/23 14:45, 1周前 , 18F
我贊成死刑公投.
04/23 14:45, 18F
推
04/23 14:47, 1周前 , 19F
還有你的文章錯字連篇，罰你重寫一百遍.
04/23 14:47, 19F
推
04/23 14:47, 1周前 , 20F
賊頭為何可以搜索？
04/23 14:47, 20F
推
04/23 14:48, 1周前 , 21F
你對小草有甚麼期待
04/23 14:48, 21F
→
04/23 14:48, 1周前 , 22F
狼師為何可以教學？
04/23 14:48, 22F
→
04/23 14:49, 1周前 , 23F
立場明顯的大法官為何可以決定釋憲
04/23 14:49, 23F
→
04/23 14:49, 1周前 , 24F
你沒發現你的邏輯只有一半嗎
04/23 14:49, 24F
→
04/23 14:50, 1周前 , 25F
箇中原因 在於你沒搞懂什麼才是正確的
04/23 14:50, 25F
→
04/23 14:51, 1周前 , 26F
選擇 對於很明顯的事情有心人想要顛覆
04/23 14:51, 26F
推
04/23 14:51, 1周前 , 27F
jump2j會硬凹說你不懂，即使他被一堆人洗臉
04/23 14:51, 27F
→
04/23 14:51, 1周前 , 28F
，他還是會硬凹到底.
04/23 14:51, 28F
→
04/23 14:51, 1周前 , 29F
掉 現在反彈只是正常能量釋放
04/23 14:51, 29F
推
04/23 14:57, 1周前 , 30F
白蓮妙法 替天行道 蚵法無邊 周處三害
04/23 14:57, 30F
推
04/23 14:58, 1周前 , 31F
八卦草如果聽得懂就不是八卦草了
04/23 14:58, 31F
噓
04/23 14:59, 1周前 , 32F
死刑存廢不該適用釋憲，跟你舉的例子
04/23 14:59, 32F
→
04/23 14:59, 1周前 , 33F
不同
04/23 14:59, 33F
推
04/23 15:05, 1周前 , 34F
憲法訂定時，本意有同婚廢死嗎？完全沒
04/23 15:05, 34F
→
04/23 15:05, 1周前 , 35F
有吧！那為何現在的大法官可以曲解憲法
04/23 15:05, 35F
→
04/23 15:06, 1周前 , 36F
？只因為自己想？
04/23 15:06, 36F
→
04/23 15:37, 1周前 , 37F
小草就跟師傅一樣喜歡超越憲法
04/23 15:37, 37F
推
04/23 15:48, 1周前 , 38F
對牛彈琴 辛苦了
04/23 15:48, 38F
推
04/23 15:51, 1周前 , 39F
恩
04/23 15:51, 39F
推
04/23 15:59, 1周前 , 40F
小草 聽得懂就不會當假老二粉了
04/23 15:59, 40F
推
04/23 16:24, 1周前 , 41F
PTT難得腦袋清楚的回文
04/23 16:24, 41F
推
04/23 16:27, 1周前 , 42F
不然怎麼會信假民調
04/23 16:27, 42F
※ 編輯: jump2j (61.56.170.19 臺灣), 04/23/2024 20:29:10
‣ 更多 jump2j 的文章
文章代碼(AID): #1c9rQ7W- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 jump2j 的文章
文章代碼(AID): #1c9rQ7W- (Gossiping)