Re: [新聞] 基隆市地政事務所證實 市府申登2到4樓產權駁回NET異議

看板Gossiping作者 (刺蝟哲學)時間2月前 (2024/02/24 11:39), 編輯推噓9(9推 0噓 64→)
留言73則, 14人參與, 2月前最新討論串7/8 (看更多)
基隆市政府就是要代替法院啊 依契約判定無權佔有就強制點交 依債權判定異義無理由直接駁回 本來NET只需要告一件民事訴訟確認產權 因為強制點交所以要加告刑事 現在不服行政處分再加告行政訴訟 一次完成民事刑事行政訴訟律師有夠忙 不過肯定又有人要宣傳本案不需要法院判定了 我也覺得基隆市乾脆廢掉法院 萬能的基隆市府可以做出所有判定還要法院幹嘛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.198.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1708745945.A.A42.html
→
02/24 11:40, 2月前 , 1F
可是在那邊想代替法院公審看起來是另外一
02/24 11:40, 1F
→
02/24 11:40, 2月前 , 2F
方
02/24 11:40, 2F
→
02/24 11:41, 2月前 , 3F
我覺得NET可以放棄，畢竟合約上是基隆市
02/24 11:41, 3F
→
02/24 11:41, 2月前 , 4F
政府跟大日的事情，今天地上權問題
02/24 11:41, 4F
推
02/24 11:42, 2月前 , 5F
綠畜說是什麼就是什麼
02/24 11:42, 5F
→
02/24 11:42, 2月前 , 6F
怎麼看都是NET理虧，只能說請君入甕
02/24 11:42, 6F
→
02/24 11:42, 2月前 , 7F
我是建議NET就狠一點，基隆市政府這樣對待
02/24 11:42, 7F
→
02/24 11:43, 2月前 , 8F
那就把地上那兩層全拆，恢復原狀還給基隆
02/24 11:43, 8F
→
02/24 11:43, 2月前 , 9F
大家都沒話講
02/24 11:43, 9F
→
02/24 11:43, 2月前 , 10F
可以順便告地政公務員瀆職
02/24 11:43, 10F
→
02/24 11:43, 2月前 , 11F
兩敗俱傷的概念，反正到時候那邊施工
02/24 11:43, 11F
→
02/24 11:43, 2月前 , 12F
靠腰的一定都是民眾，間接影響謝的選舉
02/24 11:43, 12F
→
02/24 11:44, 2月前 , 13F
只能說NET當時願意在基隆這邊發展
02/24 11:44, 13F
推
02/24 11:44, 2月前 , 14F
法院有出現過啊，net的假處分都被法律
02/24 11:44, 14F
→
02/24 11:44, 2月前 , 15F
駁回了
02/24 11:44, 15F
→
02/24 11:44, 2月前 , 16F
結果被人整盤端走，心情肯定不爽是必然
02/24 11:44, 16F
→
02/24 11:45, 2月前 , 17F
建議怎麼蓋就怎麼拆，一起下去探親
02/24 11:45, 17F
→
02/24 11:46, 2月前 , 18F
反正你基隆市政府要點交返回當時的建物
02/24 11:46, 18F
→
02/24 11:46, 2月前 , 19F
法院裁定了嗎？加油喔
02/24 11:46, 19F
→
02/24 11:46, 2月前 , 20F
你都要強制，那我恢復原狀還建物也合理
02/24 11:46, 20F
推
02/24 11:46, 2月前 , 21F
那法院都還沒確定產權是誰的 如何
02/24 11:46, 21F
→
02/24 11:46, 2月前 , 22F
直接認定基隆市府開鎖這件事是錯的
02/24 11:46, 22F
推
02/24 11:46, 2月前 , 23F
不可能 NET就是不捨丟出去的錢沉海 那
02/24 11:46, 23F
→
02/24 11:46, 2月前 , 24F
你覺得net申請的假處分是什麼？我猜是
02/24 11:46, 24F
→
02/24 11:46, 2月前 , 25F
？這很弔詭
02/24 11:46, 25F
→
02/24 11:47, 2月前 , 26F
以產權未定為由，停止執行移交或點交
02/24 11:47, 26F
→
02/24 11:47, 2月前 , 27F
可能再花筆錢拆 對大日也是敢怒不敢言
02/24 11:47, 27F
→
02/24 11:47, 2月前 , 28F
吧。
02/24 11:47, 28F
→
02/24 11:47, 2月前 , 29F
誰說要拆了？net有資格拆嗎？
02/24 11:47, 29F
→
02/24 11:48, 2月前 , 30F
花錢蓋沒資格拆? 還是NET跟基隆市有合約?
02/24 11:48, 30F
→
02/24 11:48, 2月前 , 31F
基隆市政府是跟大日吧
02/24 11:48, 31F
→
02/24 11:48, 2月前 , 32F
大日是跟NET吧
02/24 11:48, 32F
推
02/24 11:50, 2月前 , 33F
花錢蓋可是你同意給別人了啊
02/24 11:50, 33F
→
02/24 11:51, 2月前 , 34F
ot約兩造是基隆市跟大日 照理說不
02/24 11:51, 34F
→
02/24 11:51, 2月前 , 35F
可能會同意第三方介入來增建 所以
02/24 11:51, 35F
→
02/24 11:51, 2月前 , 36F
出資方很有可能是大日 至於大日的
02/24 11:51, 36F
→
02/24 11:51, 2月前 , 37F
錢哪來的就已經脫離物權關係了
02/24 11:51, 37F
→
02/24 11:52, 2月前 , 38F
才會變基隆地政所口中的債之關係
02/24 11:52, 38F
→
02/24 11:54, 2月前 , 39F
這就是問題所在，同意給別人是大日
02/24 11:54, 39F
→
02/24 11:54, 2月前 , 40F
非NET，不然NET怎麼會主張產權
02/24 11:54, 40F
→
02/24 11:55, 2月前 , 41F
只是就如同我上述留言所講，在法理上
02/24 11:55, 41F
→
02/24 11:55, 2月前 , 42F
吵到現在大日跟NET的關係依舊見不得人
02/24 11:55, 42F
→
02/24 11:55, 2月前 , 43F
NET站不住腳，因為1F是基隆市政府的
02/24 11:55, 43F
→
02/24 11:56, 2月前 , 44F
所以就依大日跟NET的合約終結來走就好
02/24 11:56, 44F
→
02/24 11:56, 2月前 , 45F
恢復原狀還給你，至於大日跟基隆市府
02/24 11:56, 45F
→
02/24 11:56, 2月前 , 46F
1-4F是他們自己要去協商
02/24 11:56, 46F
→
02/24 11:57, 2月前 , 47F
是大日承諾移交回基隆市政府原建物
02/24 11:57, 47F
推
02/24 11:57, 2月前 , 48F
如果照net律師 借錢就可以算物權的
02/24 11:57, 48F
→
02/24 11:57, 2月前 , 49F
出資方 那真正的出資方不就變銀行
02/24 11:57, 49F
→
02/24 11:57, 2月前 , 50F
了？3億應該要跟銀行貸款吧？
02/24 11:57, 50F
→
02/24 11:57, 2月前 , 51F
銀行借貸關係，資產表也不是這樣紀錄
02/24 11:57, 51F
→
02/24 11:58, 2月前 , 52F
那算長期負債一種，是公司要承擔的風險
02/24 11:58, 52F
→
02/24 11:58, 2月前 , 53F
還不出才會出現銀行抵押的問題
02/24 11:58, 53F
→
02/24 12:04, 2月前 , 54F
NET想拆拿產權證明去市府申請拆除執照啦
02/24 12:04, 54F
→
02/24 12:05, 2月前 , 55F
如果拆房啥證明都不用 建商那會怕釘子戶
02/24 12:05, 55F
→
02/24 12:07, 2月前 , 56F
這種有爭議的狀況 你以為NET找的到拆屋工
02/24 12:07, 56F
推
02/24 12:08, 2月前 , 57F
因為基隆市府的契約一直有拿出來
02/24 12:08, 57F
→
02/24 12:08, 2月前 , 58F
但net我看到上鏡頭的只有「2-4樓無
02/24 12:08, 58F
→
02/24 12:08, 2月前 , 59F
所屬」的土地謄本 並沒有所謂的出
02/24 12:08, 59F
→
02/24 12:08, 2月前 , 60F
資證明
02/24 12:08, 60F
→
02/24 12:08, 2月前 , 61F
工具機進場前大概就被勒令停工
02/24 12:08, 61F
→
02/24 12:08, 2月前 , 62F
我才懷疑所謂的出資證明會不會根本
02/24 12:08, 62F
→
02/24 12:08, 2月前 , 63F
只是借據而已
02/24 12:08, 63F
→
02/24 12:09, 2月前 , 64F
慘一點的 工具機被查扣 連吃飯傢伙都丟掉
02/24 12:09, 64F
→
02/24 12:10, 2月前 , 65F
拆除一直都不是NET的選項 是側翼的嘴砲
02/24 12:10, 65F
→
02/24 12:19, 2月前 , 66F
沒辦法 官僚的工具太多了
02/24 12:19, 66F
→
02/24 12:20, 2月前 , 67F
救濟的手段太貧乏
02/24 12:20, 67F
→
02/24 12:45, 2月前 , 68F
主富會拆才有鬼 官司輸了大不了給政府
02/24 12:45, 68F
→
02/24 12:45, 2月前 , 69F
拆了不僅不能回收 還要倒貼拆除費
02/24 12:45, 69F
→
02/24 12:54, 2月前 , 70F
你需要先搞懂東岸合約甲乙方是誰 XD
02/24 12:54, 70F
推
02/24 13:04, 2月前 , 71F
產權本來就在市府... 而且合約內容跟招標
02/24 13:04, 71F
→
02/24 13:04, 2月前 , 72F
文件都上網公開的...
02/24 13:04, 72F
推
02/24 13:09, 2月前 , 73F
他要主張你家是他的 是他要跑法院吧
02/24 13:09, 73F
‣ 更多 hawick 的文章
文章代碼(AID): #1bsMJPf2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 hawick 的文章
文章代碼(AID): #1bsMJPf2 (Gossiping)