Re: [新聞] 基隆市地政事務所證實 市府申登2到4樓產權駁回NET異議

看板Gossiping作者 (江島十路)時間2月前 (2024/02/24 11:38), 編輯推噓2(2推 0噓 16→)
留言18則, 5人參與, 2月前最新討論串6/8 (看更多)
→ thisisapen : 自己出資興建建物就是原始取得，怎麼 會是債權關係 原因應該是這樣 從OT合約的角度 出資方是大日公司 至於大日公司的錢是哪來的 並不關基隆市府的事 所以究竟是NET直接幫大日公司蓋 還是NET借錢給大日公司蓋 這兩者應該是不一樣 照理說NET並不是契約方 沒有甲方的同意 根本不能取得建築許可 所以沒理由主動出資 有可能是轉一手用借錢的方式給大日公司 才會被認定是債之關係 ---- Sent from BePTT on my Google Pixel 7 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.16.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1708745901.A.2A5.html
→
02/24 11:40, 2月前 , 1F
請教 這不是以建照上起造人為準嗎？ 至
02/24 11:40, 1F
→
02/24 11:40, 2月前 , 2F
於錢哪來的 是他們借貸兩方的問題？
02/24 11:40, 2F
→
02/24 11:54, 2月前 , 3F
起造人是基隆市政府阿
02/24 11:54, 3F
→
02/24 12:00, 2月前 , 4F
建築許可與起造人名義都只是行政規定，
02/24 12:00, 4F
→
02/24 12:00, 2月前 , 5F
民法上實際出資人才是原始所有權人，兩
02/24 12:00, 5F
→
02/24 12:00, 2月前 , 6F
者可能不一致。NET只要主張自己是實際出
02/24 12:00, 6F
→
02/24 12:00, 2月前 , 7F
資人就屬於物權爭議。
02/24 12:00, 7F
→
02/24 12:14, 2月前 , 8F
但是NET簽給大日的協力廠商約 認同OT內容
02/24 12:14, 8F
→
02/24 12:18, 2月前 , 9F
NET主張實際出資者的證明文件是啥 跟大日
02/24 12:18, 9F
→
02/24 12:19, 2月前 , 10F
的債權證明嗎?
02/24 12:19, 10F
→
02/24 12:52, 2月前 , 11F
NET跟大日的糾紛 NET有經法院判勝訴嗎?
02/24 12:52, 11F
→
02/24 12:53, 2月前 , 12F
他跟大日簽的約 糾紛都還沒經過司法判決
02/24 12:53, 12F
→
02/24 12:53, 2月前 , 13F
就跳出來跟市府吵 根本莫名其妙 XD
02/24 12:53, 13F
推
02/24 17:38, 2月前 , 14F
前市府、大日、NET有一定的默契在，不然
02/24 17:38, 14F
→
02/24 17:38, 2月前 , 15F
也蓋不起來，問題就是沒有合約（至少市
02/24 17:38, 15F
→
02/24 17:38, 2月前 , 16F
府不是其中一方）
02/24 17:38, 16F
推
02/24 17:41, 2月前 , 17F
以ROT來說，是簽20+10年。NET敢在只有5+3
02/24 17:41, 17F
→
02/24 17:41, 2月前 , 18F
+2的情況下增建，只能說太 敢了
02/24 17:41, 18F
‣ 更多 CrossroadMEI 的文章
文章代碼(AID): #1bsMIjAb (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 CrossroadMEI 的文章
文章代碼(AID): #1bsMIjAb (Gossiping)