Re: [新聞] 高中妹遭「拖進暗巷」性侵！高雄洗車工認罪　法官竟判無罪

看板Gossiping作者 (win)時間2月前 (2024/02/05 11:54), 2月前編輯推噓20(35推 15噓 54→)
留言104則, 58人參與, 2月前最新討論串6/11 (看更多)
這是當時的新聞 高雄36歲黃姓油漆工去年3月上午5時許，騎車至凱旋捷運站附近，發現穿著高中制服的16 歲女學生要搭車上學，黃男趁四下無人竟當街把女學生撞倒壓地，利用手指性侵女方，直 到旁人路過才罷手。事後，黃被依強制性交罪起訴，據悉，近期黃男修車不慎弄斷手指急 救，中指目前斷裂保存在腹部，等待接合。 檢警指出，黃男當時發現穿著高中制服落單的女學生，他竟大膽騎上人行道將女學生撞倒 ，製造假車禍，女學生當時還沒反應過來，就被黃男擒抱拖至暗巷，一手摀她的嘴，一手 用手指性侵得逞，雖女學生嚇到哭出聲，直到有旁人路過，黃男才騎上機車逃逸。 由於，清晨大街上杳無人煙，黃男除戴上口罩外，當時還刻意穿著黑衣黑褲，戴上工業用 白手套，刻意尋找落單女子下手犯案，犯案後，還刻意變裝，徒增檢警辦案困難。 警方當時鎖定患有竊盜前科，家住大寮區36歲的黃姓男子涉案，案發後一周，黃男被警方 查緝到案，警前往他的住家搜索時，查獲黃男犯案時的白色工業用手套及變裝衣物，黃男 見事跡敗露坦承犯行。 「女學生長得像前女友。」黃男辯稱，因吃了安眠藥精神狀況不好，加上女學生長得很像 前女友，才會誤認犯案。 警察有沒有說那些話，調警訊影片就知道 如果有，那是警察白痴腦袋有洞 法官知道黃男有可能是兇嫌 至因為警察辦案有漏洞不得不判無罪 如果你是法官會怎麼判? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.247.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707105288.A.2ED.html
推
02/05 11:55, 2月前 , 1F
現在沒證據就是無罪，其他不用談
02/05 11:55, 1F
犯案用的工具都找到了，不是證據?
噓
02/05 11:56, 2月前 , 2F
女方證詞你沒看吧
02/05 11:56, 2F
→
02/05 11:56, 2月前 , 3F
你還真以為都會錄到
02/05 11:56, 3F
推
02/05 11:56, 2月前 , 4F
新聞辦案 服了
02/05 11:56, 4F
→
02/05 11:56, 2月前 , 5F
被害者指認不行嗎?
02/05 11:56, 5F
→
02/05 11:56, 2月前 , 6F
要犯案的證據，狀況證據不算，自白更不算
02/05 11:56, 6F
→
02/05 11:57, 2月前 , 7F
，只有自白會被法官用膝蓋判無罪
02/05 11:57, 7F
→
02/05 11:57, 2月前 , 8F
先在辦公室跟你談，洗腦你
02/05 11:57, 8F
推
02/05 11:57, 2月前 , 9F
職業怎不同 轉換跑道了喔
02/05 11:57, 9F
推
02/05 11:57, 2月前 , 10F
16X變180 所以犯案時用膝蓋走路？
02/05 11:57, 10F
→
02/05 11:57, 2月前 , 11F
被害者指認還要特徵符合，像這身高不對，
02/05 11:57, 11F
→
02/05 11:57, 2月前 , 12F
這不行
02/05 11:57, 12F
→
02/05 11:57, 2月前 , 13F
洗好腦再帶到偵訊室錄影做筆錄
02/05 11:57, 13F
推
02/05 11:58, 2月前 , 14F
這種測個DNA一翻兩瞪眼的東西，除非
02/05 11:58, 14F
噓
02/05 11:58, 2月前 , 15F
犯案用工具蠻可笑的 衣物手套叫證據？
02/05 11:58, 15F
推
02/05 11:58, 2月前 , 16F
以台灣辦案的方式，要用CSI的標準大部分
02/05 11:58, 16F
→
02/05 11:58, 2月前 , 17F
一滴口水一點皮屑都沒留下
02/05 11:58, 17F
推
02/05 11:58, 2月前 , 18F
打一打要你說啥就說啥
02/05 11:58, 18F
→
02/05 11:58, 2月前 , 19F
罪犯都無罪了
02/05 11:58, 19F
推
02/05 11:58, 2月前 , 20F
甚至身高也不是有力特徵，要更有說服力的
02/05 11:58, 20F
→
02/05 11:58, 2月前 , 21F
性侵要性侵到沒留下任何生物跡證有點難
02/05 11:58, 21F
→
02/05 11:59, 2月前 , 22F
身高錯這麼多那根本是抓錯人吧
02/05 11:59, 22F
→
02/05 12:00, 2月前 , 23F
他只用手指所以DNA留下的少?
02/05 12:00, 23F
推
02/05 12:00, 2月前 , 24F
沒DNA 沒影像 和受害者描述嚴重不符
02/05 12:00, 24F
→
02/05 12:00, 2月前 , 25F
誰家沒有工業用手套？
02/05 12:00, 25F
→
02/05 12:00, 2月前 , 26F
哪個法官敢判有罪？
02/05 12:00, 26F
→
02/05 12:00, 2月前 , 27F
中指斷裂保存在腹部？吃掉了？
02/05 12:00, 27F
推
02/05 12:00, 2月前 , 28F
你內文有看? 身高/機車擋泥板都說不符
02/05 12:00, 28F
→
02/05 12:01, 2月前 , 29F
看了判決文 檢方唯一證據只有自白和
02/05 12:01, 29F
→
02/05 12:01, 2月前 , 30F
車類型符合描述
02/05 12:01, 30F
推
02/05 12:02, 2月前 , 31F
那檢方是覺得自己起訴被定罪率太高484
02/05 12:02, 31F
推
02/05 12:02, 2月前 , 32F
你證詞兩項都對不上你怎麼解釋?
02/05 12:02, 32F
推
02/05 12:03, 2月前 , 33F
證據黑衣黑褲白手套都很普通
02/05 12:03, 33F
→
02/05 12:03, 2月前 , 34F
160跟180視覺上差很多齁
02/05 12:03, 34F
噓
02/05 12:03, 2月前 , 35F
我也有黑衣黑褲白手套機車呀
02/05 12:03, 35F
→
02/05 12:03, 2月前 , 36F
,這樣叫物證
02/05 12:03, 36F
推
02/05 12:03, 2月前 , 37F
有犯罪事實就該判啊
02/05 12:03, 37F
推
02/05 12:04, 2月前 , 38F
他那是中指斷了先「種」在腹部啦
02/05 12:04, 38F
還有 26 則推文
還有 1 段內文
推
02/05 12:15, 2月前 , 65F
手套是證據.捂臉指侵又不拿去驗DNA
02/05 12:15, 65F
→
02/05 12:16, 2月前 , 66F
民進黨
02/05 12:16, 66F
噓
02/05 12:18, 2月前 , 67F
好啦 自己也一知半解的 出來秀什麼
02/05 12:18, 67F
→
02/05 12:18, 2月前 , 68F
下限阿
02/05 12:18, 68F
→
02/05 12:19, 2月前 , 69F
身高不符我倒覺得還好 人在突發事件的
02/05 12:19, 69F
→
02/05 12:20, 2月前 , 70F
應變能力 沒訓練過真的差很多
02/05 12:20, 70F
→
02/05 12:21, 2月前 , 71F
不過檢警要有更直接的證據
02/05 12:21, 71F
推
02/05 12:21, 2月前 , 72F
自己去幹再叫警察隨便抓個人給我判無罪
02/05 12:21, 72F
推
02/05 12:23, 2月前 , 73F
話說回來，這新聞本身算假新聞嗎
02/05 12:23, 73F
噓
02/05 12:25, 2月前 , 74F
紅明顯，當時“新聞”跟判決主文不能比吧
02/05 12:25, 74F
→
02/05 12:25, 2月前 , 75F
這個感覺檢警比較有問題啊
02/05 12:25, 75F
→
02/05 12:25, 2月前 , 76F
，而且新聞還在用“據悉”耶
02/05 12:25, 76F
推
02/05 12:27, 2月前 , 77F
暖市
02/05 12:27, 77F
→
02/05 12:28, 2月前 , 78F
身高我覺得要看女的多高，通常這是她拿
02/05 12:28, 78F
→
02/05 12:28, 2月前 , 79F
來判斷的依據，如果女的自己差不多高應
02/05 12:28, 79F
→
02/05 12:28, 2月前 , 80F
該不會把180的當成165
02/05 12:28, 80F
推
02/05 12:30, 2月前 , 81F
警訊影片會消失啦
02/05 12:30, 81F
噓
02/05 12:30, 2月前 , 82F
笑死，犯案用的工具？驗出女方DNA了沒？
02/05 12:30, 82F
噓
02/05 12:31, 2月前 , 83F
你居然用新聞內容來推論有無犯罪....
02/05 12:31, 83F
推
02/05 12:31, 2月前 , 84F
那怎麼有犯案手套和變裝衣物
02/05 12:31, 84F
→
02/05 12:32, 2月前 , 85F
你怎麼知道“當時”新聞的真偽啊？
02/05 12:32, 85F
噓
02/05 12:33, 2月前 , 86F
你講的這些都是警察塞給你知道的故事
02/05 12:33, 86F
→
02/05 12:42, 2月前 , 87F
不是說要保護加害人 鴿子一堆阿斯八
02/05 12:42, 87F
→
02/05 12:43, 2月前 , 88F
辣 個人持保留態度再觀察
02/05 12:43, 88F
噓
02/05 12:47, 2月前 , 89F
拿新聞稿來質疑判決書是什麼概念？
02/05 12:47, 89F
噓
02/05 13:07, 2月前 , 90F
荒謬。證據不足就是無罪，懂不懂法律？
02/05 13:07, 90F
噓
02/05 13:10, 2月前 , 91F
笑死 拿新聞來當判決的依據嗎？還
02/05 13:10, 91F
→
02/05 13:11, 2月前 , 92F
好你不是法官
02/05 13:11, 92F
→
02/05 13:14, 2月前 , 93F
我是法官？我是法官就死刑啊
02/05 13:14, 93F
推
02/05 13:29, 2月前 , 94F
看新聞辦案？
02/05 13:29, 94F
噓
02/05 13:30, 2月前 , 95F
去看裁判書啦，還看新聞
02/05 13:30, 95F
噓
02/05 13:33, 2月前 , 96F
到底在講什麼 貼新聞是能佐證什麼
02/05 13:33, 96F
推
02/05 13:45, 2月前 , 97F
身高差太多 機車也不符 抓錯人吧
02/05 13:45, 97F
→
02/05 13:58, 2月前 , 98F
斷指很好認！而且用手指性侵，還會搞錯
02/05 13:58, 98F
推
02/05 14:01, 2月前 , 99F
黑衣黑褲工業白手套~誰家沒有?都有罪?
02/05 14:01, 99F
噓
02/05 14:10, 2月前 , 100F
笑死 這新聞稿就鴿子給的 你也信喔
02/05 14:10, 100F
→
02/05 16:03, 2月前 , 101F
現在來說沒DNA或指紋其他的都不太有力
02/05 16:03, 101F
→
02/05 16:04, 2月前 , 102F
白手套上是有採到女學生DNA或指紋嗎? 長得
02/05 16:04, 102F
→
02/05 16:04, 2月前 , 103F
一樣的東西應該不能算證據了
02/05 16:04, 103F
→
02/05 19:49, 2月前 , 104F
還好不是你當法官
02/05 19:49, 104F
‣ 更多 winogu 的文章
文章代碼(AID): #1bm5m8Bj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 winogu 的文章
文章代碼(AID): #1bm5m8Bj (Gossiping)