Re: [問卦] 哪個統計學家說6%合理的

看板Gossiping作者 (煦)時間6月前 (2023/11/18 23:29), 6月前編輯推噓1(4推 3噓 35→)
留言42則, 14人參與, 6月前最新討論串29/32 (看更多)
既然當初雙方在簽訂合作協議時並未將規則講清楚， 那麼雙方或可回到當初在提「在統計誤差內就算侯柯贏」這個規則時的立意來尋求解方。 「在統計誤差內就算侯柯贏」這個規則的立意似乎就是： 若柯侯配並未以高於95%的機率勝過侯柯配，則都算侯柯配贏， 而僅當柯侯配以高於95%的機率勝過侯柯配時，才算柯侯配贏。 換言之，如果人們能夠以高於95%的機率來確定柯侯配和侯柯配哪一方得勝， 那麼就是得勝的那一方贏， 而若人們辦不到，則侯柯配贏。 單從立意來看，這個規則本來是挺清楚的， 只不過，由於民調並未直接測量柯侯配對上侯柯配的數據， 而是測量二者各自對上賴蕭配的數據， 以致人們必須進一步詮釋統計數據才能套用「在統計誤差內就算侯柯贏」這個規則， 因而使得這個規則的實質內容變得不太清楚。 目前所引發的爭議之處也就在於， 雙方對於「該如何詮釋現有統計數據以套用上述規則」有著不同意見。 對此，我想請問較熟悉統計學的板友： 如果我們將現在所使用的這幾份民調數據綜合起來進行推算， 那麼柯侯配和侯柯配是否有一方以高於95%的機率勝過另一方？ （之所以需要綜合數份民調數據， 是因為數據越多份就可以讓整體的誤差越低。 既然現在的爭論出在誤差上， 那麼盡可能地消除誤差或許會是一個直接的出路。） 原則上，只要我們能夠根據目前所握有的數據來做出正確率高於95%的判斷， 那麼這個爭議或許就可以被解決了。 （既然這個爭議在本質上是一個數學問題， 那麼雙方這樣子吵恐怕只是無謂的虛耗， 因為數學問題是有解的。 有鑑於此，要解決當前爭議， 我們或許可以先讓爭議的焦點回歸數學。） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.44.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700321396.A.A89.html ※ 編輯: s1290961 (140.123.44.141 臺灣), 11/18/2023 23:33:21
推
11/18 23:31, 6月前 , 1F
柯學家個個比超譯的 已經被他們嚇到了
11/18 23:31, 1F
→
11/18 23:31, 6月前 , 2F
如果-3%侯就能贏柯，保證沒這些破事啦
11/18 23:31, 2F
→
11/18 23:31, 6月前 , 3F
嗯嗯 文組
11/18 23:31, 3F
→
11/18 23:31, 6月前 , 4F
沒寫清楚就是車輪黨以為穩贏了，其實全
11/18 23:31, 4F
→
11/18 23:31, 6月前 , 5F
柯的專家自己認同統計學上的誤差
11/18 23:31, 5F
→
11/18 23:32, 6月前 , 6F
台都認為侯穩贏了，所以細節不重要
11/18 23:32, 6F
推
11/18 23:32, 6月前 , 7F
你說的綜合就是前面有人問的meta
11/18 23:32, 7F
→
11/18 23:32, 6月前 , 8F
analysis
11/18 23:32, 8F
→
11/18 23:32, 6月前 , 9F
繼續協商吧 明年一月應該就會有結果
11/18 23:32, 9F
→
11/18 23:32, 6月前 , 10F
現在全國都知道侯友宜六份民調 五敗一平
11/18 23:32, 10F
→
11/18 23:32, 6月前 , 11F
其實當下已經結束了，打給黃珊珊後，
11/18 23:32, 11F
→
11/18 23:33, 6月前 , 12F
風雲變色.
11/18 23:33, 12F
→
11/18 23:33, 6月前 , 13F
但是民調公司他們內部有一份清單紀
11/18 23:33, 13F
→
11/18 23:33, 6月前 , 14F
錄哪些號碼會比較踴躍回答。可以增
11/18 23:33, 14F
→
11/18 23:33, 6月前 , 15F
加樣本數降低成本跟時間負擔。所以
11/18 23:33, 15F
→
11/18 23:33, 6月前 , 16F
這方法不太適合。
11/18 23:33, 16F
噓
11/18 23:36, 6月前 , 17F
你沒爬文吧 95%是信賴區間的概念
11/18 23:36, 17F
推
11/18 23:37, 6月前 , 18F
95%信心水準下柯贏的民調有5份，這5份都錯
11/18 23:37, 18F
→
11/18 23:37, 6月前 , 19F
的機率是？
11/18 23:37, 19F
推
11/18 23:38, 6月前 , 20F
這就是Meta 但增加樣本達到顯著朱不會接受
11/18 23:38, 20F
→
11/18 23:39, 6月前 , 21F
個別民調樣本小又計點數可各個擊破
11/18 23:39, 21F
→
11/18 23:39, 6月前 , 22F
再加上超譯樣本誤差，這就是朱的精算詭計
11/18 23:39, 22F
→
11/18 23:42, 6月前 , 23F
用個簡單的比喻，人人電腦都有裝excel 可以
11/18 23:42, 23F
→
11/18 23:42, 6月前 , 24F
試著去谷歌大神找t test 計算公式，T.TEST(
11/18 23:42, 24F
噓
11/18 23:42, 6月前 , 25F
要包贏啦 12% 都給你
11/18 23:42, 25F
→
11/18 23:42, 6月前 , 26F
array1,array2,tails,type),array1,array2
11/18 23:42, 26F
→
11/18 23:42, 6月前 , 27F
是兩組要比較的數據tails是要做單尾還是雙
11/18 23:42, 27F
→
11/18 23:43, 6月前 , 28F
尾type 是看兩組間的變異（pair, unpair…)
11/18 23:43, 28F
→
11/18 23:43, 6月前 , 29F
算出來會有一個p value，組間的誤差是SD，
11/18 23:43, 29F
→
11/18 23:43, 6月前 , 30F
然後p value就是是不是有達到所謂的顯著差
11/18 23:43, 30F
→
11/18 23:43, 6月前 , 31F
異，95%的p value=0.05低於0.05恭喜你有顯
11/18 23:43, 31F
→
11/18 23:43, 6月前 , 32F
著差異。當然有很多不一樣的方式去計算不同
11/18 23:43, 32F
→
11/18 23:43, 6月前 , 33F
需求的統計學，但大致的概念就是這樣。什
11/18 23:43, 33F
→
11/18 23:43, 6月前 , 34F
麼3%x2變6%都是偽科學。
11/18 23:43, 34F
噓
11/18 23:45, 6月前 , 35F
講那麼多 直接請賴退選就解決了
11/18 23:45, 35F
→
11/18 23:49, 6月前 , 36F
沒有raw data來算，通常兩組數據的SD會碰
11/18 23:49, 36F
→
11/18 23:49, 6月前 , 37F
到例如今天爭議的A>B但A-3% <=B+3%的p valu
11/18 23:49, 37F
→
11/18 23:49, 6月前 , 38F
e不會好看到哪裡去，通常是因爲兩組間的可
11/18 23:49, 38F
→
11/18 23:49, 6月前 , 39F
靠範圍有重覆，很難說誰比誰好。誰勝誰負
11/18 23:49, 39F
→
11/18 23:49, 6月前 , 40F
都不應該去污衊統計學。要找的兇手要嗎罵一
11/18 23:49, 40F
→
11/18 23:49, 6月前 , 41F
邊太奸詐騙人，要馬罵一邊太傻簽下去。
11/18 23:49, 41F
→
11/19 00:09, 6月前 , 42F
文組商學院也是要學統計的
11/19 00:09, 42F
※ 編輯: s1290961 (140.123.44.141 臺灣), 11/19/2023 00:38:31
‣ 更多 s1290961 的文章
文章代碼(AID): #1bMDXqg9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 29 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 s1290961 的文章
文章代碼(AID): #1bMDXqg9 (Gossiping)