Re: [問卦] 哪個統計學家說6%合理的

看板Gossiping作者 (煦)時間6月前 (2023/11/19 07:24), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 6月前最新討論串32/32 (看更多)

11/18 23:32,
你說的綜合就是前面有人問的meta
11/18 23:32

11/18 23:32,
analysis
11/18 23:32

11/18 23:33,
但是民調公司他們內部有一份清單紀
11/18 23:33

11/18 23:33,
錄哪些號碼會比較踴躍回答。可以增
11/18 23:33

11/18 23:33,
加樣本數降低成本跟時間負擔。所以
11/18 23:33

11/18 23:33,
這方法不太適合。
11/18 23:33
謝謝回應。 對此,我想這或許是一個可被解決的困難。 相關的初步想法如下。 我們似乎可以合理地假設, 首先,這些民調機構各自所使用的民調方法確實有足夠的信度和效度,以至於, 一方面,在民調機構內部的那些關於「比較踴躍回答的受訪者」的清單上, 便理應有著遠高於樣本數的人數; 另方面,民調機構在調查時已納入了一些不在清單裡的人作為受訪者; 其次,不同的民調機構(若彼此獨立的話)所使用的清單是不同的清單, 以致這些清單所含有的重複資料的總數可能並不是多數。 若以上假設確實都被實際情況所滿足, 則當各個民調機構的統計結果被我們綜合起來進一步分析時, 那些由「重複訪問到同一個受訪者的可能性」所產生的誤差 或許便可被估算出一個到頭來可被我們合理地忽略不計的上限量。 而當然,如果各個民調機構願意清楚地說明統計方法並提供完整的原始數據, 那麼重複的部分便甚至可被簡單地排除掉了(即,我們不必進行上述的複雜估算) ──只不過,這或許較難被各個民調機構(特別是民調公司)所接受。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.44.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700349844.A.9CC.html

11/19 07:27, 6月前 , 1F
執著個屁 民眾黨趕快宣佈獨立參選啦
11/19 07:27, 1F
文章代碼(AID): #1bMKUKdC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 32 之 32 篇):
文章代碼(AID): #1bMKUKdC (Gossiping)