Re: [問卦] 哪個統計學家說6%合理的

看板Gossiping作者 (before sunshit)時間2年前 (2023/11/18 23:53), 編輯推噓-8(4推 12噓 22→)
留言38則, 17人參與, 2年前最新討論串30/32 (看更多)
笑死 自己嘴秋事後翻桌還裝可憐 不只一次 聽過柯的意思是平手算輸 現在結果出來 統計本來就這樣 估計數字就是會是區間不是那一點 可以把支持率想成一根粗線 而不是一條線 照嘴秋的本意 平手算輸 最後結果是 不管誰正誰副 支持率的粗線的範圍都差不多 這他媽就是平手呀 然後現在跳出來說 這樣是叫我們讓6% 不是原來的3% 共三小 人家誤差3%本來就是粗線正負3% 這個條件下信心水準95% 意思就是比較準 你硬要扯誤差3%是正負1.5% 把粗線變細 不是呀 你把線劃細 就是信心水準降低 拉低到90% 是啦 碩論是很多 99%打*** 95%打** 90%打* 問題是 人家高階期刊的 也很多是 99%打** 95%打* 90%就想嗆 笑死 好啦 反正也沒簽名說不能翻桌 你最棒 智商157 最會凹 嘻嘻 ※ 引述《s1290961 (煦)》之銘言 : 既然當初雙方在簽訂合作協議時並未將規則講清楚， : 那麼雙方或可回到當初在提「在統計誤差內就算侯柯贏」這個規則時的立意來尋求解方。 : 「在統計誤差內就算侯柯贏」這個規則的立意似乎就是： : 若柯侯配並未以高於95%的機率勝過侯柯配，則都算侯柯配贏， : 而僅當柯侯配以高於95%的機率勝過侯柯配時，才算柯侯配贏。 : 換言之，如果人們能夠以高於95%的機率來確定柯侯配和侯柯配哪一方得勝， : 那麼就是得勝的那一方贏， : 而若人們辦不到，則侯柯配贏。 : 這個規則本來是挺清楚的， : 只不過，由於民調並未直接測量柯侯配對上侯柯配的數據， : 而是測量二者各自對上賴蕭配的數據， : 以致人們必須進一步詮釋統計數據才能套用「在統計誤差內就算侯柯贏」這個規則。 : 目前所引發的爭議之處就在於， : 雙方對於「該如何詮釋統計數據以套用上述規則」有著不同意見。 : 對此，我想請問較熟悉統計學的板友： : 如果我們將現在所使用的這幾份民調數據綜合起來進行推算， : 那麼柯侯配和侯柯配是否有一方以高於95%的機率勝過另一方？ : （之所以需要綜合數份民調數據， : 是因為數據越多份就可以讓整體的誤差越低。 : 既然現在的爭論出在誤差上， : 那麼盡可能地消除誤差或許會是一個直接的出路。） : 原則上，只要我們能夠根據目前所握有的數據來做出正確率高於95%的判斷， : 那麼這個爭議或許就可以被解決了。 : （既然這個爭議在本質上是一個數學問題， : 那麼雙方這樣子吵恐怕只是無謂的虛耗， : 因為數學問題是有解的。 : 有鑑於此，要解決當前爭議， : 我們或許可以先讓爭議的焦點回歸數學。） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.32.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700322785.A.044.html
噓
11/18 23:53, 2年前 , 1F
崩潰到不知所云
11/18 23:53, 1F
→
11/18 23:53, 2年前 , 2F
？
11/18 23:53, 2F
噓
11/18 23:54, 2年前 , 3F
人家第一次提的時候就說*誤差範圍*
11/18 23:54, 3F
→
11/18 23:54, 2年前 , 4F
總之就是被國民黨陰了
11/18 23:54, 4F
→
11/18 23:55, 2年前 , 5F
國民黨怕輸就不要選 不選就不會輸
11/18 23:55, 5F
噓
11/18 23:55, 2年前 , 6F
是要讓幾次，就+3%完平手那份算你贏，3:3
11/18 23:55, 6F
→
11/18 23:55, 2年前 , 7F
平手還要再讓一次？？
11/18 23:55, 7F
推
11/18 23:59, 2年前 , 8F
那就叫朱立倫趙少康出來明確說出來
11/18 23:59, 8F
→
11/18 23:59, 2年前 , 9F
啊 贏了5%不算贏喔因為在誤差範圍
11/18 23:59, 9F
→
11/18 23:59, 2年前 , 10F
內你柯輸不起，不要只說統計學上的
11/18 23:59, 10F
→
11/19 00:00, 2年前 , 11F
誤差又說沒有要讓6%，直接堵住不想
11/19 00:00, 11F
推
11/19 00:00, 2年前 , 12F
就沒有講清楚，像小學生吵架啦，我
11/19 00:00, 12F
→
11/19 00:00, 2年前 , 13F
學統計學人的嘴啊
11/19 00:00, 13F
→
11/19 00:00, 2年前 , 14F
不管，怎樣怎樣的
11/19 00:00, 14F
噓
11/19 00:00, 2年前 , 15F
誤差範圍哪有在算兩次的，正負3%兩個相加
11/19 00:00, 15F
→
11/19 00:00, 2年前 , 16F
變6%？完全不合理也不能這樣算
11/19 00:00, 16F
噓
11/19 00:01, 2年前 , 17F
好了啦 到底幾個人簽協議啦
11/19 00:01, 17F
→
11/19 00:01, 2年前 , 18F
另外簽名的要不要出來講為什麼這樣簽
11/19 00:01, 18F
→
11/19 00:01, 2年前 , 19F
我就覺得柯太容易相信人，就算他有
11/19 00:01, 19F
→
11/19 00:01, 2年前 , 20F
反省，我還是覺得這樣當總統打個問
11/19 00:01, 20F
→
11/19 00:01, 2年前 , 21F
號，希望他有反省能改過
11/19 00:01, 21F
→
11/19 00:02, 2年前 , 22F
前幾天各大媒體政論都講3% 那次有6
11/19 00:02, 22F
推
11/19 00:07, 2年前 , 23F
最搞笑就是趙少康在節目上還說3%太
11/19 00:07, 23F
→
11/19 00:07, 2年前 , 24F
少應該要5%，可能今天上完統計學後
11/19 00:07, 24F
→
11/19 00:07, 2年前 , 25F
才知道是誤會，或是原本就認為要讓
11/19 00:07, 25F
→
11/19 00:07, 2年前 , 26F
最多10%
11/19 00:07, 26F
噓
11/19 00:08, 2年前 , 27F
賴粉水準，不意外，違建要拆了嗎
11/19 00:08, 27F
噓
11/19 00:13, 2年前 , 28F
你論文敢拿一個+3%一個-3%來比較說你
11/19 00:13, 28F
→
11/19 00:13, 2年前 , 29F
成果比較好的看看，沒點關係保證被口
11/19 00:13, 29F
→
11/19 00:13, 2年前 , 30F
委噴到歪頭
11/19 00:13, 30F
噓
11/19 00:18, 2年前 , 31F
可憐啊，不過你應該是綠粉反串啦
11/19 00:18, 31F
噓
11/19 00:36, 2年前 , 32F
讓了還要再讓? 呵呵 笑死
11/19 00:36, 32F
→
11/19 01:00, 2年前 , 33F
不是99 97 95?
11/19 01:00, 33F
推
11/19 01:04, 2年前 , 34F
民調全輸去凹全贏的人不認帳 讚
11/19 01:04, 34F
噓
11/19 01:07, 2年前 , 35F
可憐 不知所云
11/19 01:07, 35F
噓
11/19 01:11, 2年前 , 36F
還在崩潰喔
11/19 01:11, 36F
噓
11/19 20:26, 2年前 , 37F
誤差3%就是 柯-侯<3%，一個+3一個-3笑死人
11/19 20:26, 37F
→
11/19 20:30, 2年前 , 38F
同時取一個+3一個-3就不是95%，而是99.9375%
11/19 20:30, 38F
‣ 更多 mynewid 的文章
文章代碼(AID): #1bMDtX14 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 30 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 mynewid 的文章
文章代碼(AID): #1bMDtX14 (Gossiping)