Re: [新聞] 被控偷200元耳機　收判決書隔天陳屍百貨公司

看板Gossiping作者 (兩千)時間1年前 (2022/09/29 20:20), 編輯推噓10(12推 2噓 35→)
留言49則, 21人參與, 1年前最新討論串10/23 (看更多)
※ 引述《mysterydream (肥ㄓ)》之銘言： : ㈠證人即全家超商草狀元門市店長林宇富於警詢中證稱略以： : 我是超商店長，所以每天會定時盤點店內貨品， : 案發當天約10時許我清點貨品發現少了一副耳機，於是===檢視店內監視器===， : 發現有名男子在當天3 時33分許騎乘機車到店內， : 男子穿黑色衣服、短褲、頭帶黑色安全帽， : 該名男子先請店員做一杯咖啡，===然後趁店員不注意就從貨架上拿一副耳機放進自 : 己的袋子，只結帳咖啡就離開===。 : 我看的判決書有拍到偷竊的過程? : (不過這是提告人的供詞) : 這要無罪大概只有店長說謊有可能 : 開庭直接調證物監視器一翻兩瞪眼 我知道了啦 說被告要來和解的也是店長 說有拍到偷竊過程的也是店長 判決書除了店長證詞外也沒寫到底有沒有拍到偷竊過程 都憑店長一張嘴 結論:恐龍法官 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 126.126.154.156 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1664454057.A.D2D.html
推
09/29 20:21, 1年前 , 1F
被告甚至沒有律師 原生家庭看來不懂法律
09/29 20:21, 1F
推
09/29 20:22, 1年前 , 2F
還沒下車喔
09/29 20:22, 2F
→
09/29 20:22, 1年前 , 3F
對 一定是店長跟店員連手栽贓 監視器畫面
09/29 20:22, 3F
→
09/29 20:22, 1年前 , 4F
飲料那個甚至都沒看法律人一個道歉
09/29 20:22, 4F
→
09/29 20:23, 1年前 , 5F
肯定是假的
09/29 20:23, 5F
→
09/29 20:23, 1年前 , 6F
只要知道怎麼收襯衫就可以了
09/29 20:23, 6F
推
09/29 20:23, 1年前 , 7F
確實 說好的司法改革呢
09/29 20:23, 7F
→
09/29 20:24, 1年前 , 8F
如果沒拍到，請問是怎麼聯絡這個人的
09/29 20:24, 8F
推
09/29 20:25, 1年前 , 9F
在附近抓到一個一樣機車跟安全帽的人
09/29 20:25, 9F
→
09/29 20:25, 1年前 , 10F
只有拍到機車在超商門口的畫面
09/29 20:25, 10F
→
09/29 20:25, 1年前 , 11F
目前最直接的證據 一樣款式的車跟安全帽
09/29 20:25, 11F
推
09/29 20:26, 1年前 , 12F
連律師都不請？法官問要聲請調查什麼證
09/29 20:26, 12F
→
09/29 20:26, 1年前 , 13F
被告沒去否認有和店長和談這件事不奇怪
09/29 20:26, 13F
→
09/29 20:26, 1年前 , 14F
？
09/29 20:26, 14F
→
09/29 20:26, 1年前 , 15F
據？搞不好他會說要和解（假設）
09/29 20:26, 15F
推
09/29 20:27, 1年前 , 16F
他回去店裡不一定是談和解吧
09/29 20:27, 16F
推
09/29 20:27, 1年前 , 17F
判決書裡面盡是店長一面之辭才詭異
09/29 20:27, 17F
推
09/29 20:27, 1年前 , 18F
這種不會要求調監控嗎？說說就算？
09/29 20:27, 18F
→
09/29 20:28, 1年前 , 19F
看不到一點點對被告有利的查證過程
09/29 20:28, 19F
推
09/29 20:28, 1年前 , 20F
水喔
09/29 20:28, 20F
→
09/29 20:29, 1年前 , 21F
只有店長看過畫面 法官相信他一面之詞
09/29 20:29, 21F
→
09/29 20:29, 1年前 , 22F
警察真的有在查案嗎
09/29 20:29, 22F
→
09/29 20:29, 1年前 , 23F
你覺得有可能嗎？
09/29 20:29, 23F
噓
09/29 20:29, 1年前 , 24F
他內文是要談和解但是要店家改證詞說沒
09/29 20:29, 24F
→
09/29 20:29, 1年前 , 25F
偷
09/29 20:29, 25F
→
09/29 20:30, 1年前 , 26F
我甚至不認為他們有拍到車牌
09/29 20:30, 26F
→
09/29 20:30, 1年前 , 27F
你東西被偷了 小偷談和解要你跟警察說是
09/29 20:30, 27F
→
09/29 20:30, 1年前 , 28F
你自己遺失
09/29 20:30, 28F
→
09/29 20:30, 1年前 , 29F
改證詞的部分也是店長單方面的敘述
09/29 20:30, 29F
→
09/29 20:31, 1年前 , 30F
這段話是店長自己講的,沒有證明
09/29 20:31, 30F
→
09/29 20:31, 1年前 , 31F
車號就有啊 不然怎麼找到人的
09/29 20:31, 31F
推
09/29 20:31, 1年前 , 32F
有去也不代表有偷
09/29 20:31, 32F
→
09/29 20:31, 1年前 , 33F
你確定真的有車號嗎?
09/29 20:31, 33F
→
09/29 20:31, 1年前 , 34F
那為什麼判決書上不寫明車號
09/29 20:31, 34F
→
09/29 20:32, 1年前 , 35F
只說是同款機車
09/29 20:32, 35F
→
09/29 20:33, 1年前 , 36F
毛骨悚然 這種程度的證據也敢判案
09/29 20:33, 36F
→
09/29 20:35, 1年前 , 37F
昨天不是也有個搶劫犯因沒直接證據之前
09/29 20:35, 37F
→
09/29 20:35, 1年前 , 38F
搶超商都抓不到 啊這個？
09/29 20:35, 38F
→
09/29 20:37, 1年前 , 39F
好啦想必店長跟他有不共戴天之仇法官不知道
09/29 20:37, 39F
→
09/29 20:48, 1年前 , 40F
判決第一段事實就有寫車牌了啦 只是判
09/29 20:48, 40F
→
09/29 20:49, 1年前 , 41F
決公開時都會碼掉成000
09/29 20:49, 41F
推
09/29 21:08, 1年前 , 42F
並有現場監視錄影畫面截圖在卷可稽(見警卷
09/29 21:08, 42F
→
09/29 21:09, 1年前 , 43F
一些人一直跳針沒監視錄影畫面
09/29 21:09, 43F
→
09/29 21:10, 1年前 , 44F
親自看完判決書就知道，該有的都有了
09/29 21:10, 44F
噓
09/29 21:44, 1年前 , 45F
某樓是沒看過判決書嗎？還可以扯一堆
09/29 21:44, 45F
→
09/29 21:45, 1年前 , 46F
前面就有寫車號了 只是碼起來而已
09/29 21:45, 46F
→
09/29 22:36, 1年前 , 47F
若有監視器一定會調，真的不用在那裡辯
09/29 22:36, 47F
推
09/29 23:45, 1年前 , 48F
實務上警察根本沒機會要到店家的監視器
09/29 23:45, 48F
→
09/29 23:45, 1年前 , 49F
完整畫面 除非店家是願意配合的
09/29 23:45, 49F
‣ 更多 Exmax1999 的文章
文章代碼(AID): #1ZDOsfqj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 Exmax1999 的文章
文章代碼(AID): #1ZDOsfqj (Gossiping)