Re: [新聞] 沒碰撞的車禍！女駕駛擅離　肇逃判刑6月

看板Gossiping作者 (maniaque)時間1年前 (2022/09/01 20:25), 編輯推噓52(74推 22噓 148→)
留言244則, 114人參與, 1年前最新討論串4/28 (看更多)
※ 引述《losel ()》之銘言： : 媒體來源：TVBS新聞網 : 記者署名：記者 韓上棆 / 攝影 鄭勝為 報導 : 完整新聞標題：沒碰撞的車禍！女駕駛擅離　肇逃判刑6月 : 完整新聞內文： : 記者 韓上棆 / 攝影 鄭勝為 報導 : 發佈時間：2022/09/01 19:23 : 最後更新時間：2022/09/01 19:38 : 沒有碰撞卻被認定肇逃，女駕駛打官司，身心煎熬！台北市一名范小姐，開車去找弟弟， : 行經北投中和街時，發現左邊有騎士滑倒，當下認為原因不在自己，加上一個人在車內， : 沒報警就離開，因此挨告，肇逃一審被判刑六月，不能易科罰金，傷害部分拘役二十天， : 除了上訴，也希望用自身慘痛經驗提醒，碰到車禍要報警，先別走。 : 十字路口，白色轎車緩緩往前，下一秒，左邊騎士就像是撞到什麼東西一樣滑倒，騎士轉 : 身站起，忍痛拍打轎車像是說別走，女駕駛選擇離開挨告！ : 駕駛范小姐：「摔倒之前其實很遠，很遠的距離其實我看到他，所以我沒有動看他跌倒之 : 後，我看他很快迅速爬起來，那可能我自己是教書的學生常常會有這種打滑經驗，那只要 : 看他爬起來沒事，那我們通常就走。」 : 雖然超過兩年，駕駛還是清楚記得車禍情況，因為汽機車之間還有一大段距離，而且也沒 : 有直接碰撞，當下主觀認為車禍原因不在自己，女駕駛這一走，官司打了兩年，身心煎熬 : 。 : 車禍地點就在台北市北投的中和街，這裡沒有紅綠燈，駕駛行駛的那邊是閃紅燈的支線， : 騎士那方則是閃黃燈的主線，法官審理，駕駛沒和騎士和解，考量判刑一年太重，裁定肇 : 逃部分六月徒刑，不能易科罰金，而傷害部分拘役二十天，罰兩萬，不用關。 : 駕駛范小姐：「如果我做錯事情，我也願意面對這些懲罰，因為不能說你無知你就拍拍屁 : 股走，那我覺得也許就是一個，愚蠢的村姑做的事情就是我離開現場。」 : 女駕駛沒認為司法不公，但希望法院有比例原則，提上訴，用自身慘痛經驗提醒其他人， : 車禍了，先別走，要報警。 : 完整新聞連結： : https://news.tvbs.com.tw/local/1894602 : https://www.youtube.com/watch?v=rkKUwVjATkk
: 備註： : 雖然汽車駕駛是支道，摔倒機車是幹道， : 但是看影片汽車已經停在路口準備左轉， : 個人感覺像是機車煞車時正好在行人穿越道上（白線）導致摔車。 : https://youtu.be/rkKUwVjATkk?t=76
ㄚ就很簡單啊 連駕駛自己身為支線車輛,負有較高的注意義務 都不認為自己有錯,被判刑也只是剛剛好 裁判字號：臺灣士林地方法院 110 年度交訴字第 4 號刑事判決 裁判日期：民國 110 年 05 月 25 日 裁判案由：公共危險等 犯罪事實 一、范興宜於民國109 年5 月7 日11時54分許，駕駛車牌號碼00 -0000 號自用小客車（下稱A 車），沿臺北市北投區（以下 均略）中和街441 巷南往北方向行駛欲左轉中和街時，本應 注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌 ，且其路口設置閃光紅燈為支線道，應讓幹道車先行，竟於 進入路口時，疏未注意左方幹線車道來車之行駛動態，適有 葉信興騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱B 機車 ）沿中和街西往東方向，行駛至上開路口時，亦因疏未注意 車前狀況，減速慢行，並隨時採取必要之安全措施，突見范 興宜駕駛之A 車停等及緩慢行駛在路口時，為閃避而急煞失 控人車倒地，並因此受有左手、左腳及右手虎口局部挫傷等 傷害。詎范興宜於事故發生後，可以預見葉信興因人車倒地 可能受有傷害，其應隨即採取救護或其他必要措施，並向警 察機關報告，不得逕行離開肇事現場，竟仍基於肇事逃逸之 犯意，未留下任何聯絡方式或施以救助，逕自駕車駛離現場 ，經葉信興報警處理，始循線查獲上情。 [略] ㈡過失傷害部分： ⒈告訴人於本院審理時結證稱：109 年5 月7 日12時許有經○ ○○區○○街○○○ 巷口，A 車突然衝出來，我煞車不及摔倒 受傷，距離A 車約1 部機車距離，我約在行人穿越道的白線 看到被告車子衝出來，當時距離約10公尺，A 車衝出來，我 只能煞車，如果沒有煞車就是撞上，煞車龍頭有點偏就滑倒 ，我在警詢稱我當天沒有與A 車發生碰撞，但我的左手、左 腳、右手虎口有明顯外傷，榮總診斷證明書所載是我當天摔 車後去驗傷的傷勢等語（見本院卷第96頁至第99頁、第101 頁至第102 頁） [略] 由上可知，被告駕駛A 車至中和街441 巷與中 和街交岔路口時，未禮讓幹線道之中和街車輛先行，於中和 街雙向車道仍有車輛通行之際，欲左轉至中和街東往西行向 車道而穿越中和街西往東行向車道，因中和街東往西行向車 道之車輛正欲右轉進入錫安巷，被告無法順利左轉駛入中和 街東往西行向車道，乃將A 車橫向佔據停在中和街西往東行 向車道，致直行在該行向車道之告訴人因閃避佔據西往東行 向車道之A 車而急煞失控人車倒地。 [略] 核與告訴 人於本院審理時結證稱：我摔車後，被告有看我，但沒下車 ，我那時忍痛爬起去拍A 車車尾的C 柱，當時我後面有3 位 女士、1 位先生喊「肇逃」，但被告就跑掉了等語（見本院 卷第102 頁），則被告既於進入路口即見告訴人人車倒地， 且斯時其與告訴人之B 機車間並無其他車輛或行人，卻見告 訴人人車倒地後即行離去，告訴人先以手指向A 車，再起身 上前拍打A 車左後側，可認被告顯然知悉本件車禍之發生與 其具有一定之關連性，故被告主觀上確有肇事之認識，足以 認定。 [略] 告訴人摔車後我沒下車查看，因為當時疫情這 麼嚴重，我們通常會在車上處理，不會做下車的動作，因為 我是女生，我看到告訴人摔車後，我很緊張擔心告訴人，擔 ^^^^^^^^^ 心他的傷勢是否需要叫救護車，我離開告訴人摔車地點後去 我弟弟家，跟他們說好好笑，今天碰到一個奇怪的事等語（ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^??????? 見本院卷第42頁、第43頁） -- 哈哈哈,我是女生,你摔車,好好笑歐.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.144.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1662035101.A.85A.html
→
09/01 20:27, 1年前 , 1F
看起來關鍵是 突見 了
09/01 20:27, 1F
推
09/01 20:27, 1年前 , 2F
活該進去關欸
09/01 20:27, 2F
推
09/01 20:28, 1年前 , 3F
看起來機車離很遠，車子好像已經在路口中
09/01 20:28, 3F
→
09/01 20:29, 1年前 , 4F
？
09/01 20:29, 4F
→
09/01 20:29, 1年前 , 5F
突見 笑了
09/01 20:29, 5F
推
09/01 20:30, 1年前 , 6F
人家摔車你不關心就算了 還在那邊好好笑
09/01 20:30, 6F
→
09/01 20:30, 1年前 , 7F
可能需要其他角度的攝影機
09/01 20:30, 7F
推
09/01 20:30, 1年前 , 8F
推
09/01 20:30, 8F
→
09/01 20:30, 1年前 , 9F
覺得這個判決理由很蠢，二審應該有機會
09/01 20:30, 9F
→
09/01 20:30, 1年前 , 10F
能翻
09/01 20:30, 10F
→
09/01 20:31, 1年前 , 11F
推文就一堆亂噴 這女的明顯也有問題
09/01 20:31, 11F
→
09/01 20:31, 1年前 , 12F
有沒有肇事不是自行判斷的好嗎
09/01 20:31, 12F
→
09/01 20:31, 1年前 , 13F
老師連這種幾毛錢的東西都不跟人家和解 被
09/01 20:31, 13F
→
09/01 20:31, 1年前 , 14F
制裁了找記者QQ
09/01 20:31, 14F
→
09/01 20:32, 1年前 , 15F
還敢不等警察來
09/01 20:32, 15F
推
09/01 20:32, 1年前 , 16F
我猜法院認定的關鍵點應該是你明知道
09/01 20:32, 16F
→
09/01 20:32, 1年前 , 17F
有車禍卻不停下來處理
09/01 20:32, 17F
→
09/01 20:32, 1年前 , 18F
除非你是百分百無責任，不然就算只有
09/01 20:32, 18F
→
09/01 20:33, 1年前 , 19F
10%責任也算肇逃
09/01 20:33, 19F
推
09/01 20:33, 1年前 , 20F
壞撒馬利亞人
09/01 20:33, 20F
推
09/01 20:33, 1年前 , 21F
原來白車是突然衝出來啊 真衝呢
09/01 20:33, 21F
推
09/01 20:38, 1年前 , 22F
簡單來說 認錯和解也能輕判
09/01 20:38, 22F
→
09/01 20:38, 1年前 , 23F
但死不認錯 所以判半年不能易科罰金 是嘛
09/01 20:38, 23F
噓
09/01 20:39, 1年前 , 24F
司改首表決沒過 蔡英文：你們在搞什麼
09/01 20:39, 24F
噓
09/01 20:40, 1年前 , 25F
A車衝出來 這個描述正確嗎?
09/01 20:40, 25F
→
09/01 20:40, 1年前 , 26F
法官本來就會看態度跟社經地位下去判
09/01 20:40, 26F
推
09/01 20:42, 1年前 , 27F
幾公尺算突見?
09/01 20:42, 27F
推
09/01 20:43, 1年前 , 28F
未禮讓
09/01 20:43, 28F
→
09/01 20:44, 1年前 , 29F
作筆錄講白癡話真的是沒救
09/01 20:44, 29F
推
09/01 20:44, 1年前 , 30F
原來汽車問題這麼大
09/01 20:44, 30F
噓
09/01 20:46, 1年前 , 31F
笑死人
09/01 20:46, 31F
→
09/01 20:47, 1年前 , 32F
像機車有看見汽車 認為會讓他過 結果在
09/01 20:47, 32F
推
09/01 20:47, 1年前 , 33F
我住這巷內，幹道車行經路口未減速有責
09/01 20:47, 33F
→
09/01 20:47, 1年前 , 34F
未過斑馬線時 汽車往前開擋住 雖還有距
09/01 20:47, 34F
→
09/01 20:47, 1年前 , 35F
離但機車急剎而摔倒在斑馬線
09/01 20:47, 35F
→
09/01 20:48, 1年前 , 36F
失，支線車有停等卻全責，裁定不公。
09/01 20:48, 36F
→
09/01 20:52, 1年前 , 37F
車子衝出？不是在哪等很久了？猴子車
09/01 20:52, 37F
→
09/01 20:52, 1年前 , 38F
速太快吧
09/01 20:52, 38F
→
09/01 20:52, 1年前 , 39F
汽車一開始停止是想等貨車轉進巷子吧
09/01 20:52, 39F
還有 165 則推文
→
09/02 07:04, 1年前 , 205F
有肇事之認識，足以認定。」哇靠 法官這見
09/02 07:04, 205F
→
09/02 07:04, 1年前 , 206F
解真另人大開眼界 A看到B自摔二車中間沒車
09/02 07:04, 206F
→
09/02 07:04, 1年前 , 207F
B起身後拍A的車身 就表示A應該知道B自摔
09/02 07:04, 207F
→
09/02 07:04, 1年前 , 208F
是因為我肇事了 幹這什麼天才邏輯 假車禍
09/02 07:04, 208F
→
09/02 07:04, 1年前 , 209F
製造者好好利用這判決啊
09/02 07:04, 209F
噓
09/02 07:18, 1年前 , 210F
幹道有車一直走 支線還擋在路中央是啥小
09/02 07:18, 210F
→
09/02 07:18, 1年前 , 211F
？
09/02 07:18, 211F
噓
09/02 07:29, 1年前 , 212F
白車在路中一陣子了 明明就是低端機車
09/02 07:29, 212F
→
09/02 07:29, 1年前 , 213F
飆到煞不住才自摔
09/02 07:29, 213F
推
09/02 07:32, 1年前 , 214F
嗯....連安伯都知道法庭上的東西要演一下戲
09/02 07:32, 214F
→
09/02 07:32, 1年前 , 215F
，最後一段應該就是關鍵了
09/02 07:32, 215F
推
09/02 07:37, 1年前 , 216F
汽車也不是突然出現的吧，閃黃燈路口也是
09/02 07:37, 216F
→
09/02 07:37, 1年前 , 217F
要減速啊，如果閉著眼睛騎車，所有車看起
09/02 07:37, 217F
→
09/02 07:37, 1年前 , 218F
來都像是突然出現，只能急煞，自摔結案
09/02 07:37, 218F
推
09/02 07:38, 1年前 , 219F
閃紅燈是支線要讓主線，有注意義務
09/02 07:38, 219F
推
09/02 07:39, 1年前 , 220F
車子他媽在路口那麼久叫突然衝出來？
09/02 07:39, 220F
→
09/02 08:47, 1年前 , 221F
自摔一律告附近的駕駛跟路人肇逃，醫
09/02 08:47, 221F
→
09/02 08:47, 1年前 , 222F
藥費跟修車費都有著落。依法提告
09/02 08:47, 222F
推
09/02 09:26, 1年前 , 223F
所以這個案告訴大家 沒錢就是去路上自摔一下
09/02 09:26, 223F
→
09/02 09:27, 1年前 , 224F
經過每個人都告 有人笑的就可以要錢了 爽
09/02 09:27, 224F
推
09/02 09:51, 1年前 , 225F
明顯判決描述與事實不符，白車是在路口禮
09/02 09:51, 225F
→
09/02 09:51, 1年前 , 226F
讓貨車先過。
09/02 09:51, 226F
→
09/02 10:35, 1年前 , 227F
我看這法官是沒開過車吧
09/02 10:35, 227F
噓
09/02 11:03, 1年前 , 228F
支道車在路口禮讓幹道車？白車駕駛駕照用
09/02 11:03, 228F
→
09/02 11:03, 1年前 , 229F
雞腿換的嗎？
09/02 11:03, 229F
推
09/02 11:44, 1年前 , 230F
乾那報導在亂寫什麼XD
09/02 11:44, 230F
→
09/02 11:46, 1年前 , 231F
她的證詞根本就在害自己，遇到高手了也不
09/02 11:46, 231F
→
09/02 11:46, 1年前 , 232F
找個好一點的律師
09/02 11:46, 232F
推
09/02 12:53, 1年前 , 233F
原文下面推文根本失智列車，好好笑
09/02 12:53, 233F
推
09/02 14:02, 1年前 , 234F
支線道的車都已經在路中間是禮讓什麼
09/02 14:02, 234F
→
09/02 14:02, 1年前 , 235F
你是要她巴庫回去嗎?
09/02 14:02, 235F
噓
09/02 15:22, 1年前 , 236F
睜眼說瞎話 看過影片都知道誰先到路口
09/02 15:22, 236F
推
09/02 16:02, 1年前 , 237F
有遇過老人開車觀念，認為你車頭應該先
09/02 16:02, 237F
→
09/02 16:02, 1年前 , 238F
出來，然後(預期)人家看到會讓你~
09/02 16:02, 238F
推
09/02 16:09, 1年前 , 239F
不知道這女駕駛，在過路口前有沒有看幹
09/02 16:09, 239F
→
09/02 16:09, 1年前 , 240F
道已經有來車，而讓他先過~?!
09/02 16:09, 240F
噓
09/02 18:53, 1年前 , 241F
原來看了影片還是有人不用腦
09/02 18:53, 241F
→
09/03 19:48, 1年前 , 242F
經歷過都不太相信筆錄的真實性了
09/03 19:48, 242F
→
09/03 19:48, 1年前 , 243F
真的不要隨便開口，直接找律師最好
09/03 19:48, 243F
→
09/03 19:50, 1年前 , 244F
((是指事主真實的想法
09/03 19:50, 244F
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1Z4AITXQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1Z4AITXQ (Gossiping)