Re: [新聞] 快訊／林智堅出示論文原創最新事證　「我是善意的資料提供者」

看板Gossiping作者 (貓豬豬)時間1年前 (2022/07/24 11:25), 編輯推噓35(35推 0噓 49→)
留言84則, 52人參與, 1年前最新討論串3/24 (看更多)
※ 引述《Ryo5566 ()》之銘言： : ETtoday : 快訊／林智堅出示論文原創最新事證　「我是善意的資料提供者」 學店仔是不是沒自己寫過論文。 資料一樣不等於見解一樣， 更不會連用詞語句都一樣。 我不知道文組的研究所訓練是如何， 但這咖辯解的邏輯，透露自己程度極差。 跟新竹棒球場一樣，缺乏常識。 如同你們側翼帶風向， 即使是表達相同的資訊， 每個側翼用的詞會有所不同。 去翻翻常見的粉專發文就知道。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.199.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658633107.A.49A.html
→
07/24 11:26, 1年前 , 1F
這教授問題最大 亂指導一通
07/24 11:26, 1F
推
07/24 11:26, 1年前 , 2F
人家民進黨捏 凹到底死忠票自然就來了
07/24 11:26, 2F
推
07/24 11:26, 1年前 , 3F
我就說直接問台積電工程師誰信就好
07/24 11:26, 3F
→
07/24 11:26, 1年前 , 4F
參考資料不等於複製照抄!! OK?
07/24 11:26, 4F
→
07/24 11:26, 1年前 , 5F
dpp不倒，台灣不會好!
07/24 11:26, 5F
推
07/24 11:26, 1年前 , 6F
週遭台積電朋友都調侃學店抄跑了
07/24 11:26, 6F
→
07/24 11:26, 1年前 , 7F
共犯結構誰會出來講真話？傻傻的
07/24 11:26, 7F
→
07/24 11:27, 1年前 , 8F
他可能覺得陳明通挺他就沒事
07/24 11:27, 8F
→
07/24 11:27, 1年前 , 9F
錯了，他不是邏輯差，他只是給一個說法，這
07/24 11:27, 9F
→
07/24 11:27, 1年前 , 10F
樣支持者就能捍衛下去
07/24 11:27, 10F
→
07/24 11:27, 1年前 , 11F
根本邪教佈道，天啊
07/24 11:27, 11F
→
07/24 11:27, 1年前 , 12F
他的論點就是他們三人都沒錯 然後不敢
07/24 11:27, 12F
推
07/24 11:27, 1年前 , 13F
連錯字都抄 這叫尊重原創
07/24 11:27, 13F
→
07/24 11:27, 1年前 , 14F
支持者需要一個說法來堅定信仰
07/24 11:27, 14F
→
07/24 11:27, 1年前 , 15F
指責余是抄襲者
07/24 11:27, 15F
推
07/24 11:28, 1年前 , 16F
我自己國發所畢業的 答案都這麼明顯
07/24 11:28, 16F
→
07/24 11:28, 1年前 , 17F
了還有人護航我真的會昏倒
07/24 11:28, 17F
推
07/24 11:28, 1年前 , 18F
這種回應都是在騙不懂的
07/24 11:28, 18F
→
07/24 11:28, 1年前 , 19F
晚點你就會看到綠色粉專開始量產林智堅才是
07/24 11:28, 19F
→
07/24 11:28, 1年前 , 20F
原作，沒有抄襲的文章到處轉貼了
07/24 11:28, 20F
推
07/24 11:28, 1年前 , 21F
球場都蓋不好了呵呵
07/24 11:28, 21F
→
07/24 11:29, 1年前 , 22F
說法並不是要給全國人民相信的,是特定對像
07/24 11:29, 22F
→
07/24 11:29, 1年前 , 23F
說法正確與否不重要，讓支持者有文章作就夠
07/24 11:29, 23F
推
07/24 11:29, 1年前 , 24F
感覺碩博士畢業都被他害到社會地位降低了
07/24 11:29, 24F
→
07/24 11:29, 1年前 , 25F
了
07/24 11:29, 25F
推
07/24 11:29, 1年前 , 26F
這理由對英粉足夠了
07/24 11:29, 26F
推
07/24 11:30, 1年前 , 27F
碩博士畢業真的沒什麼 沒有基本學力測
07/24 11:30, 27F
推
07/24 11:31, 1年前 , 28F
媽的 給你看同一本書寫讀書心得
07/24 11:31, 28F
→
07/24 11:31, 1年前 , 29F
心得一樣就是有人抄襲阿 幹 腦殘
07/24 11:31, 29F
→
07/24 11:31, 1年前 , 30F
驗 加上大學研所一堆 是否濫發根本不知
07/24 11:31, 30F
→
07/24 11:31, 1年前 , 31F
連錯字都一樣才厲害
07/24 11:31, 31F
→
07/24 11:31, 1年前 , 32F
以後台灣學歷在國外的可信度...
07/24 11:31, 32F
推
07/24 11:32, 1年前 , 33F
單純是非問題，可以帶成政治問題，
07/24 11:32, 33F
→
07/24 11:32, 1年前 , 34F
XX大學的碩博士 …
07/24 11:32, 34F
→
07/24 11:32, 1年前 , 35F
所以要去收回抄襲堅哥原創的那位衰人的學
07/24 11:32, 35F
→
07/24 11:32, 1年前 , 36F
位嗎？要付多少錢？
07/24 11:32, 36F
推
07/24 11:32, 1年前 , 37F
余先生 掰
07/24 11:32, 37F
→
07/24 11:33, 1年前 , 38F
對多數認真畢業的 實力比別人好 是可能
07/24 11:33, 38F
→
07/24 11:33, 1年前 , 39F
抗中保台 有字一同
07/24 11:33, 39F
推
07/24 11:33, 1年前 , 40F
顏色對一切都沒問題
07/24 11:33, 40F
→
07/24 11:33, 1年前 , 41F
的 但要再行鑑別
07/24 11:33, 41F
推
07/24 11:33, 1年前 , 42F
反正支持者智商低下 隨便說說就信了
07/24 11:33, 42F
→
07/24 11:34, 1年前 , 43F
沒有喔，你去看側翼出征留言，很多
07/24 11:34, 43F
→
07/24 11:34, 1年前 , 44F
不同帳號會貼一摸一樣長句，笑死
07/24 11:34, 44F
→
07/24 11:35, 1年前 , 45F
07/24 11:35, 45F
→
07/24 11:35, 1年前 , 46F
疝液
07/24 11:35, 46F
→
07/24 11:36, 1年前 , 47F
明通說題目和結論不同就不是抄襲
07/24 11:36, 47F
推
07/24 11:37, 1年前 , 48F
學店洗出來的不要太期待
07/24 11:37, 48F
推
07/24 11:38, 1年前 , 49F
真的 很多複製人粉專根本用字一模一樣
07/24 11:38, 49F
→
07/24 11:38, 1年前 , 50F
臺大這種學店抄一抄就能畢業了
07/24 11:38, 50F
推
07/24 11:38, 1年前 , 51F
他們真的為了自己的利益想毀掉台大、
07/24 11:38, 51F
→
07/24 11:38, 1年前 , 52F
反正我們知道祭品會是誰了 但就算有祭
07/24 11:38, 52F
→
07/24 11:38, 1年前 , 53F
毀掉台灣
07/24 11:38, 53F
→
07/24 11:38, 1年前 , 54F
品不見得台大審查會鳥你
07/24 11:38, 54F
推
07/24 11:40, 1年前 , 55F
他的智商就是連這都理解不了
07/24 11:40, 55F
推
07/24 11:41, 1年前 , 56F
反正死忠的相信就好
07/24 11:41, 56F
推
07/24 11:43, 1年前 , 57F
台大的在學學生都被看成低能兒了嗎？
07/24 11:43, 57F
推
07/24 11:44, 1年前 , 58F
論文寫得再爛也該一字一句自己動手…
07/24 11:44, 58F
推
07/24 11:44, 1年前 , 59F
連側翼都不如
07/24 11:44, 59F
推
07/24 11:46, 1年前 , 60F
一堆台大仔 搶著當學店仔就繼續扯啊XD
07/24 11:46, 60F
→
07/24 11:50, 1年前 , 61F
抄襲就抄襲，娘炮嗎？一點肩膀都沒有
07/24 11:50, 61F
推
07/24 11:50, 1年前 , 62F
敗壞台大名聲的垃圾
07/24 11:50, 62F
推
07/24 11:54, 1年前 , 63F
並沒有。 側翼都是中央廚房統一出菜。 規格
07/24 11:54, 63F
→
07/24 11:54, 1年前 , 64F
圖文統一。
07/24 11:54, 64F
推
07/24 11:54, 1年前 , 65F
他就根本不懂論文 說出的話就騙騙外行
07/24 11:54, 65F
推
07/24 12:16, 1年前 , 66F
余生抄襲 是不會看嗎
07/24 12:16, 66F
推
07/24 12:34, 1年前 , 67F
資料一樣不等於見解一樣，推
07/24 12:34, 67F
推
07/24 12:35, 1年前 , 68F
抗中保台 817回歸 穩到不行
07/24 12:35, 68F
推
07/24 12:41, 1年前 , 69F
人家是講給死忠的聽的又不是講給你聽的
07/24 12:41, 69F
→
07/24 12:41, 1年前 , 70F
不要那麼粗暴好嗎？
07/24 12:41, 70F
→
07/24 12:59, 1年前 , 71F
沒錯 每個人的見解論述都會不同 最好是會
07/24 12:59, 71F
→
07/24 12:59, 1年前 , 72F
一模一樣連錯字都一樣
07/24 12:59, 72F
推
07/24 13:00, 1年前 , 73F
沒錯，實驗室同門的文獻重疊率會很
07/24 13:00, 73F
→
07/24 13:00, 1年前 , 74F
高，但論文用字也不能重覆或一樣。
07/24 13:00, 74F
→
07/24 13:06, 1年前 , 75F
感覺他真的不太了解論文怎麼寫
07/24 13:06, 75F
→
07/24 13:14, 1年前 , 76F
民進黨不倒 台灣學術不會好
07/24 13:14, 76F
→
07/24 13:28, 1年前 , 77F
塔綠斑信徒們每個都是無腦投票殭屍，怎
07/24 13:28, 77F
→
07/24 13:29, 1年前 , 78F
麼可能腦子有裝東西
07/24 13:29, 78F
推
07/24 13:31, 1年前 , 79F
人渣敗類
07/24 13:31, 79F
推
07/24 13:33, 1年前 , 80F
原始資料共用是常態 但見解文字甚至
07/24 13:33, 80F
→
07/24 13:34, 1年前 , 81F
錯字都一樣 就根本挑戰學術認知了
07/24 13:34, 81F
推
07/24 13:37, 1年前 , 82F
他的主要支持者就是一群社會底層啊
07/24 13:37, 82F
→
07/24 13:38, 1年前 , 83F
高中課本有沒有翻開過都不知道了
07/24 13:38, 83F
→
07/24 13:38, 1年前 , 84F
哪會知道論文是什麼東西 照挺啦
07/24 13:38, 84F
‣ 更多 kanjiya 的文章
文章代碼(AID): #1YtBkJIQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 kanjiya 的文章
文章代碼(AID): #1YtBkJIQ (Gossiping)