Re: [新聞] 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文原創無涉抄襲」

看板Gossiping作者 ( )時間1年前 (2022/07/23 17:52), 1年前編輯推噓59(64推 5噓 57→)
留言126則, 97人參與, 1年前最新討論串2/20 (看更多)
https://i.imgur.com/D3GTCBn.png
陳明通說 相似處只有第一章的章節安排 繼續看下去 https://i.imgur.com/aZWb1tI.png
摘要複製貼上 只是把林智堅換成槓桿者 或著A、B、C代號 https://i.imgur.com/YrgjKhb.png
1975年年出生 錯字照抄 https://i.imgur.com/YrgjKhb.png
前面的C是蔡仁堅 後面台大在職專班生的C變成林智堅 人名替換錯誤 https://i.imgur.com/TLzb1a1.png
抄! https://i.imgur.com/2xUXawH.png
抄! https://i.imgur.com/Zh7JExY.png
抄! https://i.imgur.com/K5Bs7Y0.png
複製貼上 然後余正煌感謝林智堅提供民調數據的那段話 被拿掉了 總結一下 抄跑堅台大國發所論文的問題 1.錯字照抄 2.人名替換錯誤 余版人名是對的 3.多處引用 沒有寫上參考文獻來源 余版都有寫上 4.常把引用內容砍掉 直接跳到所以...結論 感覺突兀 余版透過引用內容 帶出結論 立論完整通順 肉眼都看得出來的複製貼上 還想要硬拗 系統比對相似度超過25%就紅標了 根本不可能給過 這樣的論文是怎麼過關的 陳明通要出來說明一下嗎 ※ 引述《goddamnhuge (超!!級!!!!大!!!!!!!)》之銘言： : 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文原創無涉抄襲」 : 4.完整新聞內文: : 陳明通表示，林智堅論文與余正煌論文的相似處，主要集中在第一章的研究設計以及論 : 文的章節安排；林余兩位都沒有抄襲的動機，這些相似與他的教學及指導學生論文寫作 : 有關。 : https://www.cna.com.tw/news/aipl/202207230145.aspx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.170.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658569932.A.C23.html
→
07/23 17:53, 1年前 , 1F
我猜連複製貼上 都是找助理搞的
07/23 17:53, 1F
推
07/23 17:53, 1年前 , 2F
基本上用詞遣字一樣根本就不是相似
07/23 17:53, 2F
推
07/23 17:53, 1年前 , 3F
你打這麼多死忠的也不會看
07/23 17:53, 3F
→
07/23 17:53, 1年前 , 4F
所以才錯誤這麼多
07/23 17:53, 4F
噓
07/23 17:53, 1年前 , 5F
聲明發出來媒體洗起來，死忠的會信就好
07/23 17:53, 5F
推
07/23 17:53, 1年前 , 6F
『台灣價值』好了，回答完畢w
07/23 17:53, 6F
推
07/23 17:53, 1年前 , 7F
抄襲啦 幹 這些教授睜眼說瞎話 可憐
07/23 17:53, 7F
推
07/23 17:54, 1年前 , 8F
那本來就說給死忠的聽而已
07/23 17:54, 8F
→
07/23 17:54, 1年前 , 9F
他只會跳針說抹黑 不會跟你解釋
07/23 17:54, 9F
推
07/23 17:54, 1年前 , 10F
阿通師指導用字比較刁，出現整段一樣的
07/23 17:54, 10F
→
07/23 17:54, 1年前 , 11F
字也是正常的
07/23 17:54, 11F
→
07/23 17:54, 1年前 , 12F
要跳針就一起跳針啊，超跑市長
07/23 17:54, 12F
推
07/23 17:55, 1年前 , 13F
阿堅是他指導的，如果阿堅他有抄
07/23 17:55, 13F
→
07/23 17:55, 1年前 , 14F
他還不查給他過，豈不成為了學位的幫兇？
07/23 17:55, 14F
推
07/23 17:55, 1年前 , 15F
同一條船上，再不護都要沉了
07/23 17:55, 15F
→
07/23 17:55, 1年前 , 16F
反正他們不尷尬，尷尬的就是為這種蠢事
07/23 17:55, 16F
→
07/23 17:55, 1年前 , 17F
解釋的我們
07/23 17:55, 17F
※ 編輯: raxxar82 (1.200.170.51 臺灣), 07/23/2022 17:57:29
→
07/23 17:57, 1年前 , 18F
死忠的已經信了 對他來說這就夠了
07/23 17:57, 18F
推
07/23 17:58, 1年前 , 19F
07/23 17:58, 19F
推
07/23 17:58, 1年前 , 20F
死忠的不會看
07/23 17:58, 20F
推
07/23 17:58, 1年前 , 21F
指導過的論文都查一查的話
07/23 17:58, 21F
推
07/23 17:59, 1年前 , 22F
台灣真的會被死忠的害死
07/23 17:59, 22F
→
07/23 17:59, 1年前 , 23F
認錯真的很難嗎 有夠噁心
07/23 17:59, 23F
→
07/23 17:59, 1年前 , 24F
我是說在場的各位都是智障
07/23 17:59, 24F
推
07/23 18:00, 1年前 , 25F
哈哈哈哈
07/23 18:00, 25F
→
07/23 18:00, 1年前 , 26F
民進黨很懂只要"認錯"道歉"就完了
07/23 18:00, 26F
推
07/23 18:00, 1年前 , 27F
都沒換句話說
07/23 18:00, 27F
→
07/23 18:00, 1年前 , 28F
明顯到這種程度 台大審好~久 上面給的
07/23 18:00, 28F
→
07/23 18:00, 1年前 , 29F
只要硬ㄠ 跳針 靠媒體洗 還有死忠護航
07/23 18:00, 29F
→
07/23 18:00, 1年前 , 30F
壓力巨大齁
07/23 18:00, 30F
推
07/23 18:00, 1年前 , 31F
所以他能當國安局長啊
07/23 18:00, 31F
推
07/23 18:01, 1年前 , 32F
台灣真的悲哀 這種人在選市長
07/23 18:01, 32F
噓
07/23 18:02, 1年前 , 33F
請停止抹黑
07/23 18:02, 33F
推
07/23 18:02, 1年前 , 34F
說給死忠的聽，愚民玩法
07/23 18:02, 34F
推
07/23 18:02, 1年前 , 35F
死忠的一堆國中畢業就開始在社會混的
07/23 18:02, 35F
→
07/23 18:02, 1年前 , 36F
他們連論文是什麼都不知道 講這些幹嘛
07/23 18:02, 36F
推
07/23 18:03, 1年前 , 37F
搞不好還是代抄 XD
07/23 18:03, 37F
推
07/23 18:04, 1年前 , 38F
台大水準
07/23 18:04, 38F
還有 48 則推文
推
07/23 20:07, 1年前 , 87F
媽的民進黨真的是出口就說謊
07/23 20:07, 87F
推
07/23 20:07, 1年前 , 88F
一個教授護航抄論文的 真屌 以為台灣是非
07/23 20:07, 88F
→
07/23 20:07, 1年前 , 89F
民主國家喔
07/23 20:07, 89F
推
07/23 20:17, 1年前 , 90F
顏色對了 就對了
07/23 20:17, 90F
→
07/23 20:27, 1年前 , 91F
民進黨不倒 台灣學術不會好
07/23 20:27, 91F
推
07/23 20:27, 1年前 , 92F
丟人哪
07/23 20:27, 92F
→
07/23 20:28, 1年前 , 93F
台大要給人看沒有了嗎
07/23 20:28, 93F
→
07/23 20:31, 1年前 , 94F
利?
07/23 20:31, 94F
→
07/23 20:35, 1年前 , 95F
台大教授說這樣不是抄襲，以後念台大的
07/23 20:35, 95F
→
07/23 20:35, 1年前 , 96F
畢業我都懷疑他的論文是不是爽爽抄畢業
07/23 20:35, 96F
推
07/23 20:36, 1年前 , 97F
不可能沈啦 你什麼時候看過民進黨認錯
07/23 20:36, 97F
推
07/23 20:40, 1年前 , 98F
一個台大教授為了民進黨 出賣靈魂
07/23 20:40, 98F
推
07/23 20:46, 1年前 , 99F
原來國安局局長的位子是這樣來的啊
07/23 20:46, 99F
推
07/23 20:53, 1年前 , 100F
謊話一直講就變成事實 跟對岸完全一樣
07/23 20:53, 100F
→
07/23 21:07, 1年前 , 101F
塔:有圖有據一定是政敵網軍 民眾才不在意這
07/23 21:07, 101F
→
07/23 21:07, 1年前 , 102F
些
07/23 21:07, 102F
推
07/23 21:16, 1年前 , 103F
凹
07/23 21:16, 103F
推
07/23 21:17, 1年前 , 104F
25%是黃標啦
07/23 21:17, 104F
推
07/23 21:19, 1年前 , 105F
只是要讓低學歷死忠的信而已
07/23 21:19, 105F
→
07/23 21:23, 1年前 , 106F
垃圾政黨 我就靜靜的看你們裝逼
07/23 21:23, 106F
→
07/23 21:37, 1年前 , 107F
陳明通：再給我七天，我再發一篇4000字唬
07/23 21:37, 107F
→
07/23 21:37, 1年前 , 108F
爛文
07/23 21:37, 108F
推
07/23 21:43, 1年前 , 109F
你複製貼上系？
07/23 21:43, 109F
推
07/23 23:00, 1年前 , 110F
有黨證系統對比也能關掉
07/23 23:00, 110F
→
07/23 23:19, 1年前 , 111F
無恥
07/23 23:19, 111F
→
07/23 23:24, 1年前 , 112F
陳明通真的把台灣學生當白癡
07/23 23:24, 112F
→
07/23 23:28, 1年前 , 113F
塔綠班對台灣造成的傷害之後會慢慢浮現的
07/23 23:28, 113F
→
07/23 23:50, 1年前 , 114F
民主の論文，你敢嘴？ 中共派來的膩
07/23 23:50, 114F
→
07/23 23:51, 1年前 , 115F
不用慢慢浮現，現在缺電民進黨垃圾林
07/23 23:51, 115F
→
07/23 23:51, 1年前 , 116F
義雄不用負責膩
07/23 23:51, 116F
推
07/23 23:51, 1年前 , 117F
有夠垃圾 還繼續護航
07/23 23:51, 117F
→
07/24 00:01, 1年前 , 118F
複製貼上花太久啦。用取代。把余換成林。
07/24 00:01, 118F
→
07/24 00:01, 1年前 , 119F
連排版都省了。
07/24 00:01, 119F
推
07/24 00:44, 1年前 , 120F
你打那麼多死忠的也看不懂
07/24 00:44, 120F
推
07/24 01:09, 1年前 , 121F
唉 台大名聲被這群人搞爛了
07/24 01:09, 121F
→
07/24 01:31, 1年前 , 122F
你認真了！北七都看出有沒有抄….
07/24 01:31, 122F
推
07/24 01:48, 1年前 , 123F
台灣碩士一堆 當以為大家都高中學歷嗎？
07/24 01:48, 123F
→
07/24 13:02, 1年前 , 124F
好了啦，死忠相信沒有抄了
07/24 13:02, 124F
推
07/24 18:05, 1年前 , 125F
認真看論文的人
07/24 18:05, 125F
噓
07/25 00:39, 1年前 , 126F
沒差啦都有1.5個博士了這算什麼
07/25 00:39, 126F
‣ 更多 raxxar82 的文章
文章代碼(AID): #1YsyJCmZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 raxxar82 的文章
文章代碼(AID): #1YsyJCmZ (Gossiping)