Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀：非抄襲

看板Gossiping作者 (SkyBotany)時間1年前 (2022/07/09 21:02), 編輯推噓198(202推 4噓 78→)
留言284則, 220人參與, 1年前最新討論串12/13 (看更多)
除了學術倫理外 中華大學的碩論還可能牽涉到違反採購法的問題 根據新聞來看 民進黨秘書長林錫耀：「各位如果有讀過研究所應該都清楚，接了研究計畫， 其實都會找助理大家一起來參與，這個是常態，林智堅本來就是共同作者啊， 沒有抄不抄的問題嘛。」 林智堅陣營也已澄清，在中華大學將研究完成後，著作財產權才會讓給機關， 還原時間軸，林智堅6月26日已經口試完畢，交出論文，完整研究， 則是在7月5日才送交給竹科管理局。正面回擊指控， 並靜待司法調查、學校審核，不攪和政治泥巴戰，拉低自己的選戰格調。 這兩段描述有很多問題 甚至說出這些言論的人反而沒認真讀研究所 而且也不懂政府採購法 1.這是竹科管理局的勞務委託案 並非一般研究補助 研究補助和衍生的研究可以用計畫主持人或各子計畫的主要研究人員當共同作者 但這是委外的委辦調查 https://reurl.cc/b2Qg6o 這份採購合約已經在第14條寫明 廠商履約結果涉及智慧財產權者: 廠商因履行契約所完成之著作，其著作財產權全部於著作完成之同時 讓與機關，廠商放棄行使著作人格權。廠商保障對其人員因履行契約 所完成之著作，與其人員約定以廠商為著作人，享有著作財產權及著 作人格權。 意思是這份調查中因履行契約所完成的所有著作先會歸於廠商然後讓與機關 完成的當下 著作財產權和人格權都會歸屬於科學工業園區管理局 無法以團隊名義發表同樣的調查內容 (但數據是可以合理用在別的研究架構上 本分契約未明寫需保密 不過調查報告的緣起 建議 討論涉及資訊解讀的部分就不可以擅自使用 要使用也得在公部門取得著作權後 主張學術使用並且合理引用才行) 2.高度違反採購契約可能性 上面合約中規範 廠商(中華大學)其人員完成的著作 應該"同時"讓與機關 所以林智堅在6月26日口試完畢交出完整研究後 中華大學才在7月5日交給竹科管理局 因為論文和報告高度相似 所以會產生違約的可能性 另外也有可能中華大學涉及惡意欺瞞管理局 用在校學生的碩士論文充當期末報告書稍作修改交付 非投標單位自行調查撰寫報告 那麼就會符合採購法101條 四、以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者。 也可能違反採購法65條 1.得標廠商應自行履行工程、勞務契約，不得轉包。 2.前項所稱轉包，指將原契約中應自行履行之全部或其主要部分，由其他廠商代為履行。 3.廠商履行財物契約，其需經一定履約過程，非以現成財物供應者，準用前二項規定。 如果如此 中華大學應該被調查 甚至列為政府採購拒絕往來對象 3.最大的盲點 標案的名稱 這點很意外這幾天幾乎沒有人提到 但也是最不可思議的地方 科學工業管理局的採購標案名稱就是 「以TCSI模式評估新竹科學園區之民眾滿意度」 也就是說指定要做這調查報告的單位 應該是科學工業園區管理局 (所以才會用四十多萬委外) 這題目不是調查團隊提出(中華大學) 也不是研究生想出的題目 而碩士論文的題目應該要是研究生自己提出的 https://reurl.cc/6ZoMKd 怎麼會是去拿標案的案名當論文題目? 除非是違反採購法甚至是有圖利的情況下 讓機關的主管指定特定的題目作為採購名稱 這樣可以用公家的預算來執行自己的研究 如果是如此 那涉及的法律問題和人員刑責只會更大......... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.73.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657371754.A.0DE.html
推
07/09 21:04, 1年前 , 1F
推
07/09 21:04, 1F
推
07/09 21:04, 1年前 , 2F
綠能
07/09 21:04, 2F
→
07/09 21:04, 1年前 , 3F
綠能美利堅能，其他人不能
07/09 21:04, 3F
推
07/09 21:04, 1年前 , 4F
粗暴言論 但推
07/09 21:04, 4F
→
07/09 21:05, 1年前 , 5F
直接說抄襲很正常就好了
07/09 21:05, 5F
→
07/09 21:05, 1年前 , 6F
越補越大洞
07/09 21:05, 6F
推
07/09 21:06, 1年前 , 7F
問題真的很多 但是民進黨視而不見
07/09 21:06, 7F
→
07/09 21:07, 1年前 , 8F
就是抄的 沒錯吧 論文就是不可以複製貼上啊
07/09 21:07, 8F
推
07/09 21:07, 1年前 , 9F
高調
07/09 21:07, 9F
推
07/09 21:07, 1年前 , 10F
想也知道這一定也是小智先想到的題目
07/09 21:07, 10F
推
07/09 21:07, 1年前 , 11F
還好我們實驗室十年前教授就要求不能拿計
07/09 21:07, 11F
→
07/09 21:08, 1年前 , 12F
畫當論文。
07/09 21:08, 12F
推
07/09 21:08, 1年前 , 13F
台大那篇是撤學位 中華這篇很可能吃官
07/09 21:08, 13F
→
07/09 21:08, 1年前 , 14F
司
07/09 21:08, 14F
推
07/09 21:08, 1年前 , 15F
jobs都說抹黑了 你還講這麼多
07/09 21:08, 15F
→
07/09 21:08, 1年前 , 16F
綠能俠
07/09 21:08, 16F
→
07/09 21:08, 1年前 , 17F
現在不止指導教授抄學生論文，連科工局
07/09 21:08, 17F
→
07/09 21:08, 1年前 , 18F
也抄小智題目
07/09 21:08, 18F
推
07/09 21:09, 1年前 , 19F
讚讚讚
07/09 21:09, 19F
→
07/09 21:09, 1年前 , 20F
計畫己經有領錢了，就不能把團體的東西弄
07/09 21:09, 20F
→
07/09 21:09, 1年前 , 21F
成個人著作
07/09 21:09, 21F
推
07/09 21:09, 1年前 , 22F
先高調
07/09 21:09, 22F
推
07/09 21:10, 1年前 , 23F
不會有人在意這種事，過了就過了
07/09 21:10, 23F
→
07/09 21:10, 1年前 , 24F
往死裡打
07/09 21:10, 24F
→
07/09 21:11, 1年前 , 25F
唔 印象中我在學時一魚二吃的情況很多 不
07/09 21:11, 25F
→
07/09 21:11, 1年前 , 26F
知道他們怎麼處理的
07/09 21:11, 26F
→
07/09 21:12, 1年前 , 27F
可能換題目吧
07/09 21:12, 27F
→
07/09 21:12, 1年前 , 28F
至少探討的面向要不同吧
07/09 21:12, 28F
推
07/09 21:12, 1年前 , 29F
高調
07/09 21:12, 29F
推
07/09 21:14, 1年前 , 30F
高調，讓無恥政客知道越凹洞越大
07/09 21:14, 30F
推
07/09 21:15, 1年前 , 31F
抄襲 犯罪 二選一
07/09 21:15, 31F
推
07/09 21:15, 1年前 , 32F
講得太複雜啦，簡單說就是綠營企圖用眾所周
07/09 21:15, 32F
→
07/09 21:15, 1年前 , 33F
知的A觀念，魚目混珠成偷雞摸狗的B觀念，企
07/09 21:15, 33F
→
07/09 21:15, 1年前 , 34F
圖說服不知道的一般大眾
07/09 21:15, 34F
推
07/09 21:15, 1年前 , 35F
垃圾民進党什麼骯髒事都幹得出來
07/09 21:15, 35F
推
07/09 21:16, 1年前 , 36F
說了一個？要用很多？來圓。我沒300不
07/09 21:16, 36F
→
07/09 21:16, 1年前 , 37F
能亂講
07/09 21:16, 37F
推
07/09 21:16, 1年前 , 38F
一堆破綻 是他沒在認真處理案子吧
07/09 21:16, 38F
→
07/09 21:17, 1年前 , 39F
綠能 政府不能
07/09 21:17, 39F
還有 205 則推文
推
07/10 03:29, 1年前 , 245F
高調
07/10 03:29, 245F
推
07/10 04:20, 1年前 , 246F
如果林是國民黨的，現在早被批到下台了
07/10 04:20, 246F
推
07/10 04:20, 1年前 , 247F
幹第一次看到研究報告也可以插乾股
07/10 04:20, 247F
→
07/10 04:20, 1年前 , 248F
？原作者就沒
07/10 04:20, 248F
→
07/10 04:21, 1年前 , 249F
有你？
07/10 04:21, 249F
→
07/10 04:21, 1年前 , 250F
07/10 04:21, 250F
推
07/10 04:57, 1年前 , 251F
高調推
07/10 04:57, 251F
推
07/10 06:53, 1年前 , 252F
主持人不列研究生，研究生沒有主持資
07/10 06:53, 252F
→
07/10 06:53, 1年前 , 253F
格啊
07/10 06:53, 253F
→
07/10 06:54, 1年前 , 254F
把當時計畫申請書調出來就知道林智堅
07/10 06:54, 254F
→
07/10 06:54, 1年前 , 255F
有沒有在裡面
07/10 06:54, 255F
推
07/10 07:21, 1年前 , 256F
綠能你不能 幫台灣QQ
07/10 07:21, 256F
推
07/10 07:42, 1年前 , 257F
研究團隊抄襲小智的
07/10 07:42, 257F
→
07/10 07:59, 1年前 , 258F
一路順風…一針見血查水錶
07/10 07:59, 258F
推
07/10 08:43, 1年前 , 259F
幫抄跑王子高調一下
07/10 08:43, 259F
推
07/10 09:09, 1年前 , 260F
推
07/10 09:09, 260F
推
07/10 09:16, 1年前 , 261F
!!!!!
07/10 09:16, 261F
推
07/10 09:20, 1年前 , 262F
專騙死忠的
07/10 09:20, 262F
推
07/10 09:22, 1年前 , 263F
合約第八條也寫的很清楚，不能隨意把資料
07/10 09:22, 263F
推
07/10 09:40, 1年前 , 264F
推
07/10 09:40, 264F
推
07/10 09:45, 1年前 , 265F
推
07/10 09:45, 265F
推
07/10 09:47, 1年前 , 266F
推
07/10 09:47, 266F
推
07/10 09:54, 1年前 , 267F
英粉可能超過一半沒讀研究所，看不懂啦
07/10 09:54, 267F
推
07/10 09:57, 1年前 , 268F
塔綠班都低端看不懂
07/10 09:57, 268F
推
07/10 10:01, 1年前 , 269F
扯 高調
07/10 10:01, 269F
推
07/10 10:03, 1年前 , 270F
這個嘴硬仔要拖全台灣研究生墊背啊?
07/10 10:03, 270F
推
07/10 10:04, 1年前 , 271F
07/10 10:04, 271F
推
07/10 10:17, 1年前 , 272F
就看是不是只有他幹蠢事還是某學門長
07/10 10:17, 272F
→
07/10 10:17, 1年前 , 273F
久閉門造車的陋習了，因為他之前整串
07/10 10:17, 273F
→
07/10 10:17, 1年前 , 274F
都被提出來也算功德一件
07/10 10:17, 274F
推
07/10 11:17, 1年前 , 275F
垃圾不分藍綠，票投民眾時力
07/10 11:17, 275F
推
07/10 11:33, 1年前 , 276F
太粗暴了
07/10 11:33, 276F
推
07/10 11:49, 1年前 , 277F
夠粗暴！
07/10 11:49, 277F
推
07/10 11:58, 1年前 , 278F
推
07/10 11:58, 278F
推
07/10 12:15, 1年前 , 279F
民進黨爛成這樣也不是一朝一夕的事
07/10 12:15, 279F
推
07/10 12:20, 1年前 , 280F
反正死忠的黨餵他們吃屎都吃的很開
07/10 12:20, 280F
→
07/10 12:20, 1年前 , 281F
心
07/10 12:20, 281F
推
07/10 12:39, 1年前 , 282F
高調
07/10 12:39, 282F
推
07/10 13:12, 1年前 , 283F
這應該也是查無不法吧
07/10 13:12, 283F
推
07/10 13:31, 1年前 , 284F
推
07/10 13:31, 284F
‣ 更多 skyprayer 的文章
文章代碼(AID): #1YoNng3U (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 skyprayer 的文章
文章代碼(AID): #1YoNng3U (Gossiping)