Re: [新聞] 林智堅：自己寫的東西自己引用 有什麼不對？已回收

看板Gossiping作者 (不含銅鋰鋅)時間3年前 (2022/07/06 13:01), 編輯推噓4(13推 9噓 21→)
留言43則, 31人參與, 3年前最新討論串11/16 (看更多)
※ 引述《Qoo2222 (Qoo2222)》之銘言： : ※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言： : : 林智堅：自己寫的東西自己引用 有什麼不對？ : : 4.完整新聞內文: : : 新竹市有議員參選人質疑新竹市長林智堅的中華大學論文，涉及自我抄襲，林智堅上午接 : : 受媒體訪問時，表示這說法很奇怪，自己寫的東西，自己來做引用，有什麼地方不恰當？ : : 而且昨天學校老師也都做了聲明，表示是他和老師共同做論文發表，他說未來對於這種選 : : 舉、政黨刻意的攻擊和抹黑，將不會回應，因為這完全是潑髒水、政治口水。 : 因為他們的支持者以低學歷為主才這樣硬凹嗎 : 有唸過研究所的應該都寫過論文 : 寫過論文通常都要上過學術倫理 : 裡面有相當大的篇幅在講自我抄襲 : https://ethics.moe.edu.tw/files/course_intro/intro/p13.html : 不當研究行為：自我抄襲 : (會不會過陣子這個網站就下架了??) 最擅長幫人審閱訂正論文，查人家有沒有抄襲的 翁達瑞教授，已經提出他的最新見解了。 https://imgur.com/07ywaJh
https://imgur.com/jIGWIFf
https://imgur.com/thy5L6q
柯志恩、高弘安證據確鑿， 林智堅抄襲證據薄弱，情節輕微。 不愧是教授，思想果然清奇。 但教授，你這不是在打林的臉嗎Q_Q? 林都說自己引用自已的東西，怎麼能算抄襲呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657083711.A.C49.html
推
07/06 13:03, 3年前 , 1F
超級比一比 是在搞笑嗎 @@
07/06 13:03, 1F
推
07/06 13:04, 3年前 , 2F
時奮？
07/06 13:04, 2F
推
07/06 13:04, 3年前 , 3F
你把彭文正放哪裡？
07/06 13:04, 3F
推
07/06 13:04, 3年前 , 4F
畜生幫畜生辯解道：都披著人皮何苦為難
07/06 13:04, 4F
→
07/06 13:04, 3年前 , 5F
07/06 13:04, 5F
推
07/06 13:05, 3年前 , 6F
他們要不要統一一下 大家都打來打去
07/06 13:05, 6F
→
07/06 13:05, 3年前 , 7F
時奮仔又出手啦,一出手就自打臉
07/06 13:05, 7F
→
07/06 13:05, 3年前 , 8F
有夠噁
07/06 13:05, 8F
推
07/06 13:06, 3年前 , 9F
學術倫理標準最寬鬆的作品 XDDDD
07/06 13:06, 9F
噓
07/06 13:06, 3年前 , 10F
呵呵
07/06 13:06, 10F
→
07/06 13:06, 3年前 , 11F
食糞，不意外
07/06 13:06, 11F
推
07/06 13:07, 3年前 , 12F
一堆人搶作轎，堅哥穩了
07/06 13:07, 12F
推
07/06 13:07, 3年前 , 13F
自由時報愛用側翼大學者
07/06 13:07, 13F
噓
07/06 13:07, 3年前 , 14F
呵呵，2005年品質月刊表示：？
07/06 13:07, 14F
→
07/06 13:07, 3年前 , 15F
林的碩士學位在台灣拿的 拿北美說嘴?
07/06 13:07, 15F
噓
07/06 13:08, 3年前 , 16F
照這樣講 那以後碩論都貼指導的見解就好
07/06 13:08, 16F
噓
07/06 13:08, 3年前 , 17F
好啦算林智堅情節最輕
07/06 13:08, 17F
→
07/06 13:08, 3年前 , 18F
所以林志堅是不是該退選了
07/06 13:08, 18F
→
07/06 13:08, 3年前 , 19F
>>>余沒出來反駁 林的說法應被接受
07/06 13:08, 19F
→
07/06 13:08, 3年前 , 20F
你都背書林智堅有犯錯了
07/06 13:08, 20F
→
07/06 13:08, 3年前 , 21F
檢討三個人的寬鬆標準都不一樣 很明顯
07/06 13:08, 21F
推
07/06 13:09, 3年前 , 22F
先承認你食糞ㄅ低能兒
07/06 13:09, 22F
→
07/06 13:09, 3年前 , 23F
複製，貼上，市長讚
07/06 13:09, 23F
→
07/06 13:09, 3年前 , 24F
犯錯就應該退選跟退調碩士學位這很正常
07/06 13:09, 24F
→
07/06 13:09, 3年前 , 25F
在職專班的碩士學位不是碩士嗎?
07/06 13:09, 25F
→
07/06 13:11, 3年前 , 26F
碩士論文跟學位的標準又沒有分在職一般
07/06 13:11, 26F
推
07/06 13:11, 3年前 , 27F
時常勤奮的食糞果然臭不可言
07/06 13:11, 27F
噓
07/06 13:12, 3年前 , 28F
陳食糞好了啦
07/06 13:12, 28F
推
07/06 13:12, 3年前 , 29F
洗學歷然後又說沒關？
07/06 13:12, 29F
推
07/06 13:13, 3年前 , 30F
小丑
07/06 13:13, 30F
噓
07/06 13:15, 3年前 , 31F
幹這什麼鬼，林志堅情節最嚴重反而
07/06 13:15, 31F
→
07/06 13:15, 3年前 , 32F
被說成沒事，真的是綠能你不能，幹
07/06 13:15, 32F
噓
07/06 13:17, 3年前 , 33F
證據薄弱….當大家都瞎了眼是吧
07/06 13:17, 33F
→
07/06 13:18, 3年前 , 34F
達瑞連身份都是假的 沒資格評論
07/06 13:18, 34F
推
07/06 13:27, 3年前 , 35F
還知道抄襲第三方最嚴重，那抄品質月刊呢?
07/06 13:27, 35F
噓
07/06 13:28, 3年前 , 36F
食糞一開口 果然臭不可聞
07/06 13:28, 36F
→
07/06 13:37, 3年前 , 37F
指鹿為馬，歷史重演…..
07/06 13:37, 37F
→
07/06 13:45, 3年前 , 38F
睜眼說瞎話最佳示範
07/06 13:45, 38F
噓
07/06 15:49, 3年前 , 39F
竹科那一篇即使作者是自己，但是他是政府
07/06 15:49, 39F
→
07/06 15:50, 3年前 , 40F
的標案，版權在竹科管理手上!
07/06 15:50, 40F
→
07/06 15:50, 3年前 , 41F
同樣不能引用!
07/06 15:50, 41F
→
07/06 17:55, 3年前 , 42F
那個 在職專班碩士論文不用要求… 哈
07/06 17:55, 42F
→
07/06 17:55, 3年前 , 43F
哈哈哈
07/06 17:55, 43F
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1YnHS_n9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1YnHS_n9 (Gossiping)