Re: [新聞] 林智堅：自己寫的東西自己引用 有什麼不對？已回收

看板Gossiping作者 (長哀滴)時間3年前 (2022/07/06 12:55), 編輯推噓15(15推 0噓 26→)
留言41則, 19人參與, 3年前最新討論串10/16 (看更多)
※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言： : 林智堅：自己寫的東西自己引用 有什麼不對？ : 4.完整新聞內文: : 新竹市有議員參選人質疑新竹市長林智堅的中華大學論文，涉及自我抄襲，林智堅上午接 : 受媒體訪問時，表示這說法很奇怪，自己寫的東西，自己來做引用，有什麼地方不恰當？ : 而且昨天學校老師也都做了聲明，表示是他和老師共同做論文發表，他說未來對於這種選 : 舉、政黨刻意的攻擊和抹黑，將不會回應，因為這完全是潑髒水、政治口水。 本魯不才 但好歹也是混到11x碩士 想當年要生出論文是這樣子的 指導教授去接了OX部的研究計畫案 供應本魯跟幾個同學一個月幾千塊的研究費用(回頭想想有夠廉價) 那個計畫由博班學長扛整個system 底下拆出3個function弄出三本碩士論文 記得期中報告時還得跟著教授去OX部列席 以防有白目委員問到太歪的細節問題 最後學期末大家口試完論文改完定稿印好繳出換到畢業證書 再各自摘要出一份自己的資料丟給學弟去彙整研究計畫案的結案報告 那如果時過數年有人要打本魯的論文抄研究計畫案會發生什麼事呢 一是該研究計畫案都有掛本魯的名字 二是結案報告內文的反而只是本魯論文的濃縮版 誰要信寫200頁的人要去抄20頁雷同的 不過本魯理組啦 光是建模型餵資料調參數的研究過程與數據分析part 就可以衝一堆讓論文看起來比較厚重有份量但計畫結案報告根本不用浪費篇幅的頁數 文組或許有文組的玩法啦 本魯不熟 嘻 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.199.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657083319.A.D49.html
→
07/06 12:56, 3年前 , 1F
沒掛名只靠人說有參與根本就來搞笑的
07/06 12:56, 1F
推
07/06 12:56, 3年前 , 2F
掛名都掛在第幾位呢???
07/06 12:56, 2F
→
07/06 12:56, 3年前 , 3F
複製貼上最棒啊 林ii說沒問題
07/06 12:56, 3F
推
07/06 12:58, 3年前 , 4F
委託研究結案報告封面會有所有參與的人
07/06 12:58, 4F
→
07/06 12:58, 3年前 , 5F
的名字啦 上面有沒有寫一翻兩瞪眼
07/06 12:58, 5F
推
07/06 12:58, 3年前 , 6F
我怎麼記得我當年交論文要查重？
07/06 12:58, 6F
→
07/06 12:58, 3年前 , 7F
計畫主持人、協同主持人、專任助理、兼
07/06 12:58, 7F
→
07/06 12:58, 3年前 , 8F
任助理….等
07/06 12:58, 8F
推
07/06 12:59, 3年前 , 9F
你這跟林智堅複製貼上的差多了好嗎 原竹科
07/06 12:59, 9F
→
07/06 12:59, 3年前 , 10F
通常是工作計劃書上面寫的人才能放
07/06 12:59, 10F
→
07/06 12:59, 3年前 , 11F
報告我都不信是他寫的了
07/06 12:59, 11F
→
07/06 12:59, 3年前 , 12F
以前論文沒有軟體比對
07/06 12:59, 12F
→
07/06 12:59, 3年前 , 13F
有時候放的那些人其實永遠不會出現在
07/06 12:59, 13F
→
07/06 12:59, 3年前 , 14F
業主面前
07/06 12:59, 14F
推
07/06 13:03, 3年前 , 15F
政府的標案著作權是誰的？
07/06 13:03, 15F
→
07/06 13:04, 3年前 , 16F
當然是政府的
07/06 13:04, 16F
推
07/06 13:08, 3年前 , 17F
引用自己舊作 ----> 也得要「引用」格式呀
07/06 13:08, 17F
→
07/06 13:09, 3年前 , 18F
論文就題目，數據，結果，其它都廢話阿
07/06 13:09, 18F
→
07/06 13:09, 3年前 , 19F
題目數據結果是原創就好了，廢話本來就
07/06 13:09, 19F
→
07/06 13:09, 3年前 , 20F
自我抄襲，不算「引用」(有著明來源)喔！
07/06 13:09, 20F
→
07/06 13:09, 3年前 , 21F
學術倫理不分理、文組，抄襲就是抄襲。
07/06 13:09, 21F
→
07/06 13:09, 3年前 , 22F
抄來抄去的東西，大不了換句話說而已
07/06 13:09, 22F
推
07/06 13:10, 3年前 , 23F
你要不要參選市長
07/06 13:10, 23F
→
07/06 13:10, 3年前 , 24F
拘泥你的廢話和我的廢話有九成的相似度
07/06 13:10, 24F
推
07/06 13:11, 3年前 , 25F
他就騙那些沒寫過論文的人啊
07/06 13:11, 25F
→
07/06 13:11, 3年前 , 26F
廢話的根源都就是那幾篇，相似很奇怪嗎?
07/06 13:11, 26F
→
07/06 13:11, 3年前 , 27F
一堆黨工也沒寫過碩論,護航都像87
07/06 13:11, 27F
→
07/06 13:12, 3年前 , 28F
看那些硬凹的就知道 塔綠斑有養多少
07/06 13:12, 28F
推
07/06 13:13, 3年前 , 29F
講個白的，你的introduction跟你學長的
07/06 13:13, 29F
→
07/06 13:14, 3年前 , 30F
有多少相似度?
07/06 13:14, 30F
推
07/06 13:15, 3年前 , 31F
可憐，塔綠組織那麼大
07/06 13:15, 31F
→
07/06 13:15, 3年前 , 32F
找不到一個真正寫過論文的來護航
07/06 13:15, 32F
推
07/06 13:24, 3年前 , 33F
要拿委辦案成果發表，需要函請機構同
07/06 13:24, 33F
→
07/06 13:24, 3年前 , 34F
意，有做嗎？
07/06 13:24, 34F
推
07/06 13:28, 3年前 , 35F
之所以會建立學術倫理就是要過濾掉
07/06 13:28, 35F
→
07/06 13:29, 3年前 , 36F
像阿堅這種的
07/06 13:29, 36F
推
07/06 13:35, 3年前 , 37F
有領專案助理費的通常才是真的寫的人
07/06 13:35, 37F
推
07/06 14:03, 3年前 , 38F
台灣精英大多有碩士，代表相信他的是…？
07/06 14:03, 38F
推
07/06 14:45, 3年前 , 39F
文組沒那麼麻煩，但基本上去跑比對是
07/06 14:45, 39F
→
07/06 14:45, 3年前 , 40F
基本
07/06 14:45, 40F
→
07/06 14:45, 3年前 , 41F
文獻回顧寫太爛直接飛起來
07/06 14:45, 41F
‣ 更多 ThisisLongID 的文章
文章代碼(AID): #1YnHMtr9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 ThisisLongID 的文章
文章代碼(AID): #1YnHMtr9 (Gossiping)