Re: [新聞] 林智堅：自己寫的東西自己引用 有什麼不對？

看板Gossiping作者 (Japan)時間3年前 (2022/07/06 12:40), 編輯推噓29(29推 0噓 48→)
留言77則, 39人參與, 3年前最新討論串8/16 (看更多)
誰抄誰的目前沒定論 https://i.imgur.com/8FHKUO0.jpg
https://i.imgur.com/szHt9lN.jpg
有唸過碩士的先盲測 你會覺得哪邊抄哪邊 還記得我交一部分論文給老闆時 他看一看直接丟垃圾桶 不用懷疑... 他人是很好 不過偶而會給震撼教育 所以我到現在還忘不了 老闆:你寫這什麼 我:........ 老闆:你寫這些是從哪來的 我:我自己整理資料後寫出來的 老闆:有沒有引用誰的東西 我:我有看外國期刊資料 統整一下寫出來 不過大部分都自己的東西 沒有抄襲 (我以為他是要幹譙我抄襲) 老闆:你以為你是誰 學術成就很高的學者? 我:?????????? 老闆:抄一篇是抄襲 抄十幾篇就是(????)<- 這邊我忘了他說啥.. 研究還融會貫通之類的) 你整篇文章沒引用別人的東西 那是大師級的學者在寫的 你是學生 https://i.imgur.com/45WIced.png
我們隨便從網路上抓一篇論文 段落之間三不五時就會出現一段引用 https://i.imgur.com/sAy68i2.jpg
https://i.imgur.com/Kuf5BW6.jpg
看出問題了吧 抄自己論文抄到像山寨.. 難怪被懷疑 指導教授不知道有沒先看過一遍 -- 月老 2.0 愛你愛你久久 2020/09/09 上線 https://i.imgur.com/ZfoC3ro.jpg
龍山寺月老 紅線都幫你各位求好了 https://i.imgur.com/zguYZdO.jpg
霞海城隍廟 兩位月老 法力加倍 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.161.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657082407.A.C10.html
→
07/06 12:41, 3年前 , 1F
誰後出就誰抄啊 先出的還能抄後面的?
07/06 12:41, 1F
→
07/06 12:42, 3年前 , 2F
你老師是
07/06 12:42, 2F
→
07/06 12:42, 3年前 , 3F
人家阿通師耶 敢嘴?
07/06 12:42, 3F
推
07/06 12:43, 3年前 , 4F
同樣受過震撼教育，老闆每個意見都問來
07/06 12:43, 4F
→
07/06 12:43, 3年前 , 5F
源是啥，學術菜鳥哪來那麼多自己的看法
07/06 12:43, 5F
推
07/06 12:44, 3年前 , 6F
早知道李眉蓁當初也這樣講就好
07/06 12:44, 6F
推
07/06 12:44, 3年前 , 7F
先不論誰抄誰的 左邊的明顯寫得比較好
07/06 12:44, 7F
→
07/06 12:44, 3年前 , 8F
都沒有引用好強…
07/06 12:44, 8F
→
07/06 12:45, 3年前 , 9F
這就是歐美為什麼比臺灣進步的地方啊
07/06 12:45, 9F
推
07/06 12:47, 3年前 , 10F
就學店仔不知道引用
07/06 12:47, 10F
推
07/06 12:47, 3年前 , 11F
你指導教授是對的 沒有引用和參考文獻
07/06 12:47, 11F
→
07/06 12:48, 3年前 , 12F
直接備註出處才叫引用啊，林智堅那個哪
07/06 12:48, 12F
→
07/06 12:48, 3年前 , 13F
的文章 只有二種情況
07/06 12:48, 13F
→
07/06 12:48, 3年前 , 14F
叫引用
07/06 12:48, 14F
→
07/06 12:48, 3年前 , 15F
左邊寫得比較好 而且感覺比較像自己寫的
07/06 12:48, 15F
→
07/06 12:48, 3年前 , 16F
因為來源出處很清楚
07/06 12:48, 16F
推
07/06 12:49, 3年前 , 17F
這叫論文本土化，世界怎麼跟得上台灣~
07/06 12:49, 17F
→
07/06 12:49, 3年前 , 18F
該研究領域的大師或第一人 完全是原
07/06 12:49, 18F
→
07/06 12:49, 3年前 , 19F
創
07/06 12:49, 19F
→
07/06 12:50, 3年前 , 20F
你用正規的角度去分析 那個1.5博士學位的
07/06 12:50, 20F
→
07/06 12:50, 3年前 , 21F
更站不住腳
07/06 12:50, 21F
→
07/06 12:51, 3年前 , 22F
還是林智堅以為只要在最後參考文獻有寫
07/06 12:51, 22F
→
07/06 12:51, 3年前 , 23F
，人家內容就可以隨便他複製貼上?
07/06 12:51, 23F
→
07/06 12:52, 3年前 , 24F
第二種則是連相關文獻都沒讀過的菜鳥
07/06 12:52, 24F
推
07/06 12:52, 3年前 , 25F
推
07/06 12:52, 25F
推
07/06 12:54, 3年前 , 26F
你很難不佩服他們的應對 反正你能怎樣
07/06 12:54, 26F
→
07/06 12:54, 3年前 , 27F
絕大多數研究生都是後者 還是乖乖附上
07/06 12:54, 27F
→
07/06 12:55, 3年前 , 28F
參考文獻吧
07/06 12:55, 28F
推
07/06 12:56, 3年前 , 29F
翻譯的也要引用,書上面有寫的也要
07/06 12:56, 29F
→
07/06 12:57, 3年前 , 30F
在職專班不用修"研究方法"嗎 那是基本功
07/06 12:57, 30F
→
07/06 12:58, 3年前 , 31F
正常都會覺得左邊較嚴謹 是正版的
07/06 12:58, 31F
推
07/06 13:00, 3年前 , 32F
不太可能是左抄右 因為哪知道那句是引用
07/06 13:00, 32F
→
07/06 13:00, 3年前 , 33F
的 還去找出處
07/06 13:00, 33F
→
07/06 13:01, 3年前 , 34F
還有如果被口委發現 有一篇已發表的
07/06 13:01, 34F
→
07/06 13:01, 3年前 , 35F
對 比較像右邊省略左邊的
07/06 13:01, 35F
→
07/06 13:02, 3年前 , 36F
文章比你的研究方法更好 結果卻沒列入
07/06 13:02, 36F
→
07/06 13:02, 3年前 , 37F
問題在 標準論文格式 引用不能省
07/06 13:02, 37F
→
07/06 13:02, 3年前 , 38F
參考文獻 口委完全有理由不同意你通過
07/06 13:02, 38F
推
07/06 13:02, 3年前 , 39F
明眼人看格式就知道了 心照不宣
07/06 13:02, 39F
→
07/06 13:03, 3年前 , 40F
口試
07/06 13:03, 40F
→
07/06 13:03, 3年前 , 41F
菜鳥才會交出右邊那種草稿式的格式
07/06 13:03, 41F
→
07/06 13:04, 3年前 , 42F
為啥是C B A 不是 A B C ?
07/06 13:04, 42F
→
07/06 13:05, 3年前 , 43F
還有 第七行的 C應該是A才對 XDD
07/06 13:05, 43F
→
07/06 13:07, 3年前 , 44F
說錯 應該是第六行的 C應該是A
07/06 13:07, 44F
→
07/06 13:07, 3年前 , 45F
抄也抄錯 所以被人家誤認山寨不冤
07/06 13:07, 45F
推
07/06 13:07, 3年前 , 46F
沒錯 學生引用本來就無可厚非 一堆都
07/06 13:07, 46F
→
07/06 13:07, 3年前 , 47F
會下註腳引用自哪裡
07/06 13:07, 47F
推
07/06 13:11, 3年前 , 48F
左邊碩論，右邊大學課堂報告
07/06 13:11, 48F
推
07/06 13:13, 3年前 , 49F
好奇你什麼時候寫論文的 現在論文等會過軟
07/06 13:13, 49F
→
07/06 13:13, 3年前 , 50F
體看有沒有抄襲 以前那招沒法用了
07/06 13:13, 50F
推
07/06 13:15, 3年前 , 51F
阿通師你敢嘴?
07/06 13:15, 51F
推
07/06 13:34, 3年前 , 52F
你老師是誰 先說一下
07/06 13:34, 52F
推
07/06 13:35, 3年前 , 53F
分析中肯
07/06 13:35, 53F
→
07/06 13:38, 3年前 , 54F
本來就是 做過研究都知道前言超難寫
07/06 13:38, 54F
→
07/06 13:38, 3年前 , 55F
沒引用個2-30篇論文別說你寫過前言
07/06 13:38, 55F
推
07/06 13:41, 3年前 , 56F
07/06 13:41, 56F
推
07/06 13:50, 3年前 , 57F
前言就是在表現論文的嚴謹性 代表有
07/06 13:50, 57F
→
07/06 13:51, 3年前 , 58F
做過相關資料的搜索 不是自己幻想 文
07/06 13:51, 58F
→
07/06 13:51, 3年前 , 59F
獻探討當然越多越好 右邊沒東西感覺
07/06 13:51, 59F
→
07/06 13:51, 3年前 , 60F
就很怪
07/06 13:51, 60F
推
07/06 13:57, 3年前 , 61F
被政治耽誤的學術大師5555
07/06 13:57, 61F
推
07/06 15:02, 3年前 , 62F
原來是大濕
07/06 15:02, 62F
→
07/06 15:10, 3年前 , 63F
你老闆有黨證嗎在那叫什麼
07/06 15:10, 63F
推
07/06 16:07, 3年前 , 64F
綠能啊
07/06 16:07, 64F
推
07/06 16:09, 3年前 , 65F
文組才有這種困擾
07/06 16:09, 65F
推
07/06 16:09, 3年前 , 66F
沒引用就會直接被當沒價值啊，如果
07/06 16:09, 66F
→
07/06 16:10, 3年前 , 67F
是研究還可以跑證明，這類的假如都
07/06 16:10, 67F
→
07/06 16:10, 3年前 , 68F
他自身想法還不如一篇網路廢文有用
07/06 16:10, 68F
→
07/06 16:10, 3年前 , 69F
吧
07/06 16:10, 69F
推
07/06 16:11, 3年前 , 70F
党
07/06 16:11, 70F
推
07/06 16:34, 3年前 , 71F
綠共支持者都低能比較多更本不知道論文
07/06 16:34, 71F
→
07/06 16:34, 3年前 , 72F
之前蔡英文1.5個博士一堆人說論文不重要
07/06 16:34, 72F
推
07/06 18:49, 3年前 , 73F
分析推
07/06 18:49, 73F
推
07/06 20:52, 3年前 , 74F
推推
07/06 20:52, 74F
推
07/07 01:42, 3年前 , 75F
一整份論文最大的段落通常都會是引用
07/07 01:42, 75F
→
07/07 01:42, 3年前 , 76F
文獻阿，右邊那個呵呵，更不用說在文
07/07 01:42, 76F
→
07/07 01:42, 3年前 , 77F
中看到新細明體就想直接關了
07/07 01:42, 77F
‣ 更多 ezJapan 的文章
文章代碼(AID): #1YnH8dmG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 ezJapan 的文章
文章代碼(AID): #1YnH8dmG (Gossiping)