Re: [新聞] 快訊／抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料

看板Gossiping作者 (狄恩院長)時間1年前 (2022/07/05 12:39), 1年前編輯推噓46(51推 5噓 73→)
留言129則, 88人參與, 1年前最新討論串2/15 (看更多)
不論個人， 所以台大允許教授私下徵得研究生同意， 把研究生的資料拿給另一位研究生用， 然後容許兩篇部分核心內容相同的論文通過， 而且兩位研究生都能取得碩士學位， 上面大剌剌的寫台大並且蓋校長印章？ 這根本已經是國際醜聞了吧， 台灣第一學府這樣搞， 看看台灣的國際學術聲譽會被搞成什麼德性。 ※ 引述《xuein (脫線烏賊)》之銘言： : ETtoday新聞雲 : 快訊／抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料 : https://cdn2.ettoday.net/images/5406/d5406530.jpg
: ▲林智堅陷入論文抄襲風波。（圖／記者屠惠剛攝） : 記者周亭瑋／綜合報導 2022年07月05日 12:07 : 被徵召參選桃園市長選舉的新竹市長林智堅，遭爆論文抄襲，名嘴黃揚明更挖出台大國 發 : 碩士生余正煌的論文，直指兩人民調資料一樣。對此，指導教授陳明通現身澄清，表示 當 : 是他徵得林智堅的同意，把林的資料給余正煌用，只是余正煌先畢業，他比較晚畢業罷 了 : 前桃園市議員王浩宇在臉書轉發，針對林智堅被指控，和余正煌論文的民調資料一樣， 兩 : 的指導教授陳明通親上火線解釋，「我必須幫他澄清一下，是余正煌拿林智堅的資料寫 論 : ，問卷的原始設計者是林智堅及其競選團隊，怎麼寫也是我先指導林智堅。」 : https://cdn2.ettoday.net/images/6435/6435137.jpg
: ▲指導教授現身解釋。（圖／翻攝自臉書／王浩宇） : 陳明通指出，「余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想，想換題目，他找上我的研究助 理 : 喜慧，我徵得林智堅的同意，把林智堅的民調資料給余正煌用，並建議他換題目寫林智 堅 : 同時把林智堅當時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給余正煌參考，同時以 口 : 委員的身分給余正煌一些寫作建議。」 : 最後，陳明通也苦笑說，「只是余正煌先畢業（因為他只剩最後一個學期），林智堅比 較 : 畢業，讓外界誤解林智堅抄襲余正煌，其實過程是林智堅的論文比較有原創性，真是有 理 : 不清！」 : https://www.ettoday.net/news/20220705/2287385.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.35.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1656995987.A.F24.html
→
07/05 12:40, 1年前 , 1F
當你看到有些只是稜鏡角度不同也能產一
07/05 12:40, 1F
→
07/05 12:40, 1年前 , 2F
片論文的時候，這個就沒什麼大驚小怪了
07/05 12:40, 2F
→
07/05 12:40, 1年前 , 3F
嘻嘻
07/05 12:40, 3F
推
07/05 12:41, 1年前 , 4F
綠能你不能
07/05 12:41, 4F
推
07/05 12:41, 1年前 , 5F
說不定只是冰山一角？
07/05 12:41, 5F
→
07/05 12:41, 1年前 , 6F
看來是教授出來坦了，反正都離開台大當上
07/05 12:41, 6F
→
07/05 12:41, 1年前 , 7F
國安局長了
07/05 12:41, 7F
→
07/05 12:41, 1年前 , 8F
為了黨
07/05 12:41, 8F
→
07/05 12:41, 1年前 , 9F
台大 可憐啊 校譽？
07/05 12:41, 9F
推
07/05 12:41, 1年前 , 10F
陳明通這下子證明自己指導學生抄襲另一位學
07/05 12:41, 10F
真的有夠荒謬。就跟上面板友所說的：會不會只是冰山一角？還有多少類似的情形存在於 台大？
推
07/05 12:41, 1年前 , 11F
塔綠斑為達目的不擇手段
07/05 12:41, 11F
→
07/05 12:42, 1年前 , 12F
台大真的淪為權貴學店
07/05 12:42, 12F
→
07/05 12:42, 1年前 , 13F
顏色正確
07/05 12:42, 13F
推
07/05 12:42, 1年前 , 14F
其實人文科學類的還真的是這樣XD
07/05 12:42, 14F
→
07/05 12:42, 1年前 , 15F
生的研究資料，他這位指導教授要不要負責任
07/05 12:42, 15F
→
07/05 12:42, 1年前 , 16F
好醜好醜喔，先吃雙主菜便當再來打論文
07/05 12:42, 16F
→
07/05 12:42, 1年前 , 17F
綠能
07/05 12:42, 17F
推
07/05 12:42, 1年前 , 18F
直接不演跟你說有抄了，找操作好神
07/05 12:42, 18F
→
07/05 12:42, 1年前 , 19F
能贏得大桃園市長比較重要，學術能吃嗎
07/05 12:42, 19F
→
07/05 12:42, 1年前 , 20F
反正你們都是死忠的
07/05 12:42, 20F
→
07/05 12:42, 1年前 , 21F
民進黨真的把台灣弄得好臭 看不下去了
07/05 12:42, 21F
→
07/05 12:43, 1年前 , 22F
07/05 12:43, 22F
推
07/05 12:43, 1年前 , 23F
台大學店認證
07/05 12:43, 23F
→
07/05 12:43, 1年前 , 24F
這位教授應該要被拔掉，無退休金還要坐
07/05 12:43, 24F
→
07/05 12:43, 1年前 , 25F
較晚發表，那就更應該修辭更新。
07/05 12:43, 25F
→
07/05 12:43, 1年前 , 26F
牢才對
07/05 12:43, 26F
→
07/05 12:43, 1年前 , 27F
類似的事一定有 但厚臉皮講出來的也沒其
07/05 12:43, 27F
→
07/05 12:43, 1年前 , 28F
他人了
07/05 12:43, 28F
→
07/05 12:44, 1年前 , 29F
為了大局余文學長就吞一下吧
07/05 12:44, 29F
→
07/05 12:44, 1年前 , 30F
管他誰抄誰的，都證明陳明通這位教授是知情
07/05 12:44, 30F
→
07/05 12:44, 1年前 , 31F
再多驗一些指導論文就知道醜聞有多大了
07/05 12:44, 31F
→
07/05 12:44, 1年前 , 32F
抄襲還協助學生抄襲，在野黨該認真追這件事
07/05 12:44, 32F
→
07/05 12:44, 1年前 , 33F
難道把台灣搞輸了就是你們論文仔要的嗎
07/05 12:44, 33F
推
07/05 12:45, 1年前 , 34F
實驗室內同資料寫不同論文是有的，不過
07/05 12:45, 34F
→
07/05 12:45, 1年前 , 35F
要看主堤差異多少
07/05 12:45, 35F
→
07/05 12:45, 1年前 , 36F
主題
07/05 12:45, 36F
為不同題目一起做相同的實驗當然沒話說，大家都是貢獻者。但陳的自述是他取得林同意 後把資料給余使用，明顯余就不是資料的貢獻者，不然沒必要取得林同意。 不看個案，倘若今天是發生在兩個一般無背景的學生身上，有誰敢拒絕？如果這是學術常 態，有多可怕。
→
07/05 12:45, 1年前 , 37F
年底選舉台灣已經沒有再輸的本錢了
07/05 12:45, 37F
還有 52 則推文
還有 1 段內文
→
07/05 13:08, 1年前 , 90F
來不會忘了
07/05 13:08, 90F
推
07/05 13:09, 1年前 , 91F
道德敗壞，就這樣吧
07/05 13:09, 91F
噓
07/05 13:11, 1年前 , 92F
賠上第一學府的名譽都要救落跑市長
07/05 13:11, 92F
→
07/05 13:13, 1年前 , 93F
綠能
07/05 13:13, 93F
→
07/05 13:14, 1年前 , 94F
台大教授找到升官發財的捷徑了
07/05 13:14, 94F
推
07/05 13:15, 1年前 , 95F
我直接回答你 對 這是學術界公開的秘密
07/05 13:15, 95F
→
07/05 13:15, 1年前 , 96F
學術界多少臭事我就不另外講了
07/05 13:15, 96F
推
07/05 13:16, 1年前 , 97F
綠共塔綠班
07/05 13:16, 97F
推
07/05 13:18, 1年前 , 98F
臺大就學店，不意外吧
07/05 13:18, 98F
→
07/05 13:32, 1年前 , 99F
上reddit囉
07/05 13:32, 99F
推
07/05 13:36, 1年前 , 100F
台大要不要開一個塔綠在職專班
07/05 13:36, 100F
→
07/05 13:40, 1年前 , 101F
國發所就是這麼臭 不要一竿子打翻台大
07/05 13:40, 101F
推
07/05 13:41, 1年前 , 102F
支持台大硬起來，三個通通撤掉
07/05 13:41, 102F
→
07/05 13:41, 1年前 , 103F
所以假設台大碩班一年有100人畢業，可
07/05 13:41, 103F
→
07/05 13:41, 1年前 , 104F
以有100份差異不大的論文出現的意思
07/05 13:41, 104F
→
07/05 13:42, 1年前 , 105F
可見塔綠班做事無下限，臭不可聞
07/05 13:42, 105F
→
07/05 13:45, 1年前 , 106F
台灣大學店
07/05 13:45, 106F
推
07/05 14:14, 1年前 , 107F
台大水準
07/05 14:14, 107F
推
07/05 14:17, 1年前 , 108F
我也支持台大撤掉這三個，國外有哪間百
07/05 14:17, 108F
→
07/05 14:17, 1年前 , 109F
大同一件事會留任何一人？
07/05 14:17, 109F
→
07/05 14:20, 1年前 , 110F
@dream0131 推論沒問題，這就是事態的嚴
07/05 14:20, 110F
推
07/05 14:20, 1年前 , 111F
明通痣痛丹 資金國師
07/05 14:20, 111F
→
07/05 14:20, 1年前 , 112F
重性，所以我認為沒有一人學倫瑕疵是微
07/05 14:20, 112F
→
07/05 14:20, 1年前 , 113F
不足道的
07/05 14:20, 113F
推
07/05 15:09, 1年前 , 114F
為了護堅哥的政治生涯，要把台大的學術地
07/05 15:09, 114F
→
07/05 15:09, 1年前 , 115F
位徹底拖下水了嗎？綠色真的很敢
07/05 15:09, 115F
推
07/05 15:17, 1年前 , 116F
狗安局你他媽還是專心走私香煙吧
07/05 15:17, 116F
→
07/05 15:20, 1年前 , 117F
就算是貢獻者也不能複製貼上好嘛
07/05 15:20, 117F
→
07/05 15:20, 1年前 , 118F
都有貢獻 內容類似我能接受 但複製貼上
07/05 15:20, 118F
→
07/05 15:21, 1年前 , 119F
就....呵呵
07/05 15:21, 119F
推
07/05 15:25, 1年前 , 120F
哈！姑且不斷論阿堅抄否，這教授出來
07/05 15:25, 120F
→
07/05 15:25, 1年前 , 121F
送頭給砍嗎？這種借數據的事真扯
07/05 15:25, 121F
推
07/05 16:30, 1年前 , 122F
我快被民進黨笑死
07/05 16:30, 122F
推
07/05 16:31, 1年前 , 123F
党真的要怎麼說都是他對，厲害
07/05 16:31, 123F
推
07/05 17:17, 1年前 , 124F
有夠可恥 不管誰抄誰 身師者還知道學術
07/05 17:17, 124F
→
07/05 17:17, 1年前 , 125F
倫理嗎？
07/05 17:17, 125F
→
07/05 19:04, 1年前 , 126F
教授更扯的事都有，但這明顯違反學術倫
07/05 19:04, 126F
→
07/05 19:05, 1年前 , 127F
理的也敢出來講真的太扯
07/05 19:05, 127F
→
07/05 19:19, 1年前 , 128F
超扯
07/05 19:19, 128F
推
07/05 19:33, 1年前 , 129F
可憐的台大
07/05 19:33, 129F
‣ 更多 dean1990 的文章
文章代碼(AID): #1Ymy2Jya (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 dean1990 的文章
文章代碼(AID): #1Ymy2Jya (Gossiping)