Re: [新聞] 瑞士科學期刊:高端疫苗「保護力84%」 科興、國藥都只有65%

看板Gossiping作者 ((不要看這裏))時間1年前 (2022/06/23 04:44), 1年前編輯推噓9(9013)
留言22則, 10人參與, 1年前最新討論串5/17 (看更多)
※ 引述《shadow5402 (shadow5402)》之銘言: : 我來補充一下[21]裡面的東西是什麼 : 其引用條目為第21條,其內容為 : https://i.imgur.com/JAALptI.jpeg
: Precisionvaccinations. EpiVacCorona Vaccine. 2022. Available online: : https://www.precisionvaccinations.com/vaccines/epivaccorona‐ : vaccine#:~:text=The%20EpiVacCorona%20vaccine%20relies%20on,due%20to%20artificially%20synthesized%20peptides : (accessed on 23 May 2022). : 是的各位沒看錯,資料來源是一個名為Precisionvaccinations的網站,但使用該網址點 : 進去是空白的 : https://i.imgur.com/dY1Zw0b.png
: 那麼如果我們去這個名為Precisionvaccinations的網站找找看Medigen(高端的英文名稱) : ,或是MVC COVID-19 Vaccine(高端covid疫苗的商品名)呢? : 前者只到兩篇,但基本無關。 : https://i.imgur.com/h9qrDtZ.png
: 後者只有一篇,跟前者重疊 : https://i.imgur.com/zDhgrzk.png
: 那條目裡面寫的EpiVacCorona Vaccineu又是什麼呢? : https://www.precisionvaccinations.com/vaccines/epivaccorona-vaccine : 根據該網站的說法,這是一隻在俄羅斯開發的疫苗 : https://i.imgur.com/b9Qlkve.png
: “EpiVacCorona (Aurora-CoV) is a COVID-19reventive vaccine developed by the : ektortate Research Center of Virology and Biotechnology in Russia.” : 也許是他們放錯條目的關係,但就算是在[21],也沒找到84%保護力的資料來源 : 也許我有錯漏,待熟悉該領域的人補充 : 原文可以在以下網址找到 : https://www.mdpi.com/2227-9059/10/7/1464 : 以上 : (圖片連結改為自動開圖) : ※ 引述《SRadiant (Radiant)》之銘言: : : 文獻來源不都寫出來了 : : 自己查一下嘛 : : 出自這篇 : : https://i.imgur.com/KWL8CRT.jpg
: : 這篇是review,彙整資料的意思,有啥結果也不是他做的 : : 表一 : : https://i.imgur.com/6Ug1QyJ.jpg
: : 10.MVC COVID19 Vaccine : : 參考文獻21 : : https://i.imgur.com/Ylke7VP.jpg
: : 很顯然的,參考文獻還放錯了 : : 20、21相反了 : : 那參考文獻20是啥 : : developer_medigen_allen‐lien.pdf : : https://i.imgur.com/6oum6kG.jpg
: : https://i.imgur.com/UBpI7jl.jpg
: : 裡面沒有任何一個保護力數據,也沒有84% : : 不過...中和抗體那張圖(倒數第二張簡報) : : https://i.imgur.com/RhOcnPU.jpg
: : 相同的圖可參考另一份簡報 : : medigen_allen-lien_whoconsultation_pan-sarbecovirus_28jan2022.pdf : : 中間那張,這裡有文字說明 : : Neutralizing antibodies declined by 84% within 6 months after 2 doses : : 第二劑後6個月,中和抗體下降了84% : : 我猜這只是個美麗的錯誤(巧合?) 感謝整理 補充下。 MDPI: Multidisciplinary Digital Publishing Institute, https://tinyurl.com/2m5rd93f 跟據該刋的網頁,2020 的 Impact Factor (影響係數:學術界用來評價一個期刋的價值) 在 2020 年為 6.081 https://tinyurl.com/2zwr76bp 作為比較,Pfizer/BNT 第一次出場 https://tinyurl.com/yg3llr6u 發表在 NEJM: New England Journal of Medicine https://tinyurl.com/yb46h4c2 NEJM Impact Factor: https://tinyurl.com/2e3mgc2p 在 2020 年為 91.245 MDPI 果然頂級期刋,遠遠的把 NEJM 拋在腦後。 題外話,MDPI 爭議好像點多。 跟 wikipedia 筆戰 https://tinyurl.com/2g6z4crb 其旗下有數個期刋目前被中國科學院列為警示 https://tinyurl.com/2zs2926t MDPI Wiki(各種爭議) https://tinyurl.com/y44bgwth -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 148.168.40.5 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1655930698.A.839.html

06/23 04:47, 1年前 , 1F
被中國列為警示? 太好了 非常有台灣價
06/23 04:47, 1F

06/23 04:47, 1年前 , 2F
值 值得推廣
06/23 04:47, 2F

06/23 04:47, 1年前 , 3F
化工/材料領域MDPI跟frontiers直接被
06/23 04:47, 3F

06/23 04:47, 1年前 , 4F
當笨叟,這種期刊一年要幾篇就有幾篇
06/23 04:47, 4F

06/23 04:48, 1年前 , 5F
就是一堆菜鳥教授被凹當guest edito
06/23 04:48, 5F

06/23 04:48, 1年前 , 6F
r,到處狂邀稿當業績,沒看過投稿被拒
06/23 04:48, 6F

06/23 04:48, 1年前 , 7F
的。
06/23 04:48, 7F

06/23 04:50, 1年前 , 8F
基本上MDPI就是掠奪性期刊啊
06/23 04:50, 8F

06/23 04:54, 1年前 , 9F
台大及陽明皆建議避免:MDPI、Frontie
06/23 04:54, 9F

06/23 04:54, 1年前 , 10F
rs、Scientific Reports
06/23 04:54, 10F

06/23 04:56, 1年前 , 11F
對台灣審查有點信心好嗎 最近審查有讓人不
06/23 04:56, 11F

06/23 04:56, 1年前 , 12F
安不滿的地方嗎
06/23 04:56, 12F

06/23 04:58, 1年前 , 13F
什麼時候台灣審查讓人安心了
06/23 04:58, 13F
※ 編輯: cybergenie (148.168.40.5 美國), 06/23/2022 05:13:29

06/23 05:22, 1年前 , 14F
很多人都知道,某些期刊繳了錢就可以上
06/23 05:22, 14F

06/23 05:49, 1年前 , 15F
用來刷學店博士論文的期刊講出來會被笑死
06/23 05:49, 15F

06/23 05:53, 1年前 , 16F
84%,那不就好像沒有一樣
06/23 05:53, 16F

06/23 06:23, 1年前 , 17F
「台灣審查」例如最近讓時中躲了一個星期
06/23 06:23, 17F

06/23 06:23, 1年前 , 18F
多的各式各樣的 EUA嗎
06/23 06:23, 18F

06/23 08:24, 1年前 , 19F
明顯是拿來衝文章數的期刊
06/23 08:24, 19F

06/23 08:24, 1年前 , 20F
第一作者背景是眼科 根本莫名其妙
06/23 08:24, 20F

06/23 08:28, 1年前 , 21F
中國不要的 我們台灣把他撿起來
06/23 08:28, 21F

06/23 09:03, 1年前 , 22F
信心? 信心不是拿來給不專業政黨的
06/23 09:03, 22F
文章代碼(AID): #1YitzAWv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 17 篇):
文章代碼(AID): #1YitzAWv (Gossiping)