Re: [問卦] cheap 會願意幫忙澄清嗎

看板Gossiping作者 (sted)時間1年前 (2022/05/27 13:13), 1年前編輯推噓14(17推 3噓 33→)
留言53則, 21人參與, 1年前最新討論串19/21 (看更多)
※ 引述《ofpurity (love ?)》之銘言： : 道歉你媽 : 以下公關當時傳給我的 我複製貼上 : 請問那句話是溝通的過程產生的誤會? : 今天公關承認是他講的，常理判斷哪個公關敢假傳聖旨用這種口吻嗆創作者? 是的 都公關傳給我的 雖然苦無證據 常理判斷我信公關公司不會假傳聖旨 就像 三民自報柯文哲賣台 雖然苦無證據 常理判斷我信三民自不會造假 總之要指控某某某時 證據不重要 重要的是誰比較討人厭 交通局 就是74機車74 有人幫出氣 這樣很好~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.44.219 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1653628434.A.7B7.html
推
05/27 13:15, 1年前 , 1F
中肯 台灣價值蒸蚌
05/27 13:15, 1F
推
05/27 13:15, 1年前 , 2F
先幫你補血
05/27 13:15, 2F
推
05/27 13:16, 1年前 , 3F
我以為我用詞夠委婉了
05/27 13:16, 3F
→
05/27 13:16, 1年前 , 4F
公關自己要扛 輿論不買單 要怪誰名聲臭？
05/27 13:16, 4F
4的, 就是看誰比較討厭
→
05/27 13:17, 1年前 , 5F
開頭第一句就被問候
05/27 13:17, 5F
→
05/27 13:17, 1年前 , 6F
怪提出對話記錄的人(o)
05/27 13:17, 6F
→
05/27 13:17, 1年前 , 7F
好像法治社會看得不是證據是常理推論
05/27 13:17, 7F
→
05/27 13:17, 1年前 , 8F
不是怪提出對話的人吧
05/27 13:17, 8F
噓
05/27 13:18, 1年前 , 9F
有對話紀錄了嗎
05/27 13:18, 9F
苦無 ※ 編輯: sted0101 (111.250.44.219 臺灣), 05/27/2022 13:18:30
→
05/27 13:18, 1年前 , 10F
幾分證據說幾分話 公關公司道歉聲明出來
05/27 13:18, 10F
→
05/27 13:19, 1年前 , 11F
這就是鐵證了
05/27 13:19, 11F
推
05/27 13:20, 1年前 , 12F
用跟公關公司的對話紀錄塞到北市府嘴中
05/27 13:20, 12F
→
05/27 13:20, 1年前 , 13F
也是很厲害
05/27 13:20, 13F
常理推斷
→
05/27 13:20, 1年前 , 14F
我偉大的北市府怎麼會有錯呢
05/27 13:20, 14F
→
05/27 13:20, 1年前 , 15F
待證事實都搞不清楚在那邊有圖有證明
05/27 13:20, 15F
推
05/27 13:21, 1年前 , 16F
好鐵喔 所以交通局跟公關雙方 郵件往來
05/27 13:21, 16F
→
05/27 13:21, 1年前 , 17F
訊息公布了沒 各位小學生真的很純真 哪
05/27 13:21, 17F
→
05/27 13:22, 1年前 , 18F
間大公司到底打算說了沒sted
05/27 13:22, 18F
→
05/27 13:22, 1年前 , 19F
公關公司道歉還要被罵道歉你媽？
05/27 13:22, 19F
推
05/27 13:22, 1年前 , 20F
XD
05/27 13:22, 20F
推
05/27 13:22, 1年前 , 21F
不是台北市政府不會有錯
05/27 13:22, 21F
→
05/27 13:23, 1年前 , 22F
是cheap拿常理推斷的證據去推翻鐵證???
05/27 13:23, 22F
這叫cheap公信力
→
05/27 13:24, 1年前 , 23F
北市府本來就不會有錯啊
05/27 13:24, 23F
沒錯很正常 有錯要提出證據啊
→
05/27 13:24, 1年前 , 24F
法治社會當然看證據講話
05/27 13:24, 24F
推
05/27 13:25, 1年前 , 25F
我台北不會錯 我公關不會錯 我YT不會錯
05/27 13:25, 25F
是的 正常都不會錯 要指控別人錯，要有證據~
→
05/27 13:25, 1年前 , 26F
常理推斷公關道歉會找同事嗎？
05/27 13:25, 26F
※ 編輯: sted0101 (111.250.44.219 臺灣), 05/27/2022 13:27:03
→
05/27 13:26, 1年前 , 27F
我出錢 我出協調 我出力
05/27 13:26, 27F
推
05/27 13:27, 1年前 , 28F
連道歉都找同事的公關 應該發現炎上了
05/27 13:27, 28F
推
05/27 13:28, 1年前 , 29F
常理推斷（X）腦補潑屎（O），不過是
05/27 13:28, 29F
→
05/27 13:28, 1年前 , 30F
黑北市，台灣價值給過
05/27 13:28, 30F
推
05/27 13:31, 1年前 , 31F
光是cheap這樣捅業主一刀 這種咖根本沒啥
05/27 13:31, 31F
→
05/27 13:32, 1年前 , 32F
合作的信任度
05/27 13:32, 32F
推
05/27 13:34, 1年前 , 33F
真的 應該給業主凹 還要跪下感謝業主的
05/27 13:34, 33F
→
05/27 13:34, 1年前 , 34F
善液 這樣才有台灣價值
05/27 13:34, 34F
推
05/27 13:34, 1年前 , 35F
又是一個苦無大師
05/27 13:34, 35F
推
05/27 13:37, 1年前 , 36F
所以到底哪時候可以看到 交通局跟公關公
05/27 13:37, 36F
→
05/27 13:37, 1年前 , 37F
司雙方郵件跟訊息往來 還有需求文件?各
05/27 13:37, 37F
→
05/27 13:37, 1年前 , 38F
位鍵盤司法官不是很需要證據
05/27 13:37, 38F
→
05/27 13:40, 1年前 , 39F
你這舉例太失敗了，我信三民自是公關公
05/27 13:40, 39F
→
05/27 13:40, 1年前 , 40F
司的角色，上面是塔綠班頭子，為了錢，
05/27 13:40, 40F
→
05/27 13:40, 1年前 , 41F
三民自自己吞
05/27 13:40, 41F
→
05/27 13:42, 1年前 , 42F
台北公務員只想推卸
05/27 13:42, 42F
推
05/27 13:49, 1年前 , 43F
靠北重點是如果沒有完整看完只有看標
05/27 13:49, 43F
→
05/27 13:49, 1年前 , 44F
題會一直認為和cheap對話的是台北市交
05/27 13:49, 44F
→
05/27 13:49, 1年前 , 45F
通局而不是公關公司 一般人哪知道中間
05/27 13:49, 45F
→
05/27 13:49, 1年前 , 46F
會通過一個公關公司的？
05/27 13:49, 46F
→
05/27 13:56, 1年前 , 47F
哈哈 就是這樣沒錯
05/27 13:56, 47F
噓
05/27 14:05, 1年前 , 48F
柯粉這時候就當機不會推斷了
05/27 14:05, 48F
→
05/27 14:06, 1年前 , 49F
別人跟公關公司合作過 就你台北市交通局合
05/27 14:06, 49F
→
05/27 14:06, 1年前 , 50F
作出問題 不問台北市問誰
05/27 14:06, 50F
４的，常理判斷就你柯文哲一直被報賣台，不問你問誰～
推
05/27 14:23, 1年前 , 51F
推，現在很多老人都這樣判斷消息真假
05/27 14:23, 51F
就看誰比較討厭~ ※ 編輯: sted0101 (111.250.44.219 臺灣), 05/27/2022 14:36:45
推
05/27 15:23, 1年前 , 52F
這些垃圾側翼真的是沒救了
05/27 15:23, 52F
噓
05/27 16:21, 1年前 , 53F
垃圾類比
05/27 16:21, 53F
腦粉? ※ 編輯: sted0101 (111.250.44.219 臺灣), 05/28/2022 00:02:24
‣ 更多 sted0101 的文章
文章代碼(AID): #1Ya5uIUt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 sted0101 的文章
文章代碼(AID): #1Ya5uIUt (Gossiping)