Re: [新聞] 紅牌重機騎士下班回家轉彎車疑未禮讓迎面撞毀送命

看板Gossiping作者fielia (フィーリア)時間1年前 (2022/05/20 14:18)推噓3(3推 0噓 20→)

留言23則, 3人參與討論串16/18 (看更多)

※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言： : ※ 引述《fielia (フィーリア)》之銘言： : : 但也是駕訓班會教你的做法 : : 而且就我所知,國外也都是這樣利用兩邊同時紅燈的時間差轉彎的 : : 另外台北市中心地區,很多路口都不能左轉,公車是利用這個時間差左轉的 : 我也在台北生活過，然後我下高雄玩 : 我知道自認台北文明，批評高雄落後是什麼感覺 : 可是帶著自己優越的標準去批評當地人，有不合理的地方 : 當地人適應了自己的標準，自成法律；你要說不成文法也行，警力不足也行 : 這也就是永遠會執行成這樣的原因 : 如果你用當地人標準，在當地你會開車 : 用台北的標準，在當地變成不會開車，甚至可能有危險 : 這時不會開車的是你，要求你不要上路嗎？ : 或者只是融入就好，但心中知道正確的方向是什麼 : 如果可以，就還是保持正確！ : 這種例子很多，比如大家都超速，我堅持不超速合法，結果危險的是我 : 比如大家都在行人過穿越道時照樣過去，我堅持等待，結果被追撞 : 尤其後者，因為加入更多不同角度的人互動 : 禮讓行人，應該的，因為先進國家如此；但保護自己也不用苛責 : 我的做法是會找安全的角落禮讓行人等等,現行法規是強制要讓了哦沒有禮讓這回事執行確不確實可能有爭議但是車vs行人在最新法規是應讓沒錯 : 但如果明明也不會撞到行人，而後車即將撞上我，那我也會乾脆騎過去 : 看車流，我會在沒有後車撞上的場合禮讓行人我以前也這樣覺得,但是偶爾看到日本有車子搶快刷行人卡,駐點警察就叫隊友去攔車我才發現,他們除了不能撞到行人之外,還要求整個動作不能讓行人感到壓力或不適知道這點之後,我現在在停讓行人就更加注意這點是說我個人開車快20年,東南西北跑透透,其實也就兩次A3事故有一次就是我騎Gogoro於無號誌路口停等一票行人沿行穿線過馬路最後一位行人走過我前方,我準備起步時,被沒注意有行人的後車肛到啊~~~~嘶還好我也沒受傷但是就拍照,移車,然後雙方在原地等警察來等了一個半小時今天是因為我在那個位置,所以很幸運地只有後檔被撞歪,是人身平安的A3 要是我沒在那邊,說不定最後一位行人就被撞倒而變成A2事故 : : 其實我拿德國的例子是要說 : : 如果今天的設定是,左轉車的優先度,比對向右轉與對向直行還低的話 : : 一開始就沒有是不是要猜右轉車要不要讓你的問題 : : 基本上對向車道有車,以及人行道行穿線有人走動,就是不要輕舉妄動 : : 這只是我想附帶批評交通部亂設定這個規則的問題而已 : : 也解釋了你得判斷"偽直行"的問題 : 你解釋的是優先權的判斷 : 你沒解決的是我轉不過去的問題 : 那我這麼差，轉不過去嗎？ : 不，別用你的標準，我就轉得過去 : 1。大家最為垢病的，先搶先贏，轉過去一半了，直行車非讓不可 : 用這招一定轉得過，你要說機率嘛，用這招轉好幾年也不會被撞上，畢竟大家都惜命 : 不過這樣其實違法（在沒撞上前，沒罰責 XD） : 我也放棄這樣的轉法了 : 2。在視線所能及，覺得安全就過 : 目前我是這樣，可是有人還是覺得這樣不夠 : 之前有個案例，路口轉彎車轉彎，沒撞上最接近的直行車 : 但直行車後方冒出一輛蛇行機車，以盲鑽之勢撞上轉彎車 : 因為是盲鑽，所以大家都譴責這輛蛇行機車 : 這時有個傢伙說"我絕對不是說蛇行機車沒錯，但轉彎車也有很大的問題" : 理由是既然視線所及還有直行車，他就應該禮讓直行車 : 而既然禮讓了直行車，就還不會轉彎，自然也就不會開始轉，不會撞上蛇行機車 : 當他說，這是標準的轉彎車不禮讓直行車時 : 我說蛇行機車因為蛇行，已經不算是直行車了 : 我寧可認為是轉彎車撞上變換車道的車 : 雖然我不清楚我這說法對不對，但他也沒再堅持 : 他說，這仍然是轉彎車沒禮讓直行車；這時他的直行車指的是前方正常直行那輛 : | | : ---| 轉 |------------ : 彎車 : ---- G ---------- : | | : | 直| : |F 行| : | 車| : | | : | E | : 圖示比例略有錯誤，這為雙向各有雙車道 : 蛇行機車是快速變換車道，並沒走到逆向 : 但也真的會被直行車遮蔽視野 : 如上圖，我們這樣命名 : E, F, G 是蛇行機車的走位，最後在 G 點撞上轉彎車 : (沒錯，我愛在 G點開車的老司機 XD） : 轉彎車並沒撞上直行車，但視線所及直行車就要過，說該禮讓也對 : 鏡頭取得極遠，並且中間有車穿插遮蔽 : 我說這樣看不出到底發生什麼事 : 也許轉彎車已經等很久了，閃過大燈，直行車同意禮讓，這也是看不出來的 : 但畢竟轉彎車沒撞上直行車，只是沒禮讓直行車，因而撞上蛇行機車 : 他說：這有因果關係，你看不出來嗎？ : 只要轉彎車禮讓直行車，就不會撞上機車 : 因此仍是轉彎車未禮讓直行車 : 要這樣是讓不完的好嘛 : : 總之這段是在講使用者體驗的問題 : 這沒什麼問題，支道就讓幹道，但這是你自己想談的 : 我談的是幹道要轉入支道，這個問題沒有解決 : 在前一篇，我說你談的和我談的無關，都點出這句話了 : hw 偏還要在我那下面留言 : 然後說我離題 : 我在我自己的文章還不能主導文章方向，被推文的人說離題，那他怎麼不回文？ : 不然我們再退一步，他在推文中先帶話題，我接受並且回應 : 自此在推中可以繼續對新主題討論 : 他不是，他直接就說我離題 : 要這樣那我們回頭看標題是什麼，以標題為準，我們都離題好嘛！ : 話題帶回來，幹道無法轉彎進支道才是我要談的問題這個就是像我前面說的,判斷遠方直行車到不了,行穿線也沒人,那就果斷地加速左轉真的等不到這機會,一直待在路口中央,最後一定會有兩邊同時紅燈的短暫時間這時就先於右側支道的第一台車,進去左側支道就好惹那你說跟紅燈才過停止線的闖紅燈直行車對撞了怎麼辦? 如果我方還活著的話就吉死他啊! 不過在新店的十字路口有少部分會有我方綠圓燈號誌先變紅燈,對向還是綠圓燈的情況這時我在路口中央等左轉,就還是一樣停車待機直到支線道的車準備起步才完成左轉動作我這樣開了n年,從沒有在該路口出過任何事也沒有面臨差一點撞車的危險情況發生,供您參考 : 我被說服了，而這不是為我自己，是為了機車；這是寬以待人 : 現在你在我無法左轉時，不斷強調法律 : 那就別怪有人逼車叫機車滾回外車道了如果機車在外車道鑽,我要在對向迴堵中的無號誌路口左轉時我方是有可能看不到機車的但機車如果是在最內側的直行車道,至少能從車縫中看到機車往前鑽我會盡量推坑機車騎士盡量騎中內線,也是為了能讓自己左轉風險減低因為這樣叫機車滾回外車道更是說不通惹 : : 另外算馬力重量比,白牌全速域的加速能力確實比普通小型四輪差一些 : : 黃牌的加速力跟平價小型四輪差不多,紅牌的話則是跑車等級了 : : 但這個差異要在高速公路或快速道路才會看得出來 : 而白牌能當紅牌看，那就去認證啊！ : 搞不好車廠故意不想認證，因為稅金，這些問題叫警察去了解去面對？ : 我個人更喜歡一個做法，只是國家不會採用 : 叫做"自我認證" : 你自己認為自己是什麼牌，就自己掛上去 : 然後就遵守那個牌的權力義務；不要變來變去就好我說這段話,雖然對其他爭取機車路權的很抱歉但意思就是,我個人認為白牌能爭取的大概就是平面道路或低速的快速道路(比如低於70) 並且可以自由行駛其內線,不用待轉而較高速的快速公路與高速公路,我是站在不支持的立場不過我也認為白黃牌的界線應該要重新調整或許改 125 或 150 分白黃牌,甚至是用馬力重量比去分,會比較好 : 要嘛你說這都市規劃是台灣獨有，住宅區不該緊鄰大馬路 : （還是縱貫線，台一線，中華路） : 但已經是這樣了就該降速 : 台灣沒那麼先進，是從都市計劃就開始的 : 沒配套改就想引進國外制度 : 那是你飛太高，看太遠，不接地氣並不是說不接地氣,還是要看路面視野情況如何像台北羅斯福路(特別是文山那段)那種人行道爆幹寛,車道6線道起跳連觀察開/騎100多的死飆仔都清清楚楚的,我是覺得可以適度上修速限實際上這邊的整體車流在不塞車時都有70,不過速限牌還是寫50 問題是除了免牌照電動腳踏車會低於50,幾乎沒人用50跑啊,連公車有時都會超速 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1653027494.A.4B9.html

推

hw102050

05/20 14:27, 1年前 , 1^F

05/20 14:27, 1^F

→

hw102050

05/20 14:27, 1年前 , 2^F

05/20 14:27, 2^F

→

hw102050

05/20 14:27, 1年前 , 3^F

05/20 14:27, 3^F