Re: [新聞] 紅牌重機騎士下班回家 轉彎車疑未禮讓迎面撞毀送命
※ 引述《fielia (フィーリア)》之銘言:
: ※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言:
: : 這和我的例子無關
: : 首先我這是確定可以判定幹支道的(咦,幹支支的道 :P ,去開封街幹嗎?XD)
: : 其次我是要左轉,而你在提右邊探頭
: : 前篇你提到在紅燈時左轉,這不實用
: 但也是駕訓班會教你的做法
: 而且就我所知,國外也都是這樣利用兩邊同時紅燈的時間差轉彎的
: 另外台北市中心地區,很多路口都不能左轉,公車是利用這個時間差左轉的
我也在台北生活過,然後我下高雄玩
我知道自認台北文明,批評高雄落後是什麼感覺
可是帶著自己優越的標準去批評當地人,有不合理的地方
當地人適應了自己的標準,自成法律;你要說不成文法也行,警力不足也行
這也就是永遠會執行成這樣的原因
如果你用當地人標準,在當地你會開車
用台北的標準,在當地變成不會開車,甚至可能有危險
這時不會開車的是你,要求你不要上路嗎?
或者只是融入就好,但心中知道正確的方向是什麼
如果可以,就還是保持正確!
這種例子很多,比如大家都超速,我堅持不超速合法,結果危險的是我
比如大家都在行人過穿越道時照樣過去,我堅持等待,結果被追撞
尤其後者,因為加入更多不同角度的人互動
禮讓行人,應該的,因為先進國家如此;但保護自己也不用苛責
我的做法是會找安全的角落禮讓行人
但如果明明也不會撞到行人,而後車即將撞上我,那我也會乾脆騎過去
看車流,我會在沒有後車撞上的場合禮讓行人
: : 原因是紅燈時對向還會有闖紅燈車流
: : 他除了罰個闖紅燈之外,是不是仍然有直行車優先?
: : 沒有也沒關係,反正我不敢撞
: : 闖紅燈車流結束後,就是左側支線道的綠燈時間了,他們會開出來
: : 因此我在這時,依據'已經過停止線,有權快速通過'
: : 僅僅是有權,但不實用
: 其實我拿德國的例子是要說
: 如果今天的設定是,左轉車的優先度,比對向右轉與對向直行還低的話
: 一開始就沒有是不是要猜右轉車要不要讓你的問題
: 基本上對向車道有車,以及人行道行穿線有人走動,就是不要輕舉妄動
: 這只是我想附帶批評交通部亂設定這個規則的問題而已
: 也解釋了你得判斷"偽直行"的問題
你解釋的是優先權的判斷
你沒解決的是我轉不過去的問題
那我這麼差,轉不過去嗎?
不,別用你的標準,我就轉得過去
1。大家最為垢病的,先搶先贏,轉過去一半了,直行車非讓不可
用這招一定轉得過,你要說機率嘛,用這招轉好幾年也不會被撞上,畢竟大家都惜命
不過這樣其實違法(在沒撞上前,沒罰責 XD)
我也放棄這樣的轉法了
2。在視線所能及,覺得安全就過
目前我是這樣,可是有人還是覺得這樣不夠
之前有個案例,路口轉彎車轉彎,沒撞上最接近的直行車
但直行車後方冒出一輛蛇行機車,以盲鑽之勢撞上轉彎車
因為是盲鑽,所以大家都譴責這輛蛇行機車
這時有個傢伙說"我絕對不是說蛇行機車沒錯,但轉彎車也有很大的問題"
理由是既然視線所及還有直行車,他就應該禮讓直行車
而既然禮讓了直行車,就還不會轉彎,自然也就不會開始轉,不會撞上蛇行機車
當他說,這是標準的轉彎車不禮讓直行車時
我說蛇行機車因為蛇行,已經不算是直行車了
我寧可認為是轉彎車撞上變換車道的車
雖然我不清楚我這說法對不對,但他也沒再堅持
他說,這仍然是轉彎車沒禮讓直行車;這時他的直行車指的是前方正常直行那輛
| |
---| 轉 |------------
彎車
---- G ----------
| |
| 直|
|F 行|
| 車|
| |
| E |
圖示比例略有錯誤,這為雙向各有雙車道
蛇行機車是快速變換車道,並沒走到逆向
但也真的會被直行車遮蔽視野
如上圖,我們這樣命名
E, F, G 是蛇行機車的走位,最後在 G 點撞上轉彎車
(沒錯,我愛在 G點開車的老司機 XD)
轉彎車並沒撞上直行車,但視線所及直行車就要過,說該禮讓也對
鏡頭取得極遠,並且中間有車穿插遮蔽
我說這樣看不出到底發生什麼事
也許轉彎車已經等很久了,閃過大燈,直行車同意禮讓,這也是看不出來的
但畢竟轉彎車沒撞上直行車,只是沒禮讓直行車,因而撞上蛇行機車
他說:這有因果關係,你看不出來嗎?
只要轉彎車禮讓直行車,就不會撞上機車
因此仍是轉彎車未禮讓直行車
要這樣是讓不完的好嘛
: 總之這段是在講使用者體驗的問題
這沒什麼問題,支道就讓幹道,但這是你自己想談的
我談的是幹道要轉入支道,這個問題沒有解決
在前一篇,我說你談的和我談的無關,都點出這句話了
hw 偏還要在我那下面留言
然後說我離題
我在我自己的文章還不能主導文章方向,被推文的人說離題,那他怎麼不回文?
不然我們再退一步,他在推文中先帶話題,我接受並且回應
自此在推中可以繼續對新主題討論
他不是,他直接就說我離題
要這樣那我們回頭看標題是什麼,以標題為準,我們都離題好嘛!
話題帶回來,幹道無法轉彎進支道才是我要談的問題
: : 2。有號誌紅綠燈不必減速,這也可以同意;那就加擺一個減速號誌
: : 當地人的需求才重要,沒必要去滿足飆仔
: : 飆仔是偶爾來玩,我們是天天在這裡生活
: : 當然是以當地人的需求出發才對
: 其實我是覺得正確的速限設定,就是規範直行車速度,讓轉彎車可以確實地看到直行車
: 比如該路段速限70,就足夠可以讓你遠遠看到對向車
該路段速限六十,按照可以超速二十公里,上限其實是八十
若說禮讓直行車,且直行車後方遮蔽的蛇行車也必需一併禮讓
那我真的永遠都不用過了
若說超速只罰超速,但過路口超速不用減速,那一樣是不用過
(你沒這麼要求,但 hw 是支持超速過路口不用減速)
: 並且能夠反覆多看幾眼知道車子大概多快,多久會靠近你
: 我覺得這樣就夠了
不超速的都很容易判斷,有個超速還要我再容忍的,就判斷不了
發生機率不高,五年來可能就一個飆仔
但如果遇上就肯定死亡;這就是很誇張的 80 20 原則,或甚至是 95 5 原則
很少發生,但發生一定很嚴重
: 有達到這個條件,要求直行車再慢也沒有意義
其實我的要求是均速車流
大家什麼速度,你不要衝出來
每一輛我都不會撞上,但突然衝出來那輛例外
結果鑽出來的還要跟我說他有路權!
: 畢竟同為綠燈時,直行車先於左轉是寫死的規定,不論國內法規或公約都這樣寫
如果擺上個慢字牌,就必需慢
如果寫死的規定不好執行,我們也不用改規定
我們就加一些號誌就好
還是說幹道有不許擺上慢字牌的規定,也寫死了?
我其實不是真的要求幹道的車再慢
速限六十,只要沒有任何一輛超過六十,這肯定很好過
但你又要接受標示六十,容忍到八十的
又要接受有人在路口蛇行的
標個慢字,把這些藉口都堵回去而已
那頂多也只是回歸正常的要求
再退一步說,大家一起均速超速到八十,我也可以忍受
就大家均速六十,有一輛到八十,那真的是撞上前才從眼角發現
然後我還必需忍受一堆人說:
這路這麼寬,八十並不會太快
你他媽的我是當地人,我當年也覺得八十不快;我附議你,同理你,這我辦得到
可是後來連續撞死人,我們才知道這裡必需低速
這就是這裡的經驗法則,不要帶著飛太遠的經驗來看地方,這能不能同理我?
95 5 的分佈,其實我寧可把保險保高,不要搞到連馬路都不會過
但你現在還跟我說他們有路權!
日本的規矩在台灣可以說是完全行不通的,因為都市規劃不同
首先必需把號誌完善到一樣程度
不然以他們絕對遵守號誌的習慣
再碰上號誌混亂的環境
很大機率會撞上
你看日本人來台灣連過馬路都難了
是他們該融入,還是一直罵台灣,但都不要過馬路了
: 補上台灣特有的應注意而未注意
: 直行車只要在速限內,已經盡到注意義務,而無法來得及反應並閃避搶左轉的左轉車
: 左轉車在責任上就是要全扛
: 如果到這樣還不能自我判斷,那我只能說,這個駕駛沒有資格使用國家給予的駕車權利
標六十開八十,說自己速限內
有沒有盡到注意義務其實都是自我宣告
我相信有,因為沒人想撞上;就算不死也很痛啊!
但這個相信是雙向的
我相信直行車不想撞上
那難道轉彎車就想撞上?修車也要花錢,就算保險有給付,也不會完全修好
其實我相信大家都有盡注意義務
不用做不信賴假設
但就是可以做到'雙方都盡了義務,仍然相撞'
或者說,就像樂透明明很少人中,但看到的例子都有中;因為沒中不會上新聞啊!
同樣的,就是撞上的才會被關注啊!
都有盡義務,仍然相撞,然後你說他有路權..
那轉彎車是不是要對這 5% 的機率再防堵,堵到連轉彎都不會?
我不是不會轉彎,我不理你這些規則我就會轉了,不是嘛
: : 喔..好像是喔,大車怎麼這麼不會開,都開到標線外了
: : 還是交通部比較會講幹話:那個.. 是路肩,就沒有路權啊..
: : 嗯,我覺得對 :P
: 就說平面道路還弄路肩,一定淪為給想偷吃步的人的路徑
: 這個是台灣美國都有的漏洞
: 所以我的做法很簡單
: 我要右轉時,不論開車騎車
我提的例子是單一車道,只是山路向右彎
這個連打方向燈都不用打的
: 都會提前直接靠右開到路肩(或慢車道,反正也不好區分)關門
: 右側幾乎要磨到與人行道或牆壁或水溝
因為內輪差,他的後輪的確有磨
就別再要求前輪也磨了 XD
: 除了都市偶爾會發生機車騎上人行道再下來行穿線
: 其他的根本不可能有空間鑽
: 那有人檢舉我行駛路肩要繳罰單怎麼辦
: 就繳啊還能怎麼辦
: 成本至少比你要上法院或跑調解會還低
右側不能行駛的路肩很寬,是吸引人的蜜糖
但大車內輪差就是會吃線
這麼寬如果還必需壓,你開車就是個 off road 的風格
: : 至於機車靠右,那是合法的,別一直怪政府宣導靠右
: : 有一次我看日本影片,也看到機車靠左
: : 大概是自認慢車,禮讓後方吧!一樣的道理
: : 日本也有這樣啊!
: : 可是台灣還在靠右,就要一直嫌,一直罵政府
: 因為沒有要右轉時,靠右很容易被路側的臨停車等異物擊落啊
: 而且這並不是機車才有的風險,汽車也是一樣的
: 我覺得問題是內線禁行車道,讓機車騎進去時,必須去扛被警察開單的風險
: 甚至有些汽車駕駛還會當正義小超人,用逼車的方式叫機車滾回外車道
當法律對自己不利時,主張可以違法
當法律對自己有利時,主張已經明訂如此,不遵守法律你沒資格上路
這就是自助餐
我說了,當還有禁行機車時,我就認可機車騎進來
我被說服了,而這不是為我自己,是為了機車;這是寬以待人
現在你在我無法左轉時,不斷強調法律
那就別怪有人逼車叫機車滾回外車道了
因為只要還有外車道,還有禁行機車,那這就是台灣現行法律
如果你說要談合理,對於不良法律願意睜隻眼閉隻眼
那就貫徹你的精神,好好同理一下我說無法左轉的困境
不要一直說法律已經寫死了
事實上 95 5 的分佈機率
我沒那麼難左轉
我是碰到極端使用權力的人,才會難左轉
而且他們能預先讓我知道嗎?不,可能被遮蔽
: 所以自覺無法禁得起被抓的機車,就只好騎外側車道
: 但是去計算馬力重量比,你會發現
: 在速限70的道路,所有白牌的機車,都有能力維持時速70行駛,並且保有再加速的能力
: 那在0-70這速度帶,汽車與機車混流是沒有問題的
: 為什麼一定要限制機車只能合法騎外側車道?
: 另外算馬力重量比,白牌全速域的加速能力確實比普通小型四輪差一些
: 黃牌的加速力跟平價小型四輪差不多,紅牌的話則是跑車等級了
: 但這個差異要在高速公路或快速道路才會看得出來
一堆人在笑:難道換個牌子,不安全就變安全
我想說的是:警察沒空和你做物理實驗
這就好像學歷:難道我沒學歷,就是不會嗎?
人資沒空理你,要看的人太多;如果你是個人才,只差學歷,補一補就是了
不然就是先拿到足以讓人信賴的認證,或找人介紹讓人資多看一眼
警察要抓的,畢竟就是看車牌
至於明明是紅牌,但疏於保養,以致縮缸只能當白牌看
類似這樣層出不窮的問題,不是要交給警察面對的
那可以交給驗車單位啊!
而白牌能當紅牌看,那就去認證啊!
搞不好車廠故意不想認證,因為稅金,這些問題叫警察去了解去面對?
我個人更喜歡一個做法,只是國家不會採用
叫做"自我認證"
你自己認為自己是什麼牌,就自己掛上去
然後就遵守那個牌的權力義務;不要變來變去就好
甚至,你肯停車下來換牌也行,但行進間不要換
因為這道理和方向燈一樣
我們是根據你打的燈號來和你互動
你打右轉燈然後左轉,不是給我們很大的困擾嗎?
那你宣稱是重機然後突然變機車,不也給我們很大的困擾嗎?
主要是防範不可預期的行為
至於車子馬力夠不夠大,車主怎麼認為我就怎麼尊重
就好像小型車允許開在高速公路最內線道
結果開進去給我時速八十
你說行結果不行,給大家困擾,被一直超車閃大燈而已
若法規增列龜車條款,那也是因為龜車而開罰
自我認證剛聽到或許好笑,但這在電子產品過安規時是有的
通常第一代一定要去過安規,證明自己的能力
之後小改版(換個電阻,或沒換電阻但電阻換廠牌,或沒換廠牌但換了包裝)
廠商會有很多困擾:我明明改變不大,還要再付錢去過認證嗎?
不用,你可以自我宣告,並且文件列明改變
但若真的不能過,別人可以檢舉(當然是競爭對手最愛做啦)
可以自我宣告,並且可以檢舉
是這樣達到平衡的 XDDDD
不然光電阻換個包裝
(我不是指 size 或焊上主機板方式,插件變浮焊這麼大的改變,只指電阻偏黃變偏綠)
就要重過安規
廠商都要瘋了..
: : 路上不是只有賣麵包的在廣播好嘛
: : (來唷,來唷,來買好吃的麵包喔,有土司,葡萄麵包,奶油麵包,戚風蛋糕,炸彈麵包
: : 夾心麵包,你喜歡吃的麵包,樣樣都有,
: : 每一樣都新鮮好吃,請趕快來買,剛做好的麵包)
: 我們看到的該不會是同一台麵包車(??
當然不是,這是連鎖店的概念
全台灣的流動攤販小吃業,不是只有中央廚房,也有中央宣傳
錄音帶是統一錄製,同一份母帶,當然聽起來一模一樣
如果你夠八卦,甚至連播音員的名字都可以神出來
現在賣麵包,可能過陣子賣竹山蕃薯包
要換,就會有一大堆人跟著一起換
能有這樣的效率根本就是連鎖店等級
但他們不是 7-11,不是全家
而是全省夜市,小吃,流動攤販,餐車通通都有一個中心
這個中心可能是由白沙屯媽祖還是天后宮媽祖帶動的
又或者當事人不知道,但其實受他們帶動
因為他們平時散在各行各業,但有自己的召集,交換資訊的方法
一但有趕集,他們就會得到資訊,並且決定要不要參與
誇張一點的,十年參加一次(大祭)
十年前是這群人,十年後還是這群人
跨度長達十年,所以很難承認自己屬於什麼組織或連鎖店
但明明就是同一群人
所以 8+9 這東西後來我不敢小看,這是台灣的地下政治經濟中心
若說中華民國政府是用鄉縣市鎮村里來劃分行政區
那 8+9 就是用宮廟在劃分
你歸鹿港天后宮管,我歸白沙屯媽祖管
這樣也行!
在雲林四湖,香客大樓大到可以接十幾輛遊覽車的大單
當人少時,由汽車旅館接
但淡旺季很明顯,客人更少時,員工就回到... 鄉公所去上班
原來他們的公務人員和這些全都重疊
這叫什麼?這就是我們學過的"政教合一"
根本不用說國外政教合一多特別,梵帝岡主教多有地位,建立超然國境
又或者一國之君竟然也要教宗的加冕
其實在台灣也有台灣的政教合一啊!
有次選舉時,三黨政治人物都去中台禪寺迎佛牙就是了
全都不敢忽視宗教 XD
:我是都開進去啦,要檢舉請便
:我真的沒辦法很短的時間內分出來,也要提防後方分不出來的車
: 不如一律關門關好
那我要不要說法律就寫死在那邊了,如果你分不出來根本沒資格開車上路?
還是說國外請回來的才是神,台灣交通部反正已經抹黑到沒有公信力了
所以我們現在就直接宣告使用國外法律,架空台灣交通部?
這比'這裡是台灣,一直引國外法律那你滾去國外'還要野蠻!
: : https://www.youtube.com/watch?v=f4gQG8veWH4
: : hw 提供的影片,最外側有一輛重機經過
: : 你說,像這樣的人,他要引進日本法規我還能聽嗎?
: : 他大概引名古屋的吧!?
: : 這些日本法規進到台灣都會再發生可怕的變質
: : 不會像在原產地一樣優秀的
: : 要抄的不是法規,是精神吧!
: 其實這問題很複雜的,因為成立前提是看車流有沒有在動
: 像左側那台是他們的警車,拍攝當事車是靜止的話,其實這樣越過也沒有關係
: 而且重點是他之後也沒有做出騎回中間的行為
我抗議的是行進時車流沒錯啊
但 hw 貼的是這個來爭取的啊
所以我說南橘北枳嘛
讓大家自行解釋國外法令並且引入
勇敢的台灣人會替你增加很多創意
日本人自己會這樣做嗎?我不是日本人,我不敢說
但住過日本的台灣人很敢說
謙虛從來不是他們的義務
搶著說別人沒資格上路也是他自封的權力
: : 不放棄車道分割權力的是機車族
: : 然後再把原因推給政府揹,說是政府宣導靠右
: : 到現在,hw 還是不斷向我要求容忍機車右側超車
: : 這已經不是政府的宣導了,是他一再的要求
: : 其實不能說一開始怎樣
: : 時空背景之術雖然被嘲笑,但這是真的
: : 在以前,它就是有需求
: : 你敢保證現在的法規,在未來不會被抱怨嗎?
: : 那本來就是留到未來改啊
: : 其實台灣現行法規還不是一樣從國外抄來的
: : 喜歡國外哪條,馬上抄,馬上想要生效
: : 這才叫自助餐吧!
: 我自己是不會右側超車啦
: 但駕照沒有回訓制度,你要那些領終身駕照的人全都改過來根本不可能
右側超的是紅牌重機啦,還要回訓嗎?
我要的很簡單:誰錯的,誰負責
那輛紅牌重機的錯,不會叫別人揹
但大家要標準一致,要切割啊!
還替他說話,那你說這和回訓有關係嗎?
是紅牌重機騎士沒回訓
還是替他說話的沒回訓?
別再說政府宣導靠右了
那都幾年前的事了
現在就是沒有啊!
如果紅牌重機不帶頭遵守法規
那還要跟我說什麼引入國外先進法律
不就是挑著自己喜歡的去執行,我有說錯嗎?
我若要挑自己喜歡的執行,這幾篇根本不用發,就照自己想做的做不就好了
我又何必支持機車騎進禁行機車的車道?
很簡單的說,我是在奉行'嚴以律己,寬以待人'
別人要犯的,若有必要,我接受
我被規定的,若我覺得沒必要,我還是接受
但我會去找其他也合法的方式,看能不能協調起來
如果我要用寬以待己的方式,這幾篇通通不用發了
就這麼簡單
: : 現在的問題卡在有號誌,但沒有左轉專用號誌
: : 使用者體驗也不好,都綠燈了照著開還是要禮讓
: 綠圓燈並不是全方向都絕對優先啊
: 這個已經是國際共識了
: 只有綠方向燈所指的方向才是
不是絕對優先,我只是補上'使用者體驗不好'
再依據函釋裡有但書
那我就主張使用那個但書了
: : 然後讓雙方去爭辯,一方說你人眼測速,另一方說你都不停等
: : 若無需求,不需減速;照我看這就是有需求
: : 要嘛補上左轉專用燈,要嘛補上慢字牌
: : 比照停車再開的號誌精神,我個人認為補上慢字牌會比較實用
: : 因為號誌多了,反而拖慢
: : 少一點號誌,多一點禮讓,反而比較順
: : 不然'停車再開'的號誌,他們有想過全改成紅綠燈嗎?
: : 用禮讓就可以解決的事,加上紅綠燈,反而變成沒車時可能也在等紅燈
: 這就回到最前面我說的
: 只要在速限內(前提是這速限不是亂設或是基於落後制度規章)
: 就沒有為了配合轉彎車減速的必要
設六十,但你都想合理升到八十了
若設八十,你都要開到一百了
我環島時就有感覺,鄉縣市道因為車少,速限會提升
但進入有住宅的區域,就會降速(更別說有學校是一定降)
我不是一直說我要談我家嗎?
這裡就是人多,但車不多
老實說不太有人在路上走
但從一望無際的大草原(旁邊是田啦)進入有房子的區域
降一下也是合理的
而我常要迎來的,是從大草原飆過來的
你若是外地人,若是從大草原過來
你的直覺就是可以高速;這是你的路感
但當地人就是住水泥房子裡的,看到大草原過來的
這是我們的路感
那是四線大道,雙向各兩線,我以前也常覺得六十太慢
但全省都一樣,大草原進入住宅區就是會降
要嘛你說這都市規劃是台灣獨有,住宅區不該緊鄰大馬路
(還是縱貫線,台一線,中華路)
但已經是這樣了就該降速
台灣沒那麼先進,是從都市計劃就開始的
沒配套改就想引進國外制度
那是你飛太高,看太遠,不接地氣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.175.54 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1653006986.A.FA3.html
噓
05/20 08:50,
1年前
, 1F
05/20 08:50, 1F
比我雞雞還短
推
05/20 08:50,
1年前
, 2F
05/20 08:50, 2F
→
05/20 08:50,
1年前
, 3F
05/20 08:50, 3F
→
05/20 08:50,
1年前
, 4F
05/20 08:50, 4F
推
05/20 08:54,
1年前
, 5F
05/20 08:54, 5F
→
05/20 08:55,
1年前
, 6F
05/20 08:55, 6F
→
05/20 08:55,
1年前
, 7F
05/20 08:55, 7F
推
05/20 08:58,
1年前
, 8F
05/20 08:58, 8F
→
05/20 08:58,
1年前
, 9F
05/20 08:58, 9F
推
05/20 08:59,
1年前
, 10F
05/20 08:59, 10F
→
05/20 08:59,
1年前
, 11F
05/20 08:59, 11F
當地人也很卑微不是嘛
還是說要和國際接軌,但你岐視當地人,當地人就該死?
溝通是要互相體諒
不是要把自己顯得高尚,指著別人說你沒資格留下來
把人趕回國外,這話我可沒說
但你也不要外面來的乞丐趕廟公好嘛!
噓
05/20 09:25,
1年前
, 12F
05/20 09:25, 12F
高雄落後,那我別進入高雄啊
又要進入又不能融入,錯的是誰?
> 你之前也說過不上來發文都做不到了
奇怪有人在散發謠言,這我明明都回過了
我沒說過這句話,不然把存證拿出來
看是不是有人斷章取義
錯誤的東西自己背起來,然後自己信以為真
當事人都回應過並且抗議過了也不尊重
有這麼野蠻的嗎?
→
05/20 09:40,
1年前
, 13F
05/20 09:40, 13F
有道理,hw 就是這樣
推
05/20 09:40,
1年前
, 14F
05/20 09:40, 14F
如果大家超速,只有你合法不超速,那你也會被撞
不是不能改,是不能用激烈的方法改
之前一個要禮讓行人的被追撞就是個例子
你想被追撞,我可以佩服
但你不應該要我支持你的堅持,也被追撞
這已經是過份的要求了
這種事情不是第一次發生,不是只發生在交通
如果你舉不出例子,無法同理
那代表你還很年輕
噓
05/20 09:42,
1年前
, 15F
05/20 09:42, 15F
推
05/20 09:46,
1年前
, 16F
05/20 09:46, 16F
你有沒有想過我如果不鄉愿而積極,積極的方向不見得是你想要的?
→
05/20 09:46,
1年前
, 17F
05/20 09:46, 17F
→
05/20 09:46,
1年前
, 18F
05/20 09:46, 18F
→
05/20 09:47,
1年前
, 19F
05/20 09:47, 19F
→
05/20 09:47,
1年前
, 20F
05/20 09:47, 20F
請問我是什麼身份?我是地方首長嗎?
我的論述只負責讓我自己更安全就好了
孤臣無力可回天
我沒有賭上自己性命的義務
你的要求也是站著說話不腰疼,都沒發覺嗎?
不會造成我自身危險的,我照做
這已經是合理的折衝
其他的,我不是地方首長,不由我負責
→
05/20 09:48,
1年前
, 21F
05/20 09:48, 21F
→
05/20 09:48,
1年前
, 22F
05/20 09:48, 22F
你叫我賭上自身安危就不自私?
我的生命財產又不是你的
你憑什麼自私的支配?
推
05/20 09:50,
1年前
, 23F
05/20 09:50, 23F
→
05/20 09:50,
1年前
, 24F
05/20 09:50, 24F
→
05/20 09:50,
1年前
, 25F
05/20 09:50, 25F
→
05/20 09:50,
1年前
, 26F
05/20 09:50, 26F
我前面已經回過你了
而且非常奇怪的,我回過了你為什麼還會打這麼多
這是自我催眠的症狀你不知道嗎?
你應該馬上看清楚我在講什麼
這和你講的根本兩回事
你所指責的和我無關
比如,為了禮讓行人而被後方追撞
那你要提你那些嗎?
或者我正在提的才切題?
我並不是擁護高雄錯誤的交通
我是說,要導正必需保護自己為前提
你是不是根本都不看別人在講什麼的?
那你自己會為了跟國際接軌,賠上自己的安全嗎?
----
補充一下,比如騎機車上人行道
我說融入,意思是我不會騎上去
但別人騎上去,我不會去嗆聲
界限是這麼畫的:
1。我不是地方首長,這不是我的責任
2。不會危害到我的程度,我會照做正確的規矩
如果拿這說我也跟著違規,那真的是滑坡了
同樣的,要求過紅綠燈不必減速,這我可以照做
但我要求加一個慢字牌,這也仍然合法
我都用合法的方法找到給彼此的台階下了,為什麼要為難我?
加個慢字牌就落伍了嗎?
這仍然是合法的不是嗎?
市容如此,需求如此,不去正視是誰的錯?
至於辯論哪些人是當地人,實在很無聊
我之前是在新竹上班,但我不是新竹人
會有這些討論,我懂
但不代表尊重當地人這條規矩不能做
要說有在當地上班便也納入,這也不難
溝通講的是傾聽,為什麼以為我一定不接受?
是不是老是不接受別人,老是要說服別人
所以反過來也認為別人一定不會接受?
如果不溝通,那就不用發文章了
去取得高位,高壓統治就好了啊!
交通部很糟嗎?
他們就是覺得自己對,又這麼做而已
如果我們換個人堅持,那下場是一樣的
發文章就是要彼此都看得下去,有心傾聽再發
推
05/20 09:52,
1年前
, 27F
05/20 09:52, 27F
→
05/20 09:53,
1年前
, 28F
05/20 09:53, 28F
→
05/20 09:53,
1年前
, 29F
05/20 09:53, 29F
→
05/20 09:54,
1年前
, 30F
05/20 09:54, 30F
還有 117 則推文
還有 5 段內文
→
05/20 11:16,
1年前
, 148F
05/20 11:16, 148F
→
05/20 11:17,
1年前
, 149F
05/20 11:17, 149F
→
05/20 11:18,
1年前
, 150F
05/20 11:18, 150F
推
05/20 11:28,
1年前
, 151F
05/20 11:28, 151F
→
05/20 11:29,
1年前
, 152F
05/20 11:29, 152F
→
05/20 11:29,
1年前
, 153F
05/20 11:29, 153F
→
05/20 11:30,
1年前
, 154F
05/20 11:30, 154F
→
05/20 11:31,
1年前
, 155F
05/20 11:31, 155F
→
05/20 11:33,
1年前
, 156F
05/20 11:33, 156F
→
05/20 11:33,
1年前
, 157F
05/20 11:33, 157F
→
05/20 11:34,
1年前
, 158F
05/20 11:34, 158F
→
05/20 11:34,
1年前
, 159F
05/20 11:34, 159F
→
05/20 11:35,
1年前
, 160F
05/20 11:35, 160F
→
05/20 11:37,
1年前
, 161F
05/20 11:37, 161F
→
05/20 11:38,
1年前
, 162F
05/20 11:38, 162F
言論自由這東西是這樣的:下對上要求言論自由
比如人民之於政府
兩個人民之間並不談言論自由
要我給言論自由可以,先繳稅金給我,承認我的統治權
那我就會以我的統治權給你言論自由
我當然知道言論自由是天賦人權,我沒否認
我否認的是:我又沒有統治權
去向有統治權的人說去
難不成檢舉我,讓我水桶
我也可以說是不給我言論自由?
咦,還真的可以
因為這是由統治者剝奪的
難不成我可以說句天賦人權,就抗議 PTT 剝奪我發言權?
咦。。真的可以
因為 PTT 就是統治者啊!
難不成我可以說句天賦人權,就抗議你檢舉我?
喔,這真的不行
因為你不是統治者
從頭到我都沒有否認天賦人權
我主張的是'我不是統治者,別說我剝奪你的發言權'
你的發言權,自始至終都存在,沒被剝奪
你不是還可以回文嗎?
→
05/20 11:38,
1年前
, 163F
05/20 11:38, 163F
→
05/20 11:39,
1年前
, 164F
05/20 11:39, 164F
推
05/20 11:42,
1年前
, 165F
05/20 11:42, 165F
→
05/20 11:43,
1年前
, 166F
05/20 11:43, 166F
→
05/20 11:44,
1年前
, 167F
05/20 11:44, 167F
→
05/20 11:45,
1年前
, 168F
05/20 11:45, 168F
推
05/20 11:52,
1年前
, 169F
05/20 11:52, 169F
→
05/20 11:53,
1年前
, 170F
05/20 11:53, 170F
→
05/20 11:53,
1年前
, 171F
05/20 11:53, 171F
推
05/20 12:00,
1年前
, 172F
05/20 12:00, 172F
推
05/20 12:00,
1年前
, 173F
05/20 12:00, 173F
→
05/20 12:01,
1年前
, 174F
05/20 12:01, 174F
推
05/20 12:19,
1年前
, 175F
05/20 12:19, 175F
我吃完早餐了
媽的尊重大家一一回文
也請大家尊重,講點禮貌,傾聽什麼的
再次重申,我沒有說什麼不再上八卦板發文
這肯定是斷章取義
大部份網友會做的事我也可能會做
比如'不再對此事回應'
那也只針對該討論串,而不是不再上八卦板
這不是我第一次聲明,也不是第一次有人傳謠言說我不再上八卦板回文
現在所有文章都會上 web, 捲掉的也在上面
有空傳謠言不如去我舊文裡找出證明,傳個連結上來
不要只是自己腦袋'我記得'
你那顆腦袋我不欣賞
你記得沒什麼屁用
少數機率發生車禍可以用保險承受
可是當地檢討愈來愈嚴,變得連正常用路都緊緊張張,這才是不可逆的
前面早提過了,這裡還要鬼打牆?
海豚灣不知道被改成怎樣了
有終於可以和國際接軌了嗎?
禮讓一下,別發生車禍,就不用把規矩變嚴
而且禮讓這件事,國際上也沒有嗎?
再說到不要過路口剎車
我們可以看完整個推論:那是因為不要在穩定車流中,反而讓後車追撞
所以是穩定車流中剎車,後車追撞喔!
要擴展到比別人快的鑽車車流剎車,引起正常車流追撞
這又是一個滑坡!
鑽車車流如果減速,只是回歸正常而已好嘛!
週遭的車應該是鬆一口氣:這傢伙終於變回凡人了
追撞?你是誤會了什麼?
難怪每次發生車禍都有人要開玩笑:還不夠快,再超速四十公里就不會撞上了
反串要註明啊!
現在有人在這裡當真是怎麼回事啊!
推
05/20 12:58,
1年前
, 176F
05/20 12:58, 176F
→
05/20 12:59,
1年前
, 177F
05/20 12:59, 177F
→
05/20 13:00,
1年前
, 178F
05/20 13:00, 178F
→
05/20 13:01,
1年前
, 179F
05/20 13:01, 179F
函釋我沒什麼問題,有問題的是一篇公文寫得四平八穩,又有但書
屁眼就別提了
我說'沒什麼屁用',情緒稍重但也算鄉民慣用詞
你提到屁眼已經太過了
這篇討論串一開始就有人攻擊他
我說我沒看到,我不知道
意思就是我不對他有任何負面成見
你們的私人恩怨不要扯進來
人身攻擊都太過份
要討論就要有禮貌,要傾聽
不然也不用討論
直接取得政府高位認同
高壓施展下來,絕對而專制,最有效率
交通部有錯,但換個人去絕對的支使交通部,也不過是換另一個錯法而已
所謂的專業,有數據,就可以專制?我不認為
會這樣想的人大概沒看過玩弄數據的手法
難道交通部自己不會玩一些數據氣死你嗎?
那鄉民為什麼還要這樣玩?
都是鄉民了就不要弱弱相殘
我要是能進交通部,才不會和你們扯這些
我做我的,錢照領
做不好就丟一句:豈能盡如人意,但求無愧我心
我就無愧我心了你是能怎麼樣 XDDDDD
要討論就別這樣
→
05/20 13:02,
1年前
, 180F
05/20 13:02, 180F
→
05/20 13:02,
1年前
, 181F
05/20 13:02, 181F
不小心回了一下,讓他以為我們有對話
這是我的錯
推
05/20 13:49,
1年前
, 182F
05/20 13:49, 182F
忘了
反正他還能回文,自己放棄的
※ 編輯: HuangJC (49.217.175.54 臺灣), 05/20/2022 13:51:35
討論的前題,是對方有什麼表達不完整,知道不用去計較,反正不是不能理解
灌輸的前題,是不斷打擊對方,只要有漏洞就不接受
我一直被灌輸,他都不想和我談
那我們就不用談了
我 po 一篇文還要給他推文權?
他又不想聽別人講什麼,我幹麻要給他推
再這樣下去,我設 mail list
想收文的人,我私信傳
不在板上討論
我看你他媽的去哪裡推文
這也是我的權力好嘛
說我也在講自己,這沒什麼好嘛
我說你是,我又沒說我不是
以德報怨對你是沒用的
變成和你一樣的人,你才有一點感覺
對了,你可以去 PTT2
---------------
難道我就覺得你成熟?
我有必要說嗎?
你對我的批評,哪個不是讓我覺得很適合做你的自介的
我不先說,不是因為我忍
是我不會往那方向想
因為我先給別人尊重,包括那些罵你的,第一時間我也是說我不知道,我沒看到
意思就是不要糾結在那些過去
但你親自表達給我的,我無法不看到
蕭峰在處份背叛事件時,原諒了好幾個長老,看似心胸寬大
但到全冠清時就兇了起來
因為真的生氣就表達出來,不必假惺惺
是你先不客氣的,我也警告很久了
第一時間我可沒對你這樣
※ 編輯: HuangJC (49.217.175.54 臺灣), 05/20/2022 16:46:32
討論串 (同標題文章)