Re: [爆卦] 倫敦大學未曾出版蔡英文博士論文

看板Gossiping作者 (人，原來不是人)時間2年前 (2022/01/17 17:41), 2年前編輯推噓-6(20推 26噓 79→)
留言125則, 37人參與, 2年前最新討論串17/18 (看更多)
※ 引述《rrayallen (無暱稱之人)》之銘言： : 原文太長擷取部分 : ※ 引述《art1 (人，原來不是人)》之銘言 : : 論文仔就繼續無視法官判決書啦，畢竟現實對你們來說太殘酷了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD : : 都有口委簽名文件了，還會沒有論文？ XDD : 我沒記錯的話，法官說的是 : “口委資料不須公布” 不需要在那邊用記憶力當藉口吧，你有沒有看過法官駁回上訴的判決書啦？ XDDDDDDDD 判決書很前面就說了理查森要求倫敦大學透露的資訊是啥 The Request 3. This appeal concerns the following request made on 29 October 2019: I am requesting the names of the Examiners for the 1984 Ph.D. thesis of Tsai Ing-wen. The thesis is entitled “Unfair Trade Practices and Safeguard Actions”. Please also inform me of the date the Examiners signed approval of the thesis. 後面的 34 ~ 36 就是寫法官已看過理查森要求倫敦大學公開的這份資料阿 XDDDDDDDD 博士級論文仔還有臉在那邊嘴我看不懂英文 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 博士級論文仔才看不懂英文吧，have read 這麼簡單的單字都不懂 XDDDDDDDDDDDDDDDDD : 再次重申一遍 法官說的是，口委資料不須公布 : 跟 : 有口委簽名，但不需要公布，完全是不同概念好嗎 : 看了系列文很久，一直不想發文，但一直看到這種說法實在是受不了了 先去把判決書看一次再來嘴啦 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD -- 「看在上帝的份上，我們不能當著孩子的面槍殺他的父親！」 「那我們就連孩子一起幹掉！」 「第一槍打中的是那個天真的孩子，第二槍是抱著孩子的母親。第三槍 停頓了三秒，當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉 過來，慢慢的轉頭看向停車的地方，分辨出是誰在攻擊他後，第三顆 子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.11.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1642412477.A.2CF.html
推
01/17 17:42, 2年前 , 1F
XDDDDDDD
01/17 17:42, 1F
噓
01/17 17:43, 2年前 , 2F
你這個是一審，已經被二審推翻了。L
01/17 17:43, 2F
→
01/17 17:43, 2年前 , 3F
SE說沒有蔡英文的口試資料與口試委
01/17 17:43, 3F
→
01/17 17:43, 2年前 , 4F
員。沒有的東西要怎樣have read
01/17 17:43, 4F
→
01/17 17:43, 2年前 , 5F
喜歡不懂裝懂的art1又來了，看來是收了不
01/17 17:43, 5F
→
01/17 17:43, 2年前 , 6F
01/17 17:43, 6F
→
01/17 17:44, 2年前 , 7F
少錢哦
01/17 17:44, 7F
推
01/17 17:44, 2年前 , 8F
XDDDDDDDD
01/17 17:44, 8F
推
01/17 17:44, 2年前 , 9F
連翻中文都不敢or沒能力了 練好英文再來
01/17 17:44, 9F
→
01/17 17:44, 2年前 , 10F
一審已經被翻盤的東西就因為法官這
01/17 17:44, 10F
→
01/17 17:44, 2年前 , 11F
一句話被假博粉拿來放大當浮木
01/17 17:44, 11F
→
01/17 17:45, 2年前 , 12F
請不要屢屢故意用英文誤導別人
01/17 17:45, 12F
→
01/17 17:45, 2年前 , 13F
LSE承認沒有持有蔡英文的口試洗資料
01/17 17:45, 13F
→
01/17 17:45, 2年前 , 14F
，那到底法官have read的是瞎毀
01/17 17:45, 14F
推
01/17 17:46, 2年前 , 15F
01/17 17:46, 15F
→
01/17 17:46, 2年前 , 16F
B大，他就是故意誤導他人打泥巴戰啊
01/17 17:46, 16F
推
01/17 17:46, 2年前 , 17F
打XD的人通常心裡都很氣 氣到發抖
01/17 17:46, 17F
→
01/17 17:46, 2年前 , 18F
這種程度的沒有年終囉 快修履歷吧
01/17 17:46, 18F
→
01/17 17:46, 2年前 , 19F
Borges 快把你說的那段英文找出來阿 XDDDDDD
01/17 17:46, 19F
推
01/17 17:47, 2年前 , 20F
是你說法官有看過蔡總統的口試資料
01/17 17:47, 20F
→
01/17 17:47, 2年前 , 21F
貼英文原文還能誤導喔？ XDDDDDDDDDDDDDDDDD
01/17 17:47, 21F
→
01/17 17:47, 2年前 , 22F
法官真的有看過啊 XDDDDD
01/17 17:47, 22F
→
01/17 17:47, 2年前 , 23F
可以要求您主子拿出論文正本嗎？
01/17 17:47, 23F
→
01/17 17:47, 2年前 , 24F
這篇可以領多少錢？
01/17 17:47, 24F
→
01/17 17:48, 2年前 , 25F
來 請找出相關英文文字 答錯不倒扣
01/17 17:48, 25F
→
01/17 17:48, 2年前 , 26F
你說法官沒看過，快找出來啊 XDDDDDDDDDDDDD
01/17 17:48, 26F
→
01/17 17:48, 2年前 , 27F
法官沒說他看到過 那我認為就是沒看到過
01/17 17:48, 27F
→
01/17 17:48, 2年前 , 28F
加油 好嗎?
01/17 17:48, 28F
→
01/17 17:49, 2年前 , 29F
但法官說有看過啊 XDDDDDDDDDDDD
01/17 17:49, 29F
→
01/17 17:49, 2年前 , 30F
所以把英文找出來 翻成中文 很難嗎?
01/17 17:49, 30F
→
01/17 17:49, 2年前 , 31F
還是你沒能力翻譯?
01/17 17:49, 31F
→
01/17 17:49, 2年前 , 32F
我之前回你的那篇就貼了阿 34 ~ 36 啊 XDDDD
01/17 17:49, 32F
→
01/17 17:50, 2年前 , 33F
沒翻譯就代表法官沒看過？ XDDDDDDDDDDDDDDD
01/17 17:50, 33F
→
01/17 17:50, 2年前 , 34F
你不會翻成中文嗎? 用英文唬爛很爽?
01/17 17:50, 34F
→
01/17 17:50, 2年前 , 35F
因為英文就不是你說的那個意思
01/17 17:50, 35F
→
01/17 17:50, 2年前 , 36F
貼英文原文叫唬爛？ XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
01/17 17:50, 36F
→
01/17 17:50, 2年前 , 37F
我要看看你是怎麼翻譯的 可以誤讀成這樣
01/17 17:50, 37F
→
01/17 17:50, 2年前 , 38F
要不然是什麼意思？ XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
01/17 17:50, 38F
→
01/17 17:51, 2年前 , 39F
難道會是你說的沒看過嗎？ XDDDDDDDDDDDDDDD
01/17 17:51, 39F
還有 46 則推文
還有 4 段內文
→
01/17 20:20, 2年前 , 86F
像我就沒想到博士級論文仔直接降低自己的英
01/17 20:20, 86F
→
01/17 20:20, 2年前 , 87F
文程度，把有看過當成沒看過 XDDDDDDDDDDDDD
01/17 20:20, 87F
→
01/17 20:21, 2年前 , 88F
還能說出我用英文誤導別人這種話 XDDDDDDDDD
01/17 20:21, 88F
→
01/17 20:21, 2年前 , 89F
真的是歎為觀止啊，不愧是博士 XDDDDDDDDDDD
01/17 20:21, 89F
→
01/17 20:23, 2年前 , 90F
也難怪論文仔兩年多來會一事無成啦 XDDDDDDD
01/17 20:23, 90F
推
01/17 21:05, 2年前 , 91F
我覺得他們的邏輯太令人歎為觀止了
01/17 21:05, 91F
→
01/17 21:05, 2年前 , 92F
簡直是超譯王之幻想世界～邏輯壞死
01/17 21:05, 92F
→
01/17 21:06, 2年前 , 93F
到我在想他們還有邏輯在運作嗎？
01/17 21:06, 93F
→
01/17 21:07, 2年前 , 94F
現在還能對一段寫的清清楚楚明明白
01/17 21:07, 94F
→
01/17 21:07, 2年前 , 95F
白的英文超譯…難怪論文案他們可以
01/17 21:07, 95F
→
01/17 21:07, 2年前 , 96F
玩兩年多…
01/17 21:07, 96F
→
01/17 21:24, 2年前 , 97F
54~56寫得更露骨..不懂這些人到底在吵什麼
01/17 21:24, 97F
→
01/17 21:24, 2年前 , 98F
..
01/17 21:24, 98F
→
01/17 21:25, 2年前 , 99F
騙人看不懂英文嗎..
01/17 21:25, 99F
噓
01/17 21:56, 2年前 , 100F
替你悲哀
01/17 21:56, 100F
噓
01/18 00:03, 2年前 , 101F
喔
01/18 00:03, 101F
推
01/18 00:26, 2年前 , 102F
論文仔被打臉3年了 還不如追顏家違建有
01/18 00:26, 102F
→
01/18 00:26, 2年前 , 103F
成就感
01/18 00:26, 103F
噓
01/18 02:50, 2年前 , 104F
又是你這個收錢網軍art1 = =
01/18 02:50, 104F
噓
01/18 03:38, 2年前 , 105F
怎麼每次都是這幾隻互相取暖 XDD
01/18 03:38, 105F
→
01/18 03:38, 2年前 , 106F
除了這幾個沒人相信你們嗎 XDDDD
01/18 03:38, 106F
推
01/18 06:34, 2年前 , 107F
八卦版反指標也不是新聞了XD
01/18 06:34, 107F
推
01/18 12:26, 2年前 , 108F
倫敦大學和LSE都說沒有，台灣法院說有，
01/18 12:26, 108F
→
01/18 12:26, 2年前 , 109F
那蔡英文就是雲端博士了。
01/18 12:26, 109F
→
01/18 12:30, 2年前 , 110F
晚一點台灣法院會說搞錯了，蔡英文是法
01/18 12:30, 110F
→
01/18 12:30, 2年前 , 111F
國的博士。不是英國倫敦也不是英國政經
01/18 12:30, 111F
→
01/18 12:30, 2年前 , 112F
學院的。
01/18 12:30, 112F
噓
01/18 23:57, 2年前 , 113F
元宇宙博士啦，要幾個有幾個
01/18 23:57, 113F
噓
01/19 00:41, 2年前 , 114F
你有看懂我中文意思在說什麼嗎 還是你
01/19 00:41, 114F
→
01/19 00:41, 2年前 , 115F
連中文都不行
01/19 00:41, 115F
→
01/19 00:50, 2年前 , 116F
01/19 00:50, 116F
推
01/19 05:53, 2年前 , 117F
kof 怎麼還在造謠啊XD哈哈哈我怎麼
01/19 05:53, 117F
→
01/19 05:53, 2年前 , 118F
知道的是LSE都公開聲明、英國法官I
01/19 05:53, 118F
→
01/19 05:53, 2年前 , 119F
CO判決書、倫敦大學都說有
01/19 05:53, 119F
噓
01/19 08:38, 2年前 , 120F
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
01/19 08:38, 120F
→
01/19 08:38, 2年前 , 121F
DDDDDDDDDDDXXDXXDXDDDDDDDXX
01/19 08:38, 121F
→
01/19 08:39, 2年前 , 122F
一定很生氣才狂用XD
01/19 08:39, 122F
噓
01/19 13:05, 2年前 , 123F
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
01/19 13:05, 123F
→
01/19 13:33, 2年前 , 124F
又兩個論文仔被我同化了 XDDDDDDDDDDDDDDDDD
01/19 13:33, 124F
噓
01/19 15:54, 2年前 , 125F
ART1過年應該賺翻了
01/19 15:54, 125F
‣ 更多 art1 的文章
文章代碼(AID): #1XvJczBF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 art1 的文章
文章代碼(AID): #1XvJczBF (Gossiping)