Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家已回收

看板Gossiping作者 (臘腸狗是我,我是臘腸狗)時間4年前 (2022/01/11 10:14), 編輯推噓11(17推 6噓 76→)
留言99則, 37人參與, 4年前最新討論串33/60 (看更多)
※ 引述《pchunters (pp)》之銘言： : 姑且不論低消一杯飲料合不合理 : 只想問看看，如果鄉民現場結帳 : 店員跟你說要低消一杯飲料 : 鄉民當下的反應是？ : 1.點一杯飲料 : 2.跟店員據理力爭 : 3.其他 我是不知道鄉民眼睛被怒火遮著導致大家都變文盲還是什麼 第一篇明明就有說 陳大作家是在 ”點餐時” ，注意 ，是”點餐時” ”點餐時”最後的時候被店員告知沒有點飲料不符合店內低消一杯飲料的規則， 絕非都吃完餐點要結帳時才被告知要不符規矩強要客戶補點飲料 推文一堆鄉民質疑 為了一人一杯飲料低消得罪消費者是不夠圓滑 不智 我是餐飲業界人士 （原物料）很多店家在設計菜單利潤時 會區分純外帶 內用 酒水 這三點的利潤當然是酒水最高，外帶部分因為沒有利用到店內資源（服務 或是最直接的可以接下一組客人的時間），所以可以抓比較低，內用餐點則是最耗店內資源，但是如果把所有消耗資源可能都反映在售價上，有可能讓餐點單價過高，這時候就是會搬出酒水這個利潤空間高但是單價與餐點比較起來相對便宜的品項去中和餐點對於店家的成本消耗，增加利潤又不至於讓客戶卻步，這真的是很常見的營運方式。 至於店家為何不圓融點，要踩這麼硬，老實說對店家而言 他今天根本不在乎你鄉民們的抱怨或挫幹喇攪，因為你就不是他們的客源 他的客源就是看了這些爭議之後還會贊同店家做法，甚至會好奇想去試試看的人，因為規則設成這樣還會是人氣名店，想必有過人之處，今天爭議吵得越兇反而是增加它的知名度以及潛在客源。你們這些罵得震天價響的客戶在店家眼中多半是店家形容”拿了麵包也想進店消費”的人，萬一他開了陳大作家的先例，這個規矩就算是破了 ，規矩一破，就會有越來越多更下作的消費奧客出現來挑戰店家底線，所以寧可不要這一單，也要護住自己的原則，其實毫不意外啊 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N9750. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.99.154 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1641867248.A.010.html
推
01/11 10:16, 4年前 , 1F
改成消費滿一千元可省略飲料低消不
01/11 10:16, 1F
噓
01/11 10:16, 4年前 , 2F
他最後沒吃啊
01/11 10:16, 2F
→
01/11 10:16, 4年前 , 3F
就好了 你說的這些根本不是問題
01/11 10:16, 3F
→
01/11 10:16, 4年前 , 4F
丫你要說啊
01/11 10:16, 4F
推
01/11 10:16, 4年前 , 5F
確實，做生意要遵循原則才能省下外部成本啊
01/11 10:16, 5F
→
01/11 10:16, 4年前 , 6F
只是要不要做 或是繼續堅持而已
01/11 10:16, 6F
推
01/11 10:17, 4年前 , 7F
不在乎那改什麼公告還繼續發文呢？ xdddd
01/11 10:17, 7F
推
01/11 10:17, 4年前 , 8F
在這看到一堆文盲也不意外，奧客!
01/11 10:17, 8F
→
01/11 10:17, 4年前 , 9F
作家現在就想帶風向
01/11 10:17, 9F
推
01/11 10:18, 4年前 , 10F
看不是很懂
01/11 10:18, 10F
推
01/11 10:19, 4年前 , 11F
所以就是不爽不想賣 VS 不爽不想買
01/11 10:19, 11F
→
01/11 10:20, 4年前 , 12F
作家順便扯自己不能喝含糖飲料 然後被發現
01/11 10:20, 12F
→
01/11 10:20, 4年前 , 13F
對 就誠如樓上所說的這樣 不爽不要買 不爽
01/11 10:20, 13F
→
01/11 10:20, 4年前 , 14F
本來要點甜點
01/11 10:20, 14F
→
01/11 10:20, 4年前 , 15F
不要賣
01/11 10:20, 15F
→
01/11 10:20, 4年前 , 16F
就是硬要別人接受她的做法
01/11 10:20, 16F
噓
01/11 10:20, 4年前 , 17F
所以最後沒吃就走了阿
01/11 10:20, 17F
→
01/11 10:21, 4年前 , 18F
對啊，喜歡專制的到對岸去啦
01/11 10:21, 18F
推
01/11 10:21, 4年前 , 19F
同意，此例一開後面一堆奧客跟著來
01/11 10:21, 19F
推
01/11 10:22, 4年前 , 20F
推
01/11 10:22, 20F
→
01/11 10:22, 4年前 , 21F
你不知道就滾阿
01/11 10:22, 21F
推
01/11 10:23, 4年前 , 22F
整件事就是奧客發病，邏輯輸了再上網
01/11 10:23, 22F
→
01/11 10:23, 4年前 , 23F
找文盲取暖
01/11 10:23, 23F
→
01/11 10:24, 4年前 , 24F
1樓 愛配普羅+大根本沒看完我內文吧 不是消
01/11 10:24, 24F
→
01/11 10:24, 4年前 , 25F
費金額的問題
01/11 10:24, 25F
→
01/11 10:26, 4年前 , 26F
是原則問題，懂了懂了
01/11 10:26, 26F
推
01/11 10:26, 4年前 , 27F
結果店家後來修正規定一堆無視
01/11 10:26, 27F
→
01/11 10:26, 4年前 , 28F
店家可以不賺錢，但不能沒原則喔
01/11 10:26, 28F
→
01/11 10:26, 4年前 , 29F
是不知道消基會對低消的認知嗎
01/11 10:26, 29F
→
01/11 10:30, 4年前 , 30F
是不知道消基會是民間單位嗎 當聖旨咧
01/11 10:30, 30F
→
01/11 10:31, 4年前 , 31F
28樓板友，你如何推定店家不賺錢？
01/11 10:31, 31F
噓
01/11 10:33, 4年前 , 32F
它就麵包店阿，拿了麵包不能店內用你要寫
01/11 10:33, 32F
→
01/11 10:33, 4年前 , 33F
店內用酌收清潔費一人一百就了事，簡單粗
01/11 10:33, 33F
→
01/11 10:33, 4年前 , 34F
暴，連用低消都不用。
01/11 10:33, 34F
→
01/11 10:35, 4年前 , 35F
我只推定一千元的餐點營收絕對比一杯飲
01/11 10:35, 35F
→
01/11 10:35, 4年前 , 36F
料還賺錢
01/11 10:35, 36F
→
01/11 10:37, 4年前 , 37F
菜單規劃真的是一門學問，但也會依時段調
01/11 10:37, 37F
→
01/11 10:37, 4年前 , 38F
整價位及配套，沒看過那間店的菜單，如果
01/11 10:37, 38F
→
01/11 10:37, 4年前 , 39F
沒有明顯提示一定要有飲料，那店家這個是
01/11 10:37, 39F
→
01/11 10:37, 4年前 , 40F
自找麻煩，我是可以理解他做心情的，但有
01/11 10:37, 40F
→
01/11 10:37, 4年前 , 41F
明顯寫在菜單，那就是那位作家奧客。
01/11 10:37, 41F
→
01/11 10:38, 4年前 , 42F
who care(s)…
01/11 10:38, 42F
→
01/11 10:40, 4年前 , 43F
有人吃氣氛有人吃奇檬子…
01/11 10:40, 43F
噓
01/11 10:42, 4年前 , 44F
很多低銷飲料也通融消費額度超過飲料
01/11 10:42, 44F
→
01/11 10:42, 4年前 , 45F
即可，店家沒寫清楚消費者不能抱怨？
01/11 10:42, 45F
→
01/11 10:42, 4年前 , 46F
prk版友，一千元的餐點，一杯飲料當然比不
01/11 10:42, 46F
→
01/11 10:42, 4年前 , 47F
上，但是陳大作家跟他老公是2人，所以是2杯
01/11 10:42, 47F
→
01/11 10:42, 4年前 , 48F
飲料喔，這樣的利潤就未必餐點高，我直接就
01/11 10:42, 48F
→
01/11 10:42, 4年前 , 49F
說 飲料毛利都是5成以上 不多說了
01/11 10:42, 49F
推
01/11 10:51, 4年前 , 50F
餐點利潤比單杯飲料低，那就得改變低消，
01/11 10:51, 50F
→
01/11 10:51, 4年前 , 51F
不少餐廳也有餐點跟飲料低消限制不同，不
01/11 10:51, 51F
→
01/11 10:51, 4年前 , 52F
能因為菜單失誤硬拗成我利潤不足你必須消
01/11 10:51, 52F
→
01/11 10:52, 4年前 , 53F
費，相信這也不是這家店的第一次糾紛，只
01/11 10:52, 53F
→
01/11 10:52, 4年前 , 54F
是剛好遇到會搞上新聞的。
01/11 10:52, 54F
推
01/11 10:52, 4年前 , 55F
餐廳還低消飲料看不懂，有哪家是這樣的
01/11 10:52, 55F
→
01/11 10:52, 4年前 , 56F
？
01/11 10:52, 56F
推
01/11 10:57, 4年前 , 57F
笑死,那乾脆餐點漲價,加點飲料折扣
01/11 10:57, 57F
→
01/11 10:57, 4年前 , 58F
所以未來有可能是客源的人也不會去了真棒
01/11 10:57, 58F
→
01/11 10:57, 4年前 , 59F
的行銷
01/11 10:57, 59F
→
01/11 10:57, 4年前 , 60F
不就好了...一堆店家不都這樣做?
01/11 10:57, 60F
→
01/11 10:58, 4年前 , 61F
我吃個東西為什麼還要考慮怎樣才能讓店家
01/11 10:58, 61F
→
01/11 10:58, 4年前 , 62F
賺更多...
01/11 10:58, 62F
→
01/11 11:02, 4年前 , 63F
樓上 你可以拒絕消費啊 沒人綁著你
01/11 11:02, 63F
→
01/11 11:04, 4年前 , 64F
然後，店家固定客源只會變更多...
01/11 11:04, 64F
→
01/11 11:06, 4年前 , 65F
扣除消費過以後不去的，看了這篇文章開罵的
01/11 11:06, 65F
→
01/11 11:06, 4年前 , 66F
本來就不是他的客源，他的客源是原本的固定
01/11 11:06, 66F
→
01/11 11:06, 4年前 , 67F
客+看了這新聞還支持店家想法的新客人
01/11 11:06, 67F
推
01/11 11:14, 4年前 , 68F
基本上這是強迫推銷,客人不高興是必然的
01/11 11:14, 68F
推
01/11 11:18, 4年前 , 69F
至於還駡拒絕被強迫推銷的人就真奇了
01/11 11:18, 69F
→
01/11 11:57, 4年前 , 70F
其實最後以一千的餐點如果利潤小於兩杯18
01/11 11:57, 70F
→
01/11 11:58, 4年前 , 71F
0的飲料的話，我還真覺得這家店基本上是
01/11 11:58, 71F
→
01/11 11:58, 4年前 , 72F
做身體健康的，乾脆做套餐就好阿。一套給
01/11 11:58, 72F
→
01/11 11:58, 4年前 , 73F
你599,699，不喝沒問題。
01/11 11:58, 73F
→
01/11 12:20, 4年前 , 74F
這種破例說還真無聊，誰沒事還回去宣揚可破例
01/11 12:20, 74F
→
01/11 12:21, 4年前 , 75F
這位被列為奧客這也點了上千，要歡迎每個上千
01/11 12:21, 75F
→
01/11 12:22, 4年前 , 76F
的奧客吧，好啦沒差反正原則至上，上新聞也是
01/11 12:22, 76F
→
01/11 12:22, 4年前 , 77F
種免費廣告嘛
01/11 12:22, 77F
噓
01/11 12:41, 4年前 , 78F
增加潛在客源? 笑死 我不可能去這種店
01/11 12:41, 78F
→
01/11 12:42, 4年前 , 79F
他喜歡做固定客源? 高興就好
01/11 12:42, 79F
推
01/11 12:52, 4年前 , 80F
真的是奧客
01/11 12:52, 80F
→
01/11 12:54, 4年前 , 81F
78樓，你很重要？你不去沒差啊 我出差到礁
01/11 12:54, 81F
→
01/11 12:54, 4年前 , 82F
溪就可能去探探點啊？這樣我就是潛在客源
01/11 12:54, 82F
→
01/11 12:54, 4年前 , 83F
你不是而已
01/11 12:54, 83F
→
01/11 13:00, 4年前 , 84F
食物成本通常都3-4成 但飲料都低於1成
01/11 13:00, 84F
→
01/11 13:22, 4年前 , 85F
我們就來看看這事後是否還是人氣名店
01/11 13:22, 85F
噓
01/11 13:26, 4年前 , 86F
嗯，很好啊我也支持他的做法，但我就是
01/11 13:26, 86F
→
01/11 13:27, 4年前 , 87F
想要虛你
01/11 13:27, 87F
→
01/11 13:27, 4年前 , 88F
我希望你每週都去內用來po文
01/11 13:27, 88F
推
01/11 15:55, 4年前 , 89F
也不到奧客吧?作家也沒硬凹什麼東西啊
01/11 15:55, 89F
→
01/11 15:55, 4年前 , 90F
買賣不成全是消費者的錯，這種想法才怪
01/11 15:55, 90F
→
01/11 16:30, 4年前 , 91F
為了奧客把規則弄更複雜也太好笑
01/11 16:30, 91F
→
01/11 18:04, 4年前 , 92F
建議應該寫成 低消本店利潤X%金額之物品
01/11 18:04, 92F
→
01/11 18:04, 4年前 , 93F
這樣店家意思最明確 顧客也不會起爭議
01/11 18:04, 93F
→
01/11 21:10, 4年前 , 94F
你說的完全正確 但是跟這些人講沒有用 美
01/11 21:10, 94F
→
01/11 21:11, 4年前 , 95F
式二杯$240 紅酒燉牛肉一份$360 哪個賺得
01/11 21:11, 95F
→
01/11 21:11, 4年前 , 96F
多一目瞭然
01/11 21:11, 96F
→
01/11 21:14, 4年前 , 97F
店家不想只賣複雜又利潤低的品項沒什麼錯
01/11 21:14, 97F
→
01/11 21:14, 4年前 , 98F
但是鄉民即使沒花到他的錢奇怪的正義感和
01/11 21:14, 98F
→
01/11 21:14, 4年前 , 99F
價值觀也都會跑出來
01/11 21:14, 99F
‣ 更多 dooog 的文章
文章代碼(AID): #1XtEVm0G (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 33 之 60 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共60篇)
‣ 更多 dooog 的文章
文章代碼(AID): #1XtEVm0G (Gossiping)