Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家

看板Gossiping作者 (台中家庭教師包莖哥)時間2年前 (2022/01/11 10:16), 編輯推噓11(11推 0噓 36→)
留言47則, 14人參與, 2年前最新討論串34/60 (看更多)
可以去看消費者保護法規定阿 如果店家的相關牌子或者是 菜單上有表明低消就是1杯飲料 那你當然要受這條款的拘束 反之 等你餐點完全部吃完 而菜單沒表明低消要一杯飲料 等結帳時才跟你說 那你就可以主張 低消1杯飲料不構成條款之內容 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.150.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1641867369.A.B6F.html
→
01/11 10:19, 2年前 , 1F
01/11 10:19, 1F
→
01/11 10:19, 2年前 , 2F
店家的規矩要遵守，否則店家本來就有
01/11 10:19, 2F
→
01/11 10:20, 2年前 , 3F
權請你離開或是拒絕你消費
01/11 10:20, 3F
推
01/11 10:21, 2年前 , 4F
負評表示
01/11 10:21, 4F
→
01/11 10:21, 2年前 , 5F
搞清楚 他是在點單時被告之，就開始魯小小
01/11 10:21, 5F
推
01/11 10:22, 2年前 , 6F
怎麼可能讓你點完
01/11 10:22, 6F
→
01/11 10:22, 2年前 , 7F
跟你寫的一點關係都沒有
01/11 10:22, 7F
推
01/11 10:23, 2年前 , 8F
還好我都不去這種餐廳 沒這困擾
01/11 10:23, 8F
推
01/11 10:24, 2年前 , 9F
就店家不會做 弄這麼大砸自己招牌
01/11 10:24, 9F
→
01/11 10:25, 2年前 , 10F
不過台灣很照顧當老闆的已眾所皆知
01/11 10:25, 10F
→
01/11 10:26, 2年前 , 11F
如果店內有一杯飲料售價9999 客人會怎解釋
01/11 10:26, 11F
→
01/11 10:26, 2年前 , 12F
台灣已經很照顧消費者了，你把台灣人習慣去
01/11 10:26, 12F
→
01/11 10:26, 2年前 , 13F
歐美餐廳試試看，看有幾間不把你轟出去
01/11 10:26, 13F
推
01/11 10:26, 2年前 , 14F
在法國在美國都遇過更近人情的處理方法
01/11 10:26, 14F
→
01/11 10:27, 2年前 , 15F
觀光客很多看不懂店家規則的 店家也是因
01/11 10:27, 15F
→
01/11 10:27, 2年前 , 16F
為你有消費的實質融通
01/11 10:27, 16F
→
01/11 10:27, 2年前 , 17F
如果店內有一碗牛肉麵賣3萬的，你又如
01/11 10:27, 17F
→
01/11 10:27, 2年前 , 18F
何解釋？啊！還真的有！
01/11 10:27, 18F
→
01/11 10:27, 2年前 , 19F
規則定那麼高不肯讓步的 起碼也得拿個米
01/11 10:27, 19F
→
01/11 10:28, 2年前 , 20F
其林推薦
01/11 10:28, 20F
→
01/11 10:28, 2年前 , 21F
什麼認證都沒有 還一堆堅持 不是給人看笑
01/11 10:28, 21F
→
01/11 10:28, 2年前 , 22F
話嗎
01/11 10:28, 22F
→
01/11 10:29, 2年前 , 23F
之前也有人提過這情境,結論是付餐點的錢就
01/11 10:29, 23F
→
01/11 10:30, 2年前 , 24F
好了.
01/11 10:30, 24F
推
01/11 10:30, 2年前 , 25F
來了來了 邏輯失敗開始牽拖人情 笑話
01/11 10:30, 25F
→
01/11 10:30, 2年前 , 26F
身為餐廳 規定人家一定要點飲料到底有啥
01/11 10:30, 26F
→
01/11 10:30, 2年前 , 27F
毛病
01/11 10:30, 27F
→
01/11 10:31, 2年前 , 28F
消費契約你不同意就不要實行其他守規都蠢?
01/11 10:31, 28F
→
01/11 10:31, 2年前 , 29F
就算有寫,當下交易成立以後也不用多付飲料
01/11 10:31, 29F
→
01/11 10:31, 2年前 , 30F
錢,不過店家一開始就不打算做這筆了QQ
01/11 10:31, 30F
→
01/11 10:31, 2年前 , 31F
替你開了先例其他桌怎辦？
01/11 10:31, 31F
推
01/11 10:47, 2年前 , 32F
沒毛病啊 就看店家有沒有想認真做生意而已
01/11 10:47, 32F
→
01/11 10:47, 2年前 , 33F
啊XD 只想餬口飯吃當然都無所謂
01/11 10:47, 33F
推
01/11 10:49, 2年前 , 34F
我也沒說這樣就不准開店什麼的 就只是那
01/11 10:49, 34F
→
01/11 10:49, 2年前 , 35F
麼計較給人看笑話而已 客人是流動的、追
01/11 10:49, 35F
→
01/11 10:49, 2年前 , 36F
蹤不到的 店是不動的 誰扛的風險大我想很
01/11 10:49, 36F
→
01/11 10:49, 2年前 , 37F
清楚吧
01/11 10:49, 37F
推
01/11 10:51, 2年前 , 38F
難道你去譴責這位奧客 他以後在別家店消費
01/11 10:51, 38F
→
01/11 10:51, 2年前 , 39F
會有困難嗎 我們又沒有社會評分機制
01/11 10:51, 39F
→
01/11 11:03, 2年前 , 40F
樓上, 有原則的店家才長久, 才是認真
01/11 11:03, 40F
→
01/11 11:04, 2年前 , 41F
因為這件事讓我想去那家店消費了
01/11 11:04, 41F
推
01/11 11:06, 2年前 , 42F
店家有告知 難不成以後消費方式不合意 都
01/11 11:06, 42F
→
01/11 11:06, 2年前 , 43F
要上網公審
01/11 11:06, 43F
推
01/11 11:35, 2年前 , 44F
以後大家都別在臉書抱怨 PO文就是公審
01/11 11:35, 44F
→
01/11 11:35, 2年前 , 45F
有什麼不爽的就閉嘴走人 家人朋友工作
01/11 11:35, 45F
→
01/11 11:35, 2年前 , 46F
都一樣，PO文就是公審人家
01/11 11:35, 46F
→
01/11 12:47, 2年前 , 47F
樓上你是不是在公審作家
01/11 12:47, 47F
‣ 更多 qw5980162 的文章
文章代碼(AID): #1XtEXfjl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 34 之 60 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共60篇)
‣ 更多 qw5980162 的文章
文章代碼(AID): #1XtEXfjl (Gossiping)