Re: [問卦] 法律系是文組 邏輯卻很強?

看板Gossiping作者 (冠軍車手321)時間3年前 (2021/04/22 17:38), 編輯推噓2(206)
留言8則, 4人參與, 3年前最新討論串3/28 (看更多)
※ 引述 《kingfsg7326 (認 同 請 按 2)》 之銘言: :   : 常常有社會案件發生或者恐龍法官出現 :   : 導致理工宅男大戰文組法律系 :   : 在FB很常見到 :   : 例如:政大、北大法律系學生vs交大電子畢業聯X科技上班 :   : 結果筆戰卻輸給法律系學生,畢竟人家講的有條有理 :   : 有沒有理工人重視邏輯嘴砲卻輸給文組法律人? :   隔行如隔山,其實大家對於法律系的教學內容是什麼通常並不是很清楚,我在這邊跟大家說 明一下 首先,邏輯是可以訓練的,而法律系就是在教邏輯的運用,這也是為什麼法律系的學生,邏 輯通常都會比較強 一個論述,要有邏輯、看起來合理,有很多技巧。其中最重要的是「分點分段」,以架構式 的說明,往下推論。如此一來,你的論點就會非常清晰。基本架構就是:先討論A,如果你 同意A,那在A的前提下,你是否同意B?如果你同意B,那在B的前提下,你是否同意C? 法律有所謂的「三段論證法」,回答一個法律問題,不論民法刑法公法,都可以適用。 第一段,大前提:說明相關法律規定、要件。 第二段,小前提:涵攝過程,說明案情事實是否與法律規定之要件完全相符合。 第三段,結論:根據涵攝過程,完全符合法律之要件規定,故得出A法律效果。或是不符合 法律規定之要件,得出B法律效果 邏輯學常舉的例子,像「天雨,則地濕。但地濕,不一定天雨,因為可能是有人潑水」 這就是一個邏輯。法律也常有這種推論 比如說,「客觀構成要件不該當,則未達既遂。但未達既遂,不一定就是未遂,因為可能根 本沒有著手」 整天在討論、思考這些法律問題,四年下來,邏輯自然就強囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.205.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1619084329.A.ABC.html

04/22 17:42, 3年前 , 1F
根本就偽邏輯
04/22 17:42, 1F

04/22 17:43, 3年前 , 2F
你講這個連方法論都不是,不是有力打臉的回答,會被
04/22 17:43, 2F

04/22 17:43, 3年前 , 3F
殺到血流成河
04/22 17:43, 3F

04/22 17:46, 3年前 , 4F
跳針 鑽漏洞
04/22 17:46, 4F

04/22 17:46, 3年前 , 5F
古典邏輯就是個自相矛盾的垃圾
04/22 17:46, 5F

04/22 17:47, 3年前 , 6F
沒看到黃字 我收回先前的推文
04/22 17:47, 6F

04/22 17:48, 3年前 , 7F
一個理髮師只幫不會自己刮鬍子的人刮鬍子
04/22 17:48, 7F

04/22 17:48, 3年前 , 8F
把他當大前提可以做出兩種結論
04/22 17:48, 8F
文章代碼(AID): #1WWKGfgy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 3 之 28 篇):
文章代碼(AID): #1WWKGfgy (Gossiping)