[問卦] 法律系是文組 邏輯卻很強？

看板Gossiping作者 (認 同 請 按 2 )時間4年前 (2021/04/22 17:11), 編輯推噓17(50推 33噓 75→)
留言158則, 99人參與, 4年前最新討論串1/28 (看更多)
常常有社會案件發生或者恐龍法官出現 導致理工宅男大戰文組法律系 在FB很常見到 例如：政大、北大法律系學生vs交大電子畢業聯X科技上班 結果筆戰卻輸給法律系學生，畢竟人家講的有條有理 有沒有理工人重視邏輯嘴砲卻輸給文組法律人？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.10.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1619082670.A.BC9.html
推
04/22 17:12, 4年前 , 1F
法匠比較多吧
04/22 17:12, 1F
推
04/22 17:12, 4年前 , 2F
辯論需要邏輯 但不光需要邏輯
04/22 17:12, 2F
噓
04/22 17:12, 4年前 , 3F
蔡英文是例外
04/22 17:12, 3F
推
04/22 17:12, 4年前 , 4F
技巧強不等於邏輯強
04/22 17:12, 4F
→
04/22 17:12, 4年前 , 5F
法律系只是嘴砲比較強吧==
04/22 17:12, 5F
推
04/22 17:12, 4年前 , 6F
馬的一堆理工男coding連縮排註解都不會，怎麼跟人筆
04/22 17:12, 6F
→
04/22 17:12, 4年前 , 7F
戰
04/22 17:12, 7F
推
04/22 17:12, 4年前 , 8F
辯論本來就需要邏輯阿
04/22 17:12, 8F
→
04/22 17:12, 4年前 , 9F
法律我覺得比較像理組
04/22 17:12, 9F
噓
04/22 17:12, 4年前 , 10F
問黃國昌
04/22 17:12, 10F
→
04/22 17:12, 4年前 , 11F
筆戰是指寫語言嗎？
04/22 17:12, 11F
噓
04/22 17:13, 4年前 , 12F
幾歲還在戰文組理組 下一篇是不是戰替代役
04/22 17:13, 12F
噓
04/22 17:13, 4年前 , 13F
只是比誰話術強
04/22 17:13, 13F
→
04/22 17:13, 4年前 , 14F
法律的邏輯跟科學的邏輯不同
04/22 17:13, 14F
噓
04/22 17:14, 4年前 , 15F
理組的邏輯是宇宙運行的真理 文組的邏輯是可悲左膠心態
04/22 17:14, 15F
推
04/22 17:14, 4年前 , 16F
理工男連開口講話都有問題要怎麼辯論
04/22 17:14, 16F
→
04/22 17:14, 4年前 , 17F
7分話術3分邏輯吧
04/22 17:14, 17F
噓
04/22 17:14, 4年前 , 18F
胡謅也算邏輯？
04/22 17:14, 18F
噓
04/22 17:14, 4年前 , 19F
供三小 法律系邏輯強？
04/22 17:14, 19F
推
04/22 17:14, 4年前 , 20F
文組跟理組的邏輯不一樣好嗎 理工的邏輯只有0跟1 但是
04/22 17:14, 20F
→
04/22 17:15, 4年前 , 21F
法律會有灰色地帶
04/22 17:15, 21F
推
04/22 17:15, 4年前 , 22F
數理的邏輯本來就很簡單，別忘了剃刀原則（假設越少的模
04/22 17:15, 22F
→
04/22 17:15, 4年前 , 23F
型通常比較會是真實情況）
04/22 17:15, 23F
推
04/22 17:16, 4年前 , 24F
邏輯強不代表證據強
04/22 17:16, 24F
→
04/22 17:16, 4年前 , 25F
理組人專心找好證據，幹死法匠是可以的
04/22 17:16, 25F
推
04/22 17:17, 4年前 , 26F
法律算是文組中很接近理組的學問了
04/22 17:17, 26F
推
04/22 17:18, 4年前 , 27F
邏輯好不好不知道 很會屁倒是真的
04/22 17:18, 27F
推
04/22 17:18, 4年前 , 28F
我看過訴狀上附上數學算式證明有超速的，開庭的時候一群
04/22 17:18, 28F
→
04/22 17:18, 4年前 , 29F
人在算數學
04/22 17:18, 29F
噓
04/22 17:19, 4年前 , 30F
理工人誰跟你筆戰 都直接開後門的
04/22 17:19, 30F
推
04/22 17:20, 4年前 , 31F
法律的邏輯是法條怎麼解釋才通，數理的邏輯是在公設
04/22 17:20, 31F
→
04/22 17:20, 4年前 , 32F
或定義的限制下下算式怎麼操作怎麼推進
04/22 17:20, 32F
推
04/22 17:21, 4年前 , 33F
法律邏輯是凹出來的
04/22 17:21, 33F
推
04/22 17:23, 4年前 , 34F
法律系先去念維根斯坦拉幹
04/22 17:23, 34F
→
04/22 17:24, 4年前 , 35F
法律系根本不叫邏輯玩的是語言的認知偏誤
04/22 17:24, 35F
→
04/22 17:25, 4年前 , 36F
吃著法式料理的小菸總統邏輯很強嘛......
04/22 17:25, 36F
推
04/22 17:25, 4年前 , 37F
通常具備有同一句話講三分鐘的能力
04/22 17:25, 37F
推
04/22 17:25, 4年前 , 38F
說凹也是，因為常常有兩造上位概念不同，然後說我的
04/22 17:25, 38F
→
04/22 17:25, 4年前 , 39F
牌比你的牌大，或是再拿一個原先規格外的上位概念出
04/22 17:25, 39F
還有 79 則推文
→
04/22 20:21, 4年前 , 119F
吧...
04/22 20:21, 119F
→
04/22 20:22, 4年前 , 120F
想轉移話題他們還會拉回來繼續說
04/22 20:22, 120F
推
04/22 20:26, 4年前 , 121F
使用的語言不一樣。若P則Q，若且唯若，交集聯集等等，
04/22 20:26, 121F
→
04/22 20:26, 4年前 , 122F
才是理組擅長的語言
04/22 20:26, 122F
噓
04/22 20:50, 4年前 , 123F
邏輯強? 一堆操弄曲解法條文意跟現實叫邏輯強?
04/22 20:50, 123F
推
04/22 21:10, 4年前 , 124F
ptt上面法律系都被戰假的 你跟我平行世界？
04/22 21:10, 124F
→
04/22 21:23, 4年前 , 125F
那是台灣自己在那邊分理組文組 所有學科都有邏輯在
04/22 21:23, 125F
噓
04/22 21:27, 4年前 , 126F
法律不需邏輯 需要的是說服
04/22 21:27, 126F
→
04/22 21:27, 4年前 , 127F
法條本身灰色模糊地帶很多 一法各表很常見
04/22 21:27, 127F
→
04/22 21:28, 4年前 , 128F
科學是必須數據佐證的 光靠唬爛說服是沒用的
04/22 21:28, 128F
推
04/22 21:30, 4年前 , 129F
廟口賣藥如果有認真讀法條 律師牌一樣輕鬆到手
04/22 21:30, 129F
推
04/22 22:09, 4年前 , 130F
笑死 什麼年代還有人以為律師只讀法條
04/22 22:09, 130F
→
04/22 22:27, 4年前 , 131F
他們的專業就是嘴炮阿 那跟理組的邏輯差太多了
04/22 22:27, 131F
→
04/22 22:28, 4年前 , 132F
改用數學式或程式語言交鋒 那就被屌打的份
04/22 22:28, 132F
→
04/22 23:13, 4年前 , 133F
邏輯拿來狡辯，社會不會進步
04/22 23:13, 133F
推
04/23 00:22, 4年前 , 134F
想太多，台灣的法律仔所擅長的，不是那種不分文理，都理應
04/23 00:22, 134F
推
04/23 00:23, 4年前 , 135F
掌握的
04/23 00:23, 135F
推
04/23 00:23, 4年前 , 136F
現代邏輯/數理邏輯（modern logic / mathematical logic），
04/23 00:23, 136F
→
04/23 00:23, 4年前 , 137F
而是那套把詭辯冠上「邏輯」之名的文字遊戲罷了^^
04/23 00:23, 137F
→
04/23 00:42, 4年前 , 138F
你有沒有看黨的安排啊? 念法律各個是菁英耶!
04/23 00:42, 138F
推
04/23 00:51, 4年前 , 139F
因為這是專業==
04/23 00:51, 139F
噓
04/23 00:52, 4年前 , 140F
聰明的人邏輯都很強 懂我意思嗎 你算哪一邊應該是蠻明
04/23 00:52, 140F
→
04/23 00:52, 4年前 , 141F
顯啦
04/23 00:52, 141F
→
04/23 01:00, 4年前 , 142F
文組挑人語病不用負責，理組須公式證明。
04/23 01:00, 142F
→
04/23 01:01, 4年前 , 143F
白馬非馬
04/23 01:01, 143F
→
04/23 01:07, 4年前 , 144F
不算邏輯強吧~有不少東西邏輯明知不對，但他就是能說到
04/23 01:07, 144F
→
04/23 01:08, 4年前 , 145F
讓你回不了話這種感覺
04/23 01:08, 145F
噓
04/23 01:14, 4年前 , 146F
你當哲學系理組？
04/23 01:14, 146F
→
04/23 01:16, 4年前 , 147F
法律邏輯可以先去看Dworkin
04/23 01:16, 147F
推
04/23 01:28, 4年前 , 148F
法律系邏輯有沒有很強我不知道，但他們自以為民眾邏
04/23 01:28, 148F
→
04/23 01:28, 4年前 , 149F
輯很差可能是真的，你看那個綠粉律師林智群喊的 勸酒=
04/23 01:28, 149F
→
04/23 01:28, 4年前 , 150F
過失殺人，還有前不久辯護萊豬時跑去扯進口跑車，你會
04/23 01:28, 150F
→
04/23 01:29, 4年前 , 151F
覺得這些人是不是應該回去重唸國中
04/23 01:29, 151F
→
04/23 01:29, 4年前 , 152F
另外不是回不了話，是懶得回，你會理一個邏輯很腦殘
04/23 01:29, 152F
→
04/23 01:29, 4年前 , 153F
的白癡？
04/23 01:29, 153F
噓
04/23 01:32, 4年前 , 154F
法律的邏輯是白馬黑馬的邏輯，跟理組的邏輯是不一樣的
04/23 01:32, 154F
噓
04/23 01:32, 4年前 , 155F
辯論吵架都是雙標仔會贏,人家兩套標準你辯的過?
04/23 01:32, 155F
噓
04/23 02:57, 4年前 , 156F
小朋友才會用二分法看待所有人事物
04/23 02:57, 156F
推
04/23 03:17, 4年前 , 157F
光一個可教化就呵呵了 理組可能會想要把參數量化
04/23 03:17, 157F
→
04/23 08:17, 4年前 , 158F
文組本來就需要邏輯和脈絡了，不需要邏輯是沒讀書
04/23 08:17, 158F
‣ 更多 kingfsg7326 的文章
文章代碼(AID): #1WWJskl9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 kingfsg7326 的文章
文章代碼(AID): #1WWJskl9 (Gossiping)