Re: [問卦] 法律系是文組邏輯卻很強？

看板Gossiping作者swgun (楊威利)時間4年前 (2021/04/22 18:39)推噓7(8推 1噓 55→)

留言64則, 9人參與討論串5/28 (看更多)

※ 引述《poggssi (冠軍車手321)》之銘言 : ※ 引述《kingfsg7326 (認同請按 2)》之銘言： : : : : 常常有社會案件發生或者恐龍法官出現 : : : : 導致理工宅男大戰文組法律系 : : : : 在FB很常見到 : : : : 例如：政大、北大法律系學生vs交大電子畢業聯X科技上班 : : : : 結果筆戰卻輸給法律系學生，畢竟人家講的有條有理理工人會戰輸法律系通常是因為資訊彙集不如法律系加上語文能力不強呈現出來就看起來邏輯比較差 : : 有沒有理工人重視邏輯嘴砲卻輸給文組法律人？ : 隔行如隔山，其實大家對於法律系的教學內容是什麼通常並不是很清楚，我在這邊跟大家說 : 明一下 : 首先，邏輯是可以訓練的，而法律系就是在教邏輯的運用，這也是為什麼法律系的學生，邏 : 輯通常都會比較強我只能說你法律系的師長把你催眠的很好 : 一個論述，要有邏輯、看起來合理，有很多技巧。其中最重要的是「分點分段」，以架構式 : 的說明，往下推論。如此一來，你的論點就會非常清晰。基本架構就是：先討論A，如果你 : 同意A，那在A的前提下，你是否同意B？如果你同意B，那在B的前提下，你是否同意C ？ : 法律有所謂的「三段論證法」，回答一個法律問題，不論民法刑法公法，都可以適用。不對三段論法是哲學系的專業法律系沒有邏輯學授課遑論訓練法學三段論的出現是因為民國60年代王澤鑑海龜回國後強烈要求徒子徒孫要比照英美語法寫作之後才擴散到各科不信的話你去看早年的大法官解釋或最高法院判例根本沒有三段論法完全不顧長年用中文語法的台灣人在學習上有扞格結果就是搞得法院寫出一堆三重否定讓人民看不懂判決書參考書寫出一堆學生看不懂的語言癌細胞刑法最明顯很多學者都有批評不過他們是怪到補習班上啊教補習班的還不是他們的學生...... : 第一段，大前提：說明相關法律規定、要件。 : 第二段，小前提：涵攝過程，說明案情事實是否與法律規定之要件完全相符合。 : 第三段，結論：根據涵攝過程，完全符合法律之要件規定，故得出A法律效果。或是不符合 : 法律規定之要件，得出B法律效果 : 邏輯學常舉的例子，像「天雨，則地濕。但地濕，不一定天雨，因為可能是有人潑水」 : 這就是一個邏輯。法律也常有這種推論 : 比如說，「客觀構成要件不該當，則未達既遂。但未達既遂，不一定就是未遂，因為可能根 : 本沒有著手」 : 整天在討論、思考這些法律問題，四年下來，邏輯自然就強囉法律的生命在於經驗不在邏輯不是我講的是在美國當了一輩子的最高法院法官講的邏輯本身就是綜合價值判斷如果逸脫現實司法程序無人願意相信共同守法那法秩序不可能存在台灣為何私刑風氣越來越盛台灣法律人都不檢討整天怪媒體怪立委諸公怪法盲 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.75.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1619087964.A.8C1.html

推

ZMittermeyer

04/22 18:41, 4年前 , 1^F

04/22 18:41, 1^F

→

ZMittermeyer

04/22 18:41, 4年前 , 2^F

04/22 18:41, 2^F

→

ZMittermeyer

04/22 18:41, 4年前 , 3^F

04/22 18:41, 3^F

你錯了英美法系跟歐陸法系的差別不是在這邊我記得有個日本法學大儒以前當學生戰他爸爸後來當法官才發現他爸爸才是對的但我有點忘記資料在哪

噓

Re: [問卦] 法律系是文組 邏輯卻很強？

Re: [問卦] 法律系是文組邏輯卻很強？