Re: [新聞] 水加硼砂！未符合殺人未遂 法官裁定保護處分
※ 引述《sean3378 ()》之銘言：
: : 「少年法庭法官認為，這行為並未符
: : 合殺人未遂要」
: : 意思可是天差地遠
: : 記者故意在標題寫
: : 「水加硼砂！未符合殺人未遂」
: : 想把風向帶成是
: : 「法官認為水加硼砂不算殺人未遂」
: : 但事實上是因為法官認為證據不足，
: : 法官基於罪疑唯輕原則，
: : 不能因為單方說法、媒體報導，
: : 推斷該少年真的有加硼砂，
: 單方說法? 下毒人已經在line承認有下毒了還是單方說法
: 現在最大問題就是時間過太久被下毒女生身體驗不出毒素
: 所以我再強調一次
: 這小女孩已經發現法律漏洞
: 如何殺人不違法
: 只要找到長時間下毒後身體無法檢驗出的毒素緩慢毒殺人即可
: 即便找到 下毒工具 自白承認下毒的line對話
: 共犯口供
: 沒用
: 那都是開玩笑的啦
: 除非錄到現場下毒還有女方喝下去的影片
: 否則只是行為不當而已 懂?!
我覺得這樣解釋就合理了，
因為沒有物證，
現況解讀有可能是另外兩個女生跟這位減重的少女聯合起來，
要陷害那位被稱作下硼砂的少女
也難怪法官會打槍檢察官
因為現況就是能夠多種解讀，
我覺得不該罵法官法匠，
這狀況真的當下看到客觀上會有一堆可能存在，
只能請檢察官加油了，
這小女孩太厲害，完全沒有物證，
搞得自己像是被霸凌陷害的一方一樣……
忽略記者的標題真的覺得沒有物證只靠人證的解釋太多可能情況，
記者標題根本是已經先定罪，故意來黑法官
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.13.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615630291.A.1BA.html
推
03/13 18:13,
4年前
, 1F
03/13 18:13, 1F
→
03/13 18:13,
4年前
, 2F
03/13 18:13, 2F
噓
03/13 18:17,
4年前
, 3F
03/13 18:17, 3F
推
03/13 18:21,
4年前
, 4F
03/13 18:21, 4F
→
03/13 18:31,
4年前
, 5F
03/13 18:31, 5F
噓
03/13 18:43,
4年前
, 6F
03/13 18:43, 6F
推
03/13 18:45,
4年前
, 7F
03/13 18:45, 7F
→
03/13 18:46,
4年前
, 8F
03/13 18:46, 8F
→
03/13 18:46,
4年前
, 9F
03/13 18:46, 9F
→
03/13 18:47,
4年前
, 10F
03/13 18:47, 10F
→
03/13 18:47,
4年前
, 11F
03/13 18:47, 11F
→
03/13 18:47,
4年前
, 12F
03/13 18:47, 12F
→
03/13 18:47,
4年前
, 13F
03/13 18:47, 13F
→
03/13 18:48,
4年前
, 14F
03/13 18:48, 14F
→
03/13 18:49,
4年前
, 15F
03/13 18:49, 15F
→
03/13 18:49,
4年前
, 16F
03/13 18:49, 16F
→
03/13 18:49,
4年前
, 17F
03/13 18:49, 17F
推
03/13 19:12,
4年前
, 18F
03/13 19:12, 18F
推
03/13 19:26,
4年前
, 19F
03/13 19:26, 19F
噓
03/13 19:27,
4年前
, 20F
03/13 19:27, 20F
噓
03/13 20:07,
4年前
, 21F
03/13 20:07, 21F
→
03/13 20:08,
4年前
, 22F
03/13 20:08, 22F
→
03/13 20:08,
4年前
, 23F
03/13 20:08, 23F
→
03/13 20:09,
4年前
, 24F
03/13 20:09, 24F
→
03/13 20:09,
4年前
, 25F
03/13 20:09, 25F
噓
03/14 00:14,
4年前
, 26F
03/14 00:14, 26F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 27 篇)：
