Re: [新聞] 柯P戳爆72.5萬戶「一坪換一坪」美夢專家:認命吧!
※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言:
: : 陳信良說,該新政策主要因應民眾不斷反應參與都更意願,因此推出,目前屬於試辦階段
: : ,主要希望因建商無利可圖,不願主動介入整合的老屋,可以獲得解套方式,而倘若通過
: : 後,市府會盡其所能爭取容積獎勵,盼改善想參與都更的居民卻不得其門而入的窘境。
: 這是市府觀點 講難聽點公辦都更的地方 就是區段位置沒那麼精華的地方 建商不想玩
: 但是當地住戶想都更去找不到人幫忙 才有這個方案啦 連建商都覺得無利可圖的地方
: 等於就是 你要都更當地住戶就要付出成本來自己權利變價啦
: 市府能做的就是也給你容積獎勵貼補你一點 重建成本跟等待重建過程的支出而已
: 我看到一堆人在解釋說 這個政策叫做圖利建商 打壓市民 真的是滿頭問號XD
: : 屋比房屋總監陳傑鳴表示,這樣做法一方面可以讓民眾更了解自己的「條件」外,並改善
: : 過去「一坪換一坪」的錯誤觀念,說穿了,當建商無利可圖時,根本不會介入都更整合,
: : 畢竟業者不會做慈善。
: 其實這總監說的也沒錯啦 不過我覺得柯的問題是在 不懂得圖利市民
: 其實你柯文哲就容積率大放送就好阿 ^0^ 讓建商蓋1坪賺1坪
: 這樣市民就的1坪也可以換1坪 然後建商也多賺1坪 不是皆大歡喜
: 柯文哲的問題就是對容積率太摳了 反正又不是出市府的錢 大放送有什麼差別
: 大樓越蓋越高有什麼不好 守著公平正義口袋空空根本笨死了
: 如果當初給丁守中 還是 姚姚當上市長 台北早就開啟大都更時代了
其實臺北市最好的解法
應該是政府花錢給建商蓋,公辦都更
然後政府自己爽開容積率去換公共設施
像是長照中心、兒童托育、行政辦公室、停車場、健身房、短租公宅...
同樣是圖利,這樣就只會圖利到重建的居民跟周邊住戶
建商就單純只是建商,不用思考賣房問題,單純賺工錢就好
重建開放容積率給建商賣,最大的問題就在於移入人口
移入人口會增加該區域的公共負擔
建商賺到錢,然後該區域周邊的居民飽嘗區域變得更壅塞之苦
但是如果重建是大開容積率來做公共建設
就可以讓當地居民享受更好的公共服務品質
開出來的容積率實坪一坪換一坪給原住戶也不會增加移入人口
即便是會增加移入人口的短租公宅
公家單位也會有權力去掌控實際入住人數,減少衝擊
而不是讓建商爽把坪數割小,賣給一堆人來塞爆這個區域
對於北市府來說,土地成本太過高昂
以往蓋公共建設的時候如何取得土地是最大的問題
但公共建設實際需要的其實根本不是土地,而是樓地板面積
付錢給建商來重建,一方面改變市容、解決危樓
另一方面付出遠低於土地價格的營建費來取得公共建設需要的樓地板面積
這才是真正的解方
而且公辦都更,才可以用政府的執行力去面對那些拿違建跟建商盧坪數的渾蛋
頂樓加蓋、一樓巷弄外推、住宅區開店面賺錢的一大堆
政府直接介入,市議會才可能去討論這些問題該怎麼解,看是補償還是通通拆掉都可以
有良心想幫忙重建的建商才不用被這些刁民搞死
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.30.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1600315892.A.198.html
推
09/17 12:14,
3年前
, 1F
09/17 12:14, 1F
→
09/17 12:15,
3年前
, 2F
09/17 12:15, 2F
推
09/17 12:15,
3年前
, 3F
09/17 12:15, 3F
→
09/17 12:15,
3年前
, 4F
09/17 12:15, 4F
→
09/17 12:15,
3年前
, 5F
09/17 12:15, 5F
→
09/17 12:15,
3年前
, 6F
09/17 12:15, 6F
→
09/17 12:16,
3年前
, 7F
09/17 12:16, 7F
→
09/17 12:17,
3年前
, 8F
09/17 12:17, 8F
→
09/17 12:18,
3年前
, 9F
09/17 12:18, 9F
推
09/17 12:18,
3年前
, 10F
09/17 12:18, 10F
推
09/17 12:18,
3年前
, 11F
09/17 12:18, 11F
推
09/17 12:18,
3年前
, 12F
09/17 12:18, 12F
→
09/17 12:18,
3年前
, 13F
09/17 12:18, 13F
→
09/17 12:20,
3年前
, 14F
09/17 12:20, 14F
推
09/17 12:20,
3年前
, 15F
09/17 12:20, 15F
→
09/17 12:20,
3年前
, 16F
09/17 12:20, 16F
→
09/17 12:20,
3年前
, 17F
09/17 12:20, 17F
→
09/17 12:21,
3年前
, 18F
09/17 12:21, 18F
推
09/17 12:22,
3年前
, 19F
09/17 12:22, 19F
→
09/17 12:23,
3年前
, 20F
09/17 12:23, 20F
→
09/17 12:24,
3年前
, 21F
09/17 12:24, 21F
→
09/17 12:24,
3年前
, 22F
09/17 12:24, 22F
→
09/17 12:24,
3年前
, 23F
09/17 12:24, 23F
→
09/17 12:24,
3年前
, 24F
09/17 12:24, 24F
→
09/17 12:25,
3年前
, 25F
09/17 12:25, 25F
→
09/17 12:25,
3年前
, 26F
09/17 12:25, 26F
→
09/17 12:26,
3年前
, 27F
09/17 12:26, 27F
→
09/17 12:26,
3年前
, 28F
09/17 12:26, 28F
→
09/17 12:26,
3年前
, 29F
09/17 12:26, 29F
→
09/17 12:27,
3年前
, 30F
09/17 12:27, 30F
對於台北市政府來說
他可以說是拿政府的錢去買公共設施需要的樓地板面積
而且是花在可受監督的營建費
這樣絕對比花錢買首都精華地划算很多
而且當政府機關能取得新的樓地板面積去當政府辦公室的時候
就表示舊有的在精華區地段的政府建築物就可以拆掉重建
那些用地就可以解編改建成商場、廠商辦公室,賺取精華地區的租金
誰說公辦都更一定要債留子孫?
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 09/17/2020 12:34:53
推
09/17 12:28,
3年前
, 31F
09/17 12:28, 31F
→
09/17 12:28,
3年前
, 32F
09/17 12:28, 32F
→
09/17 12:28,
3年前
, 33F
09/17 12:28, 33F
推
09/17 12:28,
3年前
, 34F
09/17 12:28, 34F
→
09/17 12:29,
3年前
, 35F
09/17 12:29, 35F
噓
09/17 12:41,
3年前
, 36F
09/17 12:41, 36F
就說是花錢買公共設施需要的樓地板面積啊,誰跟你花錢買私人房產
→
09/17 12:46,
3年前
, 37F
09/17 12:46, 37F
我就說容積率的問題是人口稠密度的問題了
公共設施需要多少容積率、這樣的公共設施會帶來多少額外的移入人口
都是都發局可以掌控的啊
噓
09/17 13:15,
3年前
, 38F
09/17 13:15, 38F
我不姓姚
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 09/17/2020 13:38:51
討論串 (同標題文章)