Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責

看板Gossiping作者 (國民黨不倒 台灣不會好)時間3年前 (2020/09/14 10:53), 3年前編輯推噓-8(5推 13噓 34→)
留言52則, 22人參與, 3年前最新討論串1/26 (看更多)
政府也說不可以酒駕，不可以闖紅燈，不可以未戴安全帽 但是今天 發生車禍 酒駕車禍 闖紅燈車禍 沒戴安全帽被撞死 政府可以完全免責嗎？ 我建議 ... 所有車禍都申請國賠 因為跟政府拖不了關係 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.196.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1600052008.A.564.html
→
09/14 10:54, 3年前 , 1F
廢話少說，大國賠時代來臨啦!
09/14 10:54, 1F
推
09/14 10:55, 3年前 , 2F
被偷 被搶 被騙 被強姦 第一個就是告派出所他們沒把壞人抓光
09/14 10:55, 2F
→
09/14 10:56, 3年前 , 3F
沒把壞人都抓完 沒善盡自已管理的責任
09/14 10:56, 3F
推
09/14 10:57, 3年前 , 4F
律師跟法官把犯人一直放出來,這樣就有接不完的 case
09/14 10:57, 4F
噓
09/14 10:57, 3年前 , 5F
邏輯不行，你政府開車膩
09/14 10:57, 5F
政府開路，放車，你這樣說也不是國賠阿，誰放水誰陪阿 = = ※ 編輯: tml7415 (39.8.196.216 臺灣), 09/14/2020 10:58:37
→
09/14 10:58, 3年前 , 6F
你以為立的交通法規 政府就可以免責嗎
09/14 10:58, 6F
→
09/14 10:59, 3年前 , 7F
有道理 政府放個紅綠燈就想免責 國賠告起來
09/14 10:59, 7F
推
09/14 10:59, 3年前 , 8F
真的，如果沒有馬路就不會發生車禍了
09/14 10:59, 8F
推
09/14 10:59, 3年前 , 9F
就像騎車自摔求國賠一樣
09/14 10:59, 9F
噓
09/14 11:01, 3年前 , 10F
這個邏輯有問題..今天某人酒駕被另外一個卡車違規撞死
09/14 11:01, 10F
→
09/14 11:01, 3年前 , 11F
幹沒錯, 行車執照是政府發的, 政府就該管理, 車禍一定要國賠
09/14 11:01, 11F
→
09/14 11:01, 3年前 , 12F
酒駕的人有責任 但不代表卡車違規是對的
09/14 11:01, 12F
噓
09/14 11:01, 3年前 , 13F
律師都跟你說車禍是人民與人民的糾紛了，還在當法盲
09/14 11:01, 13F
→
09/14 11:02, 3年前 , 14F
你舉的例子只適用於政府不是造成死亡的主因
09/14 11:02, 14F
→
09/14 11:09, 3年前 , 15F
酒駕重點在酒 導致危險駕駛
09/14 11:09, 15F
→
09/14 11:10, 3年前 , 16F
不是政府拿酒灌駕駛人
09/14 11:10, 16F
推
09/14 11:11, 3年前 , 17F
試申論:某鄉民颱風天去釣魚被捲走為何跟政府脫不了干係?
09/14 11:11, 17F
噓
09/14 11:12, 3年前 , 18F
被撞 對方車也有責 被台電放水沖 台電也有部分責 很難懂？
09/14 11:12, 18F
噓
09/14 11:19, 3年前 , 19F
撞你的又不是政府，如果上游的水壩是民營的也不是國賠
09/14 11:19, 19F
噓
09/14 11:19, 3年前 , 20F
這智商
09/14 11:19, 20F
→
09/14 11:20, 3年前 , 21F
就這種程度還出來發文，笑死人了
09/14 11:20, 21F
→
09/14 11:21, 3年前 , 22F
颱風天釣魚被捲走是被大自然捲走又不是政府
09/14 11:21, 22F
噓
09/14 11:23, 3年前 , 23F
而且救護車撞到人也是國賠
09/14 11:23, 23F
噓
09/14 11:34, 3年前 , 24F
你選擇酒駕、闖紅燈、不戴安全帽，但露營者没有選擇開水閘門
09/14 11:34, 24F
→
09/14 11:34, 3年前 , 25F
，致死的原因是無預警洩洪而非進入河床，事發在半夜無涉及他
09/14 11:34, 25F
→
09/14 11:34, 3年前 , 26F
人只是運氣好，無預警對該流域任何經過或作業的人同樣有危險
09/14 11:34, 26F
→
09/14 11:34, 3年前 , 27F
，國賠未必符合，但台電的責任是免不了的
09/14 11:34, 27F
→
09/14 11:40, 3年前 , 28F
律師也不能免責，因為他們幫助加害者
09/14 11:40, 28F
→
09/14 11:55, 3年前 , 29F
如果紅綠燈故障發生車禍就能國賠唷
09/14 11:55, 29F
噓
09/14 12:26, 3年前 , 30F
不進入那個被禁止進入的河床 會死嗎??
09/14 12:26, 30F
→
09/14 12:27, 3年前 , 31F
扯什麼致死原因是洩洪? 人會死就是各種原因交集產生
09/14 12:27, 31F
噓
09/14 12:28, 3年前 , 32F
邏輯0分
09/14 12:28, 32F
噓
09/14 12:38, 3年前 , 33F
若非預警洩洪，即便產生其他危險也無關台電，而只要無預警洩
09/14 12:38, 33F
→
09/14 12:39, 3年前 , 34F
洪，則無論非法進入或有事先通報都會因此面臨同樣的風險，死
09/14 12:39, 34F
→
09/14 12:39, 3年前 , 35F
亡是由各種原因交織而成的根本是裝文青畫大餅的屁話，在這件
09/14 12:39, 35F
→
09/14 12:39, 3年前 , 36F
事情上直接的原因就是無預警洩洪
09/14 12:39, 36F
噓
09/14 15:36, 3年前 , 37F
請教一下什麼叫預警性洩洪？進入不該進入的地方，請問要
09/14 15:36, 37F
→
09/14 15:36, 3年前 , 38F
如何預警？誰會知道他們在那裡？他們有跟誰申請？誰該
09/14 15:36, 38F
→
09/14 15:36, 3年前 , 39F
知道去通知他們？不要把別人的工作想的太簡單，這不是隨
09/14 15:36, 39F
→
09/14 15:36, 3年前 , 40F
口說說就做得到！
09/14 15:36, 40F
噓
09/14 18:59, 3年前 , 41F
台電都說是因機件故障而「無預警」洩洪了，難道有申請就不會
09/14 18:59, 41F
→
09/14 18:59, 3年前 , 42F
產生故障而變成可預警嗎？未申請只跟是否合法進入及裁罰有關
09/14 18:59, 42F
→
09/14 18:59, 3年前 , 43F
，跟預警完全無關。
09/14 18:59, 43F
→
09/14 18:59, 3年前 , 44F
09/14 18:59, 44F
→
09/14 18:59, 3年前 , 45F
09/14 18:59, 45F
→
09/14 18:59, 3年前 , 46F
當然不是像您一樣想得太簡單而隨口説説啊，以翡翠水庫為例，
09/14 18:59, 46F
→
09/14 18:59, 3年前 , 47F
所有水庫都有類似的管理規定，既非一個個去通知，也不是沒人
09/14 18:59, 47F
→
09/14 18:59, 3年前 , 48F
申請、不知人在哪裡、自認没人就不用廣播預警，照規定走民眾
09/14 18:59, 48F
→
09/14 18:59, 3年前 , 49F
沒有聽到就無關管理單位的責任，簡不簡單端看如何衡量，但各
09/14 18:59, 49F
→
09/14 18:59, 3年前 , 50F
水庫洩洪一直都是如此，也唯有如此才能保障那些因各種原因而
09/14 18:59, 50F
→
09/14 19:00, 3年前 , 51F
鄰近河床的人。
09/14 19:00, 51F
→
09/14 19:00, 3年前 , 52F
不要把違反相關規定想得太簡單，這不是隨口説説就不用負責！
09/14 19:00, 52F
‣ 更多 tml7415 的文章
文章代碼(AID): #1VNjieLa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 tml7415 的文章
文章代碼(AID): #1VNjieLa (Gossiping)