Re: [新聞] 囤房稅1人可買3屋？台灣竟成世界「最高」標準

看板Gossiping作者 (紅刃)時間3年前 (2020/08/06 11:18), 3年前編輯推噓8(9推 1噓 73→)
留言83則, 13人參與, 3年前最新討論串9/14 (看更多)
※ 引述《goodsmallman (@@)》之銘言： : 說過很多次了 : 打房最簡單方式就是實價課稅 : 絕對不是囤房稅 : 你一個設定三間好了，我隨便找個人頭分擔一下 : 馬上囤房稅金就不用繳了 : 囤房稅根本才是打假球 : 實價課稅才是真的，我每年收你實際購屋價格的1% : 我敢保證房價馬上下殺 : 中產階級，懶覺捏著，買下一千萬房子 : 一年稅金就扣你個10萬，這樣購買房屋時就會多想想 : 是不是要買那麼貴的房子 : 貴的房子沒人要買，自然就降價 : 有些白癡還為了購屋價格好看，和建商討論好 : 故意提高購屋價格，多的部分就是騙銀行多貸的部分 : 實價課稅下去，絕對第一個哀哀叫 : 台北房市絕對死一片 : 比起囤房稅，實價客屋才是最有效的 其實這也是錯的，就算你選擇用實價登錄來提高持有成本 也只是讓那些原本稍微買得起房的自住客變成買不起，然後全部擠到租屋市場 讓租屋市場更加的供不應求，推高租屋價格，房價依舊不會跌下去 因為真正幫助那些高槓桿投資客撐住持有成本的一直都是收租的房屋租金 真正最有意義的打房做法其實是把租金用天花板蓋起來，直接用法定上限去控管 授權地方政府針對不同的路段去設定租金的法定上限，然後法院只認政府核可的租約即可 只要把租金上限設的比現在市價低，就會直接砍到一大堆投資客的高槓桿金流 當他們的房屋過了貸款寬限期，收的房租如果沒辦法付清房貸的時候， 他們持有成本才會自然出現，賣壓也才會跟著自然出現，賣壓上升房價就下跌 這做法的特點在於政府根本不用去管控房屋土地是否是空屋空地或者是單人大量持有 政府只需要得到法律的授權訂定上限然後準備一個單位來接受民眾租約申請且核可它 地主方自然會請託地方議員代表去調高上限 而廣大有需求居住的人自然也會成為民意代表選票上的壓力而不敢亂調 這會是個明顯的天平，而不是現在這樣資方大獲全勝的寡佔市場 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.30.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1596683882.A.9C6.html
推
08/06 11:18, 3年前 , 1F
階級鬥爭才是唯一解
08/06 11:18, 1F
→
08/06 11:21, 3年前 , 2F
你說得很好，把這封寄給所有立法委員吧
08/06 11:21, 2F
推
08/06 11:21, 3年前 , 3F
應該說每種XX稅都只有一點點作用 所以都要用下去
08/06 11:21, 3F
推
08/06 11:22, 3年前 , 4F
你講的跟德國的方法很像
08/06 11:22, 4F
推
08/06 11:22, 3年前 , 5F
德國搞過了，沒屁用
08/06 11:22, 5F
推
08/06 11:22, 3年前 , 6F
學新加坡不就好了?
08/06 11:22, 6F
→
08/06 11:23, 3年前 , 7F
幾乎所有人都住公宅
08/06 11:23, 7F
→
08/06 11:23, 3年前 , 8F
然後你天花板要怎算，台灣一堆違法隔套、頂加出租
08/06 11:23, 8F
→
08/06 11:23, 3年前 , 9F
你在設立天花板前剷除違法就會先漲一波租金了
08/06 11:23, 9F
→
08/06 11:24, 3年前 , 10F
你的方法跟時價課稅可以一起並行這樣效果更好
08/06 11:24, 10F
→
08/06 11:24, 3年前 , 11F
沒錯，實價課稅政府才有錢搞天花板政策
08/06 11:24, 11F
推
08/06 11:25, 3年前 , 12F
不過台灣的租金已經很低了內，你這方法有效嗎
08/06 11:25, 12F
→
08/06 11:27, 3年前 , 13F
08/06 11:27, 13F
推
08/06 11:27, 3年前 , 14F
沒用啊，拉高頭期款成數還比較有用
08/06 11:27, 14F
→
08/06 11:28, 3年前 , 15F
台灣是租金報酬率低 不是租金低XD
08/06 11:28, 15F
→
08/06 11:28, 3年前 , 16F
租屋現在一堆黑數你怎管理都比實價課稅困難
08/06 11:28, 16F
租屋現在滿滿黑數就是因為法院會認私人租約啊 法院如果只認政府審核過的租約，那這個黑數就會大幅降低 因為你如果訂私約，就會只剩下黑道暴力可以幫你保證私約的效力 有這個能力的人是很少的，而且不是只有租屋的想要黑人，租客也是可能來黑的 這風險絕對大到可以讓想搞黑數的市場縮水非常多
→
08/06 11:28, 3年前 , 17F
社會宅早就可以做了.可是定價還是相對保守..當然有實價課
08/06 11:28, 17F
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 08/06/2020 11:33:38
→
08/06 11:29, 3年前 , 18F
台北租金跟其他國大城市比很低了
08/06 11:29, 18F
→
08/06 11:29, 3年前 , 19F
徵的稅收來補貼政府打到骨折的社會宅租金.就更可以發揮定
08/06 11:29, 19F
→
08/06 11:29, 3年前 , 20F
出了台北更低，台灣租金是偏低的國家了
08/06 11:29, 20F
→
08/06 11:30, 3年前 , 21F
錨效果..
08/06 11:30, 21F
推
08/06 11:34, 3年前 , 22F
所以我說你弄天花板沒用啊，從私約變政府認可的成本
08/06 11:34, 22F
→
08/06 11:34, 3年前 , 23F
就要墊高很多很多，然後全台普遍大漲租金
08/06 11:34, 23F
陽光化租約，對持有者來說就會被政府收稅，所以持有成本就出來了啊 對持有方來說一定會想要轉嫁成本到承租者身上，不論是實價課稅還是怎樣都會 ※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 08/06/2020 11:39:42
→
08/06 11:35, 3年前 , 24F
現在一堆套房出租消防上根本不合格
08/06 11:35, 24F
→
08/06 11:36, 3年前 , 25F
你要政府認可這種出租嗎？
08/06 11:36, 25F
→
08/06 11:36, 3年前 , 26F
最後還是會變一堆黑數
08/06 11:36, 26F
政府當然不會認這些黑數，然後這些黑數沒有法院幫忙，租金收不到就只能找黑道了啊
→
08/06 11:36, 3年前 , 27F
就算拿著文具店買的租賃房屋定型化契約.也很少人會去法院
08/06 11:36, 27F
→
08/06 11:37, 3年前 , 28F
認證這個租賃契約.我從大學念書租屋到研究所畢業..新店高
08/06 11:37, 28F
→
08/06 11:38, 3年前 , 29F
中附近兩房只租我9000一毛沒漲.也沒甚麼黑道暴力..但是當
08/06 11:38, 29F
→
08/06 11:38, 3年前 , 30F
年我就是一個租屋黑數..
08/06 11:38, 30F
因為你不需要去認證這個契約也知道你不繳房貸就會被告上法院 ※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 08/06/2020 11:43:53
→
08/06 11:45, 3年前 , 31F
你現在去台北，一堆人出租有找黑道嗎
08/06 11:45, 31F
因為根本不需要啊，直接告上法院就有白道幫你趕人還有收積欠的錢了 ※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 08/06/2020 11:47:25
→
08/06 11:46, 3年前 , 32F
法律不認私約還是一堆人會跑去租便宜的然後乖乖付錢
08/06 11:46, 32F
→
08/06 11:47, 3年前 , 33F
然後這些人又是弱勢政府不會抓，跟路邊攤一樣
08/06 11:47, 33F
所以租得到更便宜的房子，不就是我們一開始的初衷嗎? ※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 08/06/2020 11:55:49
→
08/06 11:55, 3年前 , 34F
所以屋主在房客沒繳租金告上法院即可.那你自己文中所寫要
08/06 11:55, 34F
→
08/06 11:55, 3年前 , 35F
"如果訂私約，就會只剩下黑道暴力可以幫你保證私約的效力
08/06 11:55, 35F
→
08/06 11:56, 3年前 , 36F
那是誰要去找黑道暴力保障私約效力??房客嗎??
08/06 11:56, 36F
房東如果租金訂價比法定的天花板還高，房客主張這個契約無效 房東法院上主張居住事實要求房客返還損失，還不是只能收法定天花板的價格 你說說看走法律層面不可行的時候除了自己吞了跟找黑道，還有哪些選擇?
→
08/06 11:56, 3年前 , 37F
都是黑數了我一間隔兩間不就繞過天花板了
08/06 11:56, 37F
用金額/坪數當天花板啊...怎麼會有人想要用間數來當天花板...實價課稅也不是這樣課 ※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 08/06/2020 11:59:47
→
08/06 11:57, 3年前 , 38F
這天花板要有效前提是政府有辦法完全管制黑數
08/06 11:57, 38F
→
08/06 11:57, 3年前 , 39F
然後這成本很高，而且管制過程會被大舉抗議
08/06 11:57, 39F
→
08/06 11:58, 3年前 , 40F
因為這中間會為了各種政府規範導致一堆地方房租大漲
08/06 11:58, 40F
→
08/06 11:58, 3年前 , 41F
反而變成政府主動去拉高天花板
08/06 11:58, 41F
→
08/06 12:00, 3年前 , 42F
政府其實不用去定天花板.這跟落入公告土地現值一樣..只要
08/06 12:00, 42F
→
08/06 12:01, 3年前 , 43F
政府把現在手頭上的社會宅用周遭同房型規格的五折.甚至更
08/06 12:01, 43F
社會住宅的問題就在於政府持有數不足，提高持有數的時候就會先遇到反彈，土地成本高 但如果是用法律去訂定租金天花板， 政府只需要民意支持還有設立新部門去認定租約的人力成本，這成本會低非常多 而且一開始先把天花板訂得很高 砍到的人就會很少，會需要從黑數變成政府認定的約很少，量能也是能控制的 有了這個工具之後勞資雙方的抗爭就能從摸黑亂鬥變成租金天花板上的升降 這能很大幅度的降低對於居住正義的埋怨，這其實是緩和雙方矛盾的作法 ※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 08/06/2020 12:07:58
→
08/06 12:02, 3年前 , 44F
低的折數出租..這樣就可以逐漸鬆動過高的租金了..
08/06 12:02, 44F
噓
08/06 12:20, 3年前 , 45F
稍微買的起房的自住客變買不起？邏輯死去 少子化的現在你
08/06 12:20, 45F
→
08/06 12:21, 3年前 , 46F
覺得空屋多還是租客多？
08/06 12:21, 46F
→
08/06 12:21, 3年前 , 47F
高房屋稅日本就是一個例子
08/06 12:21, 47F
推
08/06 12:25, 3年前 , 48F
這做法有副作用，因為屋子的狀態和裝潢無法加值租
08/06 12:25, 48F
→
08/06 12:25, 3年前 , 49F
金，因租金只跟地點有關，會造成房東拼隔間數而忽
08/06 12:25, 49F
→
08/06 12:25, 3年前 , 50F
略屋況，不夠完整，但值得討論
08/06 12:25, 50F
→
08/06 12:40, 3年前 , 51F
如果政府用法令訂租金就有用的話.那為何沒人想去動公告土
08/06 12:40, 51F
→
08/06 12:41, 3年前 , 52F
地現值?
08/06 12:41, 52F
因為調高公告現值，是那地區的所有人都要多繳稅，無差別攻擊，而且都是有選票的
→
08/06 12:42, 3年前 , 53F
此外.租客對於高於天花板租金都付不起了..卻有自己吞以外
08/06 12:42, 53F
→
08/06 12:43, 3年前 , 54F
去找黑道的本錢??兄弟出門喝飲料是不用錢的嗎??
08/06 12:43, 54F
對一般租客來說，高於天花板租金的私約只要不認約，走法律途徑要賠的就是天花板而已
→
08/06 12:43, 3年前 , 55F
這種除非租客自己就是黑道.這樣就直接威脅房東以天花板出
08/06 12:43, 55F
→
08/06 12:44, 3年前 , 56F
租..然後轉手當二房東租給別人.再用黑道勢力逼租客用高於
08/06 12:44, 56F
→
08/06 12:44, 3年前 , 57F
天花板租金吞下去..
08/06 12:44, 57F
房屋持有者房東立私約除了可能失效賺不到額外的錢之外，還可能被黑道婊，這就是風險 ※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 08/06/2020 13:00:15
→
08/06 13:13, 3年前 , 58F
囤房稅連署 https://reurl.cc/8Gr3V4
08/06 13:13, 58F
→
08/06 13:15, 3年前 , 59F
租金天花板拿來換算當地區房價天花板.這樣不會無差別攻擊
08/06 13:15, 59F
→
08/06 13:16, 3年前 , 60F
到時候就是看到政府不停調高租金天花板.而不去動土地公告
08/06 13:16, 60F
→
08/06 13:17, 3年前 , 61F
現值..
08/06 13:17, 61F
政府調高租金天花板，也會受到租客的選票壓力 尤其當法令把租約跟戶籍綁在一起的時候，效果會更顯著 提高土地公告現值是所有的房屋持有者的持有成本上升 這是打一個地區所有持有選票的人 但是調低租金天花板，只會打到那個地區的非自住的房屋持有者 而這些人不容易是整個地區的多數，甚至有些人的戶籍跟選票都不會在那裏
→
08/06 13:18, 3年前 , 62F
房東可以收不到租上法院.租客可以繳太多上法院..那到底誰
08/06 13:18, 62F
→
08/06 13:19, 3年前 , 63F
需要黑道暴力保障私約效力?想來想去不就是黑道自己嗎??
08/06 13:19, 63F
→
08/06 13:20, 3年前 , 64F
所以訂了一個租金天花板.若是真又有黑道暴力可以保障私約
08/06 13:20, 64F
→
08/06 13:20, 3年前 , 65F
這簡直是讓黑道有一個賺取社團經營費用的肥水缺..
08/06 13:20, 65F
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 08/06/2020 13:34:30
→
08/06 13:32, 3年前 , 66F
但是這就擋了投資客的財路了 沒人會這樣做 對的事情 沒
08/06 13:32, 66F
→
08/06 13:33, 3年前 , 67F
人做 這就是台灣！！！
08/06 13:33, 67F
→
08/06 13:53, 3年前 , 68F
奢侈稅可解決
08/06 13:53, 68F
→
08/06 14:06, 3年前 , 69F
租約跟戶籍綁在一起?誰的租約跟誰的戶籍綁在一起呀??而且
08/06 14:06, 69F
→
08/06 14:07, 3年前 , 70F
幹嘛調低租金天花板?政府訂的老高不得罪這區的屋主..也不
08/06 14:07, 70F
→
08/06 14:10, 3年前 , 71F
會因租金天花板調低.造成房價下跌得罪自住沒差的自住屋主
08/06 14:10, 71F
→
08/06 14:13, 3年前 , 72F
所以相信政府會調低租金天花板根本就是緣木求魚.連你說的
08/06 14:13, 72F
→
08/06 14:13, 3年前 , 73F
政府持有數少少的社會宅都不敢定遠低於周遭租金行情價.這
08/06 14:13, 73F
→
08/06 14:14, 3年前 , 74F
種87趴像公告土地現值的租金天花板法令定價要訂低.說穿了
08/06 14:14, 74F
→
08/06 14:15, 3年前 , 75F
也只是笑話.還不如實價課徵房屋稅跟地價稅..然後拿著這個
08/06 14:15, 75F
→
08/06 14:16, 3年前 , 76F
稅收去興建社會宅提高政府持有數.再用制定社會宅低於周遭
08/06 14:16, 76F
→
08/06 14:17, 3年前 , 77F
行情價.讓租客直接跟政府承租..房東失去租金收入又要負擔
08/06 14:17, 77F
→
08/06 14:18, 3年前 , 78F
較高的房屋持有稅收.就只能跟政府的社會宅租金..或是出脫
08/06 14:18, 78F
→
08/06 14:18, 3年前 , 79F
手上多餘的房屋..
08/06 14:18, 79F
→
08/06 14:19, 3年前 , 80F
不過政府社會宅持有數低嗎?以美河市為例.北市府分回673戶
08/06 14:19, 80F
→
08/06 14:20, 3年前 , 81F
卻只拿281戶只有三分之一出來做社會宅.673戶全部丟出來當
08/06 14:20, 81F
→
08/06 14:22, 3年前 , 82F
社會宅..搭配央北重劃區新北市的社會宅926戶..總共有1599
08/06 14:22, 82F
→
08/06 14:24, 3年前 , 83F
戶在大坪林跟小碧潭這個區域內.就可以先鬆動這區房價了..
08/06 14:24, 83F
‣ 更多 RedEdge 的文章
文章代碼(AID): #1VAtPgd6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 RedEdge 的文章
文章代碼(AID): #1VAtPgd6 (Gossiping)