Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光　媽一看心累！家長罵爆：答案對了也不給分已回收

看板Gossiping作者 (歐洲貴公子)時間6年前 (2020/06/20 16:30), 6年前編輯推噓17(18推 1噓 86→)
留言105則, 18人參與, 6年前最新討論串53/74 (看更多)
※ 引述《kitty7788 (Johnson)》之銘言 : ※ 引述《crashonU (crazy)》之銘言： : 有啥好傻眼的？ : 43分解成 10+10+10+10+3 : 28分解成 10+10+8 : 扣掉2個10，再把第三個10-8=2，最後剩下的加總起來 2+10+3=15 : 這樣有啥好心累的？ 我可不可以43分解成 30+13 然後30先扣28 再加回13 即 43-28=(30+13)-28=13+(30-28)=13+2=15? 還是建構式數學要求一定要拆成10+10+10+10+3??? 有沒有建構式數學大師教一下？ ---- Sent from BePTT on my ASUS_I01WD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.175.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592641844.A.C98.html
→
06/20 16:31, 6年前 , 1F
十進位吧
06/20 16:31, 1F
我寫的數字都是10進位啊
推
06/20 16:32, 6年前 , 2F
你沒寫成老師教的格式就是零分啦
06/20 16:32, 2F
只有唯一一種拆法的話 那這"建構式數學" 不就和垃圾一樣 ※ 編輯: garry5566 (223.136.175.11 臺灣), 06/20/2020 16:32:34 ※ 編輯: garry5566 (223.136.175.11 臺灣), 06/20/2020 16:33:50
推
06/20 16:33, 6年前 , 3F
寫直式也是十進位啊 你有想過為什麼跟"格式"不同嗎
06/20 16:33, 3F
不理解喔 要解釋一下嗎
→
06/20 16:34, 6年前 , 4F
0分 你不照老師教的就是0分 然後說這樣是讓學生學習思考
06/20 16:34, 4F
→
06/20 16:34, 6年前 , 5F
等你想通 就不會覺得有其他拆法了
06/20 16:34, 5F
→
06/20 16:34, 6年前 , 6F
在台灣建構式數學不是和垃圾一樣 是本來就是垃圾
06/20 16:34, 6F
推
06/20 16:37, 6年前 , 7F
台灣問題就是你不照課本格式寫就錯，變成考八股文
06/20 16:37, 7F
→
06/20 16:37, 6年前 , 8F
本來以為這教法是垃圾 結果真的是
06/20 16:37, 8F
※ 編輯: garry5566 (223.136.175.11 臺灣), 06/20/2020 16:37:51
→
06/20 16:37, 6年前 , 9F
不然直式計算本身就是一種拆解重組的計算和表達法
06/20 16:37, 9F
推
06/20 16:38, 6年前 , 10F
不懂狀況硬要嘴的很多啦
06/20 16:38, 10F
→
06/20 16:38, 6年前 , 11F
06/20 16:38, 11F
推
06/20 16:39, 6年前 , 12F
就是背解法 哪有啥邏輯？不搞複雜點老師哪有飯吃 國中一
06/20 16:39, 12F
→
06/20 16:39, 6年前 , 13F
這已經不知道是第幾輪的討論了
06/20 16:39, 13F
→
06/20 16:39, 6年前 , 14F
堆證明題就要邏輯了計算只是工具拿來搞笑
06/20 16:39, 14F
→
06/20 16:39, 6年前 , 15F
久到我的文都系統洗掉了
06/20 16:39, 15F
→
06/20 16:40, 6年前 , 16F
回文多半都是自爽回答 根本沒憑沒據
06/20 16:40, 16F
→
06/20 16:41, 6年前 , 17F
更何況推文 所以我查過一次就懶了
06/20 16:41, 17F
→
06/20 16:41, 6年前 , 18F
連結圖片看一看 真的想討論 查過官方說明再來
06/20 16:41, 18F
我還是直接當作這是垃圾好了 只有唯一一種解法的數學 怎麼說我都不覺得有鼓勵學生思考的作用 ※ 編輯: garry5566 (223.136.175.11 臺灣), 06/20/2020 16:43:53
→
06/20 16:45, 6年前 , 19F
我看不懂=垃圾
06/20 16:45, 19F
→
06/20 16:46, 6年前 , 20F
你真看了我的圖片 就知道實際運作下 就是都算"對"
06/20 16:46, 20F
→
06/20 16:46, 6年前 , 21F
還能有這麼多疑慮 那你的邏輯適合當記者
06/20 16:46, 21F
→
06/20 16:47, 6年前 , 22F
下下農場標題 帶帶風向 不用考證 非常適合你
06/20 16:47, 22F
推
06/20 16:47, 6年前 , 23F
你的方法=垃圾 我的方法才是方法
06/20 16:47, 23F
→
06/20 16:47, 6年前 , 24F
應該說 適合這討論串所有的老人鄉民
06/20 16:47, 24F
→
06/20 16:47, 6年前 , 25F
為啥垃圾記者這麼多 就是因為大眾就愛(是)這一位啊
06/20 16:47, 25F
→
06/20 16:48, 6年前 , 26F
這實在太建構了，你還能跟他討論實在不簡單
06/20 16:48, 26F
→
06/20 16:49, 6年前 , 27F
往後的100篇回文 我相信不會有一篇跟我一樣
06/20 16:49, 27F
→
06/20 16:49, 6年前 , 28F
去查證官方說明的 這就是ptt的水準 好意思嘴低卡
06/20 16:49, 28F
推
06/20 16:49, 6年前 , 29F
跟你一樣一直說10+10+10的唯一解才算建構
06/20 16:49, 29F
→
06/20 16:50, 6年前 , 30F
叫人思考結果結局就是只能我這套 太建構了
06/20 16:50, 30F
→
06/20 16:50, 6年前 , 31F
沒人說是唯一解(流程) 圖片自己看 自己查
06/20 16:50, 31F
→
06/20 16:53, 6年前 , 32F
所以只有你的想通是想通，別人當是放屁 懂了
06/20 16:53, 32F
→
06/20 16:53, 6年前 , 33F
還在那邊扯單位 這老師自己都沒學好 真的很糟糕
06/20 16:53, 33F
→
06/20 16:54, 6年前 , 34F
誰的單位不是跟數字的? 數字調換單位沒動 有這種道理?
06/20 16:54, 34F
還有 31 則推文
→
06/20 17:04, 6年前 , 66F
數字跟單位 到底是誰把它硬拆開來的?
06/20 17:04, 66F
→
06/20 17:04, 6年前 , 67F
或者你講的人可能是做電路的
06/20 17:04, 67F
→
06/20 17:04, 6年前 , 68F
不對喔 常常會要自己做 就是用 compiler 或程式庫會死
06/20 17:04, 68F
→
06/20 17:04, 6年前 , 69F
你想的是拆開 建構式想的是"指名單位"
06/20 17:04, 69F
→
06/20 17:05, 6年前 , 70F
以前搞自動控制的人常常會需要做這種苦工 現在可能好些
06/20 17:05, 70F
→
06/20 17:05, 6年前 , 71F
現在的機器大多都夠強了
06/20 17:05, 71F
→
06/20 17:05, 6年前 , 72F
8051 甚至更低階的玩意還是有人用吧
06/20 17:05, 72F
→
06/20 17:06, 6年前 , 73F
這種建構式根本就是狗屎 還護的下去也真了不起
06/20 17:06, 73F
→
06/20 17:06, 6年前 , 74F
痾...這顆...是 1981年的東西了 現在沒太多人再用吧
06/20 17:06, 74F
→
06/20 17:07, 6年前 , 75F
當然不會是專門的晶片 但可能會出現在某些晶片裡
06/20 17:07, 75F
→
06/20 17:07, 6年前 , 76F
現在還會用這種...爛得要命的東西嗎XDDD
06/20 17:07, 76F
→
06/20 17:10, 6年前 , 77F
Arduino 聽過吧? 8051 指令集也還在啊 要拼便宜沒辦法
06/20 17:10, 77F
推
06/20 17:11, 6年前 , 78F
推 iphone55566
06/20 17:11, 78F
→
06/20 17:11, 6年前 , 79F
現在應該改教risc v之類的ㄅ
06/20 17:11, 79F
→
06/20 17:11, 6年前 , 80F
不過可能有些課會要碰老晶片沒錯
06/20 17:11, 80F
噓
06/20 17:14, 6年前 , 81F
很多人就是沒搞懂啊，就胡亂罵
06/20 17:14, 81F
→
06/20 17:15, 6年前 , 82F
計算者把數字交換 單位必然也跟著交換了
06/20 17:15, 82F
→
06/20 17:16, 6年前 , 83F
你還要假設它單位留在原地 只為了讓交換律不成立 @@
06/20 17:16, 83F
→
06/20 17:17, 6年前 , 84F
不覺得很可笑嗎?
06/20 17:17, 84F
推
06/20 17:26, 6年前 , 85F
貼新聞內文根本平行世界 現實就是不照老師算法的都是錯的
06/20 17:26, 85F
→
06/20 17:26, 6年前 , 86F
管你理解不理解
06/20 17:26, 86F
推
06/20 17:37, 6年前 , 87F
真的 官方回應怎麼可能比鄉民的臆測真實 別傻了
06/20 17:37, 87F
→
06/20 17:38, 6年前 , 88F
我們寧可信仰言論自由 才不管建構式原本的立意是什麼
06/20 17:38, 88F
→
06/20 17:39, 6年前 , 89F
真的是一代不如一代 你說是吧
06/20 17:39, 89F
→
06/20 17:39, 6年前 , 90F
官方回應有個屁用 全國老師的腦子都更新了嗎?
06/20 17:39, 90F
→
06/20 17:39, 6年前 , 91F
照很多人實際碰到的狀況 顯然沒更新的數量不低啊
06/20 17:39, 91F
→
06/20 17:41, 6年前 , 92F
我近年還是常常聽到「跟老師算法不一樣就錯」的案例XD
06/20 17:41, 92F
→
06/20 17:43, 6年前 , 93F
就是已經失敗了有些人還不承認 也無法認知為什麼失敗
06/20 17:43, 93F
推
06/20 17:44, 6年前 , 94F
p學能力分班我也不認同 這會太早放棄孩童
06/20 17:44, 94F
推
06/20 18:10, 6年前 , 95F
原來我小時候遇到的老師跟網路上爆料的老師都只是臆測啊
06/20 18:10, 95F
→
06/20 18:11, 6年前 , 96F
原來官方回應代表全台灣喔
06/20 18:11, 96F
→
06/20 18:12, 6年前 , 97F
相信政府相信黨^^
06/20 18:12, 97F
推
06/20 18:15, 6年前 , 98F
其實可以 建構式沒規定怎麼拆 是有些老師為了方便才規定
06/20 18:15, 98F
→
06/20 18:15, 6年前 , 99F
只能一種拆法
06/20 18:15, 99F
→
06/20 18:22, 6年前 , 100F
https://bit.ly/3dl8dZj 不會用直式計算連開始都不行
06/20 18:22, 100F
→
06/20 18:23, 6年前 , 101F
為什麼上面說寫程式還要算週期? 因為加法比乘法快
06/20 18:23, 101F
→
06/20 18:25, 6年前 , 102F
把這種限制加下去 工程師就會被迫"採用"建構式數學
06/20 18:25, 102F
推
06/20 18:35, 6年前 , 103F
我就好奇 堅持乘法前後有別的人遇到pv=nRT怎麼解釋
06/20 18:35, 103F
推
06/20 19:07, 6年前 , 104F
43-30再把2加回來
06/20 19:07, 104F
→
06/20 19:14, 6年前 , 105F
你把他當硬幣去想就可以了
06/20 19:14, 105F
‣ 更多 garry5566 的文章
文章代碼(AID): #1UxSaqoO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 53 之 74 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共74篇)
‣ 更多 garry5566 的文章
文章代碼(AID): #1UxSaqoO (Gossiping)