Re: [新聞] 內政部:持4戶以上房屋稅籍者4.52% 無囤房問題

看板Gossiping作者 (心深處)時間3年前 (2020/05/26 14:12), 3年前編輯推噓3(3019)
留言22則, 7人參與, 3年前最新討論串15/38 (看更多)
※ 引述《z770808 ()》之銘言: 原始資料:https://reurl.cc/nzxD21 『表23_臺閩地區房屋稅籍所有人歸戶統計表_1_中英』 總共有 9,058,670 有一戶 8,000,936 88.32% 兩戶 827,190 9.13% 三戶 147,026 1.62% 四戶 43,204 0.48% 五戶 17,699 0.20% 六戶 7,326 0.08% 七戶 5,321 0.06% 八戶 2,535 0.03% 九戶 2,128 0.02% 十戶以上 5,305 0.06% 然後看一下表格右上角:單位是人 或團體, 所以上面的單位是“人”喔 ok 換句話說我們要算成戶數的話,應該是... 總共有 9,058,670人 % 共擁有戶房產 有一戶 8,000,936人 88.32% 8,000,936戶 兩戶 827,190人 9.13% 1,654,380戶 三戶 147,026人 1.62% 441,078戶 四戶 43,204人 0.48% 172,816戶 五戶 17,699人 0.20% 88,495戶 六戶 7,326人 0.08% 43,956戶 七戶 5,321人 0.06% 37,247戶 八戶 2,535人 0.03% 20,280戶 九戶 2,128人 0.02% 19,152戶 十戶以上 5,305人 0.06% 53,050戶* 總結來說,台灣共10,531,390房子*, 有 2,530,454戶房*(24%),是由1,057,734人擁有(11.68%) 有 8,000,936戶房 (76%),是由8,000,936人擁有(88.32%) 這個數字我們先不看到底有沒有分配不均, 畢竟標準是人訂出來的... 我們搭配這個2016的新聞 https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1055968 老實說,我覺得這兩邊數據,哪邊一定有問題... 數據太漂亮,漂亮到有點...假 像是台灣4年多了,快200萬戶 擁有一戶的人數比例 從79% 跳到 88% 這數字...我個人是懷疑啦。 真的這麼漂亮,那房東跟出租的房子,怎麼還是那麼多? 雙北光租房子的人口,我相信這個數字就對不上了... 而且正常來說看到這種數字根本是超巨大幅度的變動, 一定是要回頭找,到底哪邊出問題? 而不是在那邊爽說...我們把問題處理得超完美,是智障嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.86.119.83 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590473568.A.271.html

05/26 14:13, 3年前 , 1F
這是不是另外一個重北輕南的議題?
05/26 14:13, 1F
4年時間,有一套房子佔總有房產人口比例從 79% 跳到 88% 人數從 490萬 跳到 800萬 ... 怎麼看都怪

05/26 14:14, 3年前 , 2F
你十戶以上都只有算成十戶而已
05/26 14:14, 2F
沒數字,只能用十戶去估,但是我覺得最扯還是上面那個...490 -> 800 擁有房產的人數也從600萬跳到900萬 這數據...我懶得去查官方資料, 可能就是 1. 新聞有問題 2. 政府法規讓擁有多戶數的人,找人頭掛(老婆、小孩、小孩的老婆、小孩的小孩,etc.)

05/26 14:16, 3年前 , 3F
人可以是自然人或法人,政府也是法人
05/26 14:16, 3F
沒有,法人 那些在表格裡面是另外計算 不在裡面

05/26 14:16, 3年前 , 4F
政府也是要繳地價房屋稅的
05/26 14:16, 4F

05/26 14:17, 3年前 , 5F
搞不好沒計入商用跟辦公..
05/26 14:17, 5F
團體 法人 那些在表格裡面是另外的數字 我沒放進來

05/26 14:17, 3年前 , 6F
一戶可以隔很多房間租很多人,一棟宿舍才一個門號
05/26 14:17, 6F

05/26 14:17, 3年前 , 7F
所以大概也沒計入法人
05/26 14:17, 7F

05/26 14:18, 3年前 , 8F
房子是依戶籍門號來計算,別想的太複雜
05/26 14:18, 8F

05/26 14:23, 3年前 , 9F
上面新聞就有寫,法人持有的面積跟市值是自然人的三,四倍
05/26 14:23, 9F

05/26 14:24, 3年前 , 10F
所以到底甚麼叫沒有不均(笑)
05/26 14:24, 10F

05/26 14:24, 3年前 , 11F
開徵囤屋稅只會圖利財團、欺負小市民而已
05/26 14:24, 11F

05/26 14:24, 3年前 , 12F
你還沒餓死所以很公平嗎
05/26 14:24, 12F

05/26 14:25, 3年前 , 13F
因為財團付得起,經得起波動;就跟古代土地兼併,最後都跑
05/26 14:25, 13F

05/26 14:26, 3年前 , 14F
10戶以上的付不起(笑
05/26 14:26, 14F

05/26 14:26, 3年前 , 15F
到大員外手上一樣,農夫一次旱災就得賣土地
05/26 14:26, 15F

05/26 14:27, 3年前 , 16F
那也不是說發一篇說分配平均 而是應該說檢討更好的方
05/26 14:27, 16F

05/26 14:27, 3年前 , 17F
案吧
05/26 14:27, 17F

05/26 14:27, 3年前 , 18F
現在是連幹話都懶得說直接唬爛就對惹
05/26 14:27, 18F

05/26 14:55, 3年前 , 19F
1戶的多了300萬人 只好承認小英做得好了
05/26 14:55, 19F
這明顯就是制度一定哪邊有問題,很多人都發現了... 結果政府在爽,跟白痴一樣。

05/26 15:23, 3年前 , 20F
搞不好是大戶因應可能課徵囤房稅化整為零轉到人頭名下
05/26 15:23, 20F

05/26 15:25, 3年前 , 21F
如果時力版囤房稅修正通過大戶更有動力去找人頭逃稅
05/26 15:25, 21F
※ 編輯: deepinheart (202.86.119.34 澳大利亞), 05/26/2020 17:35:02

05/26 17:47, 3年前 , 22F
對啊總覺得這個數字哪裡對不上 還是說拆地區來看一下
05/26 17:47, 22F
文章代碼(AID): #1UpBDW9n (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 38 篇):
文章代碼(AID): #1UpBDW9n (Gossiping)