Re: [爆卦] 判決上網了！

看板Gossiping作者 (奔跑)時間4年前 (2020/05/02 07:51), 4年前編輯推噓8(10推 2噓 11→)
留言23則, 12人參與, 4年前最新討論串33/48 (看更多)
有個疑問 今天就算這病人想的都是真的 有一堆人要害他 下車以後可以會被害死 整車的人都要設計他 這些事都是真的 那殺人或殺警察就無罪嗎？ 為什麼判定這病人有病 存在幻想裡 就可以殺人無罪呢 今天就算你要被綁到山上討債 有可能被殺 你在被綁的當下 出手將對方殺了 會完全無罪嗎？ 刑罰不是只有死刑 或 無罪兩個極端 這件事完全無罪太不合理 ※ 引述《godtone5566 (統神5566)》之銘言： : 矚目判決上網了。 : 我看完了。 : 你看完了沒？ : 至少這件很認真的寫了很多 : 看完再來評論好嗎？ : 法官似乎也不是只有依照鑑定報告 : 還有很多地方調查。 : 鄉民大軍看完在評論好嗎？ : 還是現在不用看理由就可以先把他罵一頓？ : https://reurl.cc/lVQXe9 : 各位加油，超長的 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.84.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588377105.A.6A6.html
推
05/02 07:52, 4年前 , 1F
你這樣低能的與惡粉 不知道怎麼回
05/02 07:52, 1F
推
05/02 07:52, 4年前 , 2F
就算真的別人想害他 他就能砍人？
05/02 07:52, 2F
噓
05/02 07:53, 4年前 , 3F
犯罪的構成要審查三個階段 這個是在第三階段不成立
05/02 07:53, 3F
→
05/02 07:53, 4年前 , 4F
你那個被綁架的例子應該討論第二階的違法性
05/02 07:53, 4F
什麼二階 三階的不是重點 不是也不少人只講二階 在哪一階討論都一樣 我的意思是就算他幻想的事是真的 也不能構成無罪 除非他幻想的是他殺了一隻螞蟻 結果事實上卻是殺了人這種 才比較可能無罪吧 他想的是有人要害他 警察也加入 所以他殺了警察 這樣能無罪嗎？
噓
05/02 07:54, 4年前 , 5F
讓我想到之前一個男生為了保護懷孕妻子 把闖入家裡
05/02 07:54, 5F
→
05/02 07:54, 4年前 , 6F
的小偷掐死 被判防衛過當 對照之下神經病無敵
05/02 07:54, 6F
推
05/02 07:55, 4年前 , 7F
這種無意識殺人更危險吧
05/02 07:55, 7F
推
05/02 07:56, 4年前 , 8F
看看美國怎麼處理槍殺總統的精神病患
05/02 07:56, 8F
→
05/02 07:56, 4年前 , 9F
05/02 07:56, 9F
→
05/02 07:58, 4年前 , 10F
不過法律人才不管這些呢 牠們只會堅持達不到犯罪條
05/02 07:58, 10F
→
05/02 07:58, 4年前 , 11F
件所以不能判 明明19-1不是萬能 自由心證=自由卸責
05/02 07:58, 11F
推
05/02 08:02, 4年前 , 12F
linsww案例美國的作法蠻值得參考
05/02 08:02, 12F
推
05/02 08:02, 4年前 , 13F
搞不好真的有人要害他阿
05/02 08:02, 13F
→
05/02 08:07, 4年前 , 14F
責任能力
05/02 08:07, 14F
推
05/02 08:29, 4年前 , 15F
終身禁很好阿。但左膠一定又要那邊靠夭雞巴山小的
05/02 08:29, 15F
推
05/02 08:38, 4年前 , 16F
無罪真的太扯
05/02 08:38, 16F
推
05/02 08:39, 4年前 , 17F
1.這些事是真的，有罪，但是會被阻卻違法性，所以無罪或減
05/02 08:39, 17F
→
05/02 08:39, 4年前 , 18F
輕
05/02 08:39, 18F
推
05/02 08:41, 4年前 , 19F
你可以正當防衛，但不能防衛過當
05/02 08:41, 19F
→
05/02 08:41, 4年前 , 20F
2.這些事都是假的，有罪，但是會被阻卻罪責，所以無罪或減
05/02 08:41, 20F
→
05/02 08:41, 4年前 , 21F
輕
05/02 08:41, 21F
→
05/02 08:41, 4年前 , 22F
用了19I就是無罪
05/02 08:41, 22F
因為我覺得不管討論違法性或罪責 或在哪一階討論都不能脫離事實 為什麼用19I才是重點吧 我前面舉的例子不是很清楚了 腦中以為殺螞蟻 結果事實殺人 跟腦中以為有人害他 因為警察參加 所以殺警察 這兩個都一樣無罪？ 引用法條也不能脫離事實跟邏輯
→
05/02 08:41, 4年前 , 23F
你既然都知道三階，那你不會自己去看喔，廢話一堆
05/02 08:41, 23F
※ 編輯: TUCD (36.229.84.112 臺灣), 05/02/2020 09:13:27
‣ 更多 TUCD 的文章
文章代碼(AID): #1UhBOHQc (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 33 之 48 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共48篇)
‣ 更多 TUCD 的文章
文章代碼(AID): #1UhBOHQc (Gossiping)