Re: [問卦] 殺警案弄成無罪，誰該扛鍋?

看板Gossiping作者時間4年前 (2020/05/01 22:54), 編輯推噓1(7推 6噓 41→)
留言54則, 14人參與, 4年前最新討論串4/9 (看更多)
扛三小 這個法條 這個判決到底哪裡有問題了 事情跟你無知的小腦用直覺反射出的結果不同 就是錯的 自以為是的要命 說實在 刑法19條基於罪責原則訂定 概念上根本沒有多難理解 有國中公民程度的人都知道 但總有廣大的智障不願意花十分鐘去想一想 判決書寫的那麼詳細 也不會去看 只會膝反射的判斷事情 難怪一輩子低端人口 修19條真他媽笑死人 這就是ptt的水準嗎 比低卡還他媽爛 至少現在的年輕大學生有基本的公民素養 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.91.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588344871.A.6D4.html
→
05/01 22:55, 4年前 , 1F
你的小腦
05/01 22:55, 1F
推
05/01 22:55, 4年前 , 2F
別說依法判決
05/01 22:55, 2F
噓
05/01 22:56, 4年前 , 3F
早就變主權判決了，別的思覺失調病人發病 就沒拿刀去殺人
05/01 22:56, 3F
→
05/01 22:57, 4年前 , 4F
劇本都擬好了
05/01 22:57, 4F
噓
05/01 22:57, 4年前 , 5F
你在罵總統嗎?
05/01 22:57, 5F
噓
05/01 22:58, 4年前 , 6F
查無不法 謝謝指教
05/01 22:58, 6F
→
05/01 22:58, 4年前 , 7F
鄉民最想要的刑法，往往都在那些他們不想去、不敢去的國
05/01 22:58, 7F
→
05/01 22:58, 4年前 , 8F
家實施:p
05/01 22:58, 8F
噓
05/01 23:00, 4年前 , 9F
你在罵台南高分院嗎?
05/01 23:00, 9F
推
05/01 23:01, 4年前 , 10F
不用跟這群沒讀書的認真啦
05/01 23:01, 10F
→
05/01 23:02, 4年前 , 11F
法律人最愛奉自己所學為圭臬,但又怕因自己所學而誤判
05/01 23:02, 11F
→
05/01 23:02, 4年前 , 12F
沒吃藥都兩年了 還有人拿來當原因自由行為
05/01 23:02, 12F
→
05/01 23:03, 4年前 , 13F
一個東缺西漏的東西,到底有什麼好讓你有自信
05/01 23:03, 13F
→
05/01 23:04, 4年前 , 14F
沒吃藥都兩年了，所以他就沒病呀，沒病就該判刑。而不是
05/01 23:04, 14F
→
05/01 23:04, 4年前 , 15F
一個需要判刑才說自己有病。這樣還不如持續吃藥。
05/01 23:04, 15F
推
05/01 23:04, 4年前 , 16F
沒吃藥兩年就沒病 這邏輯太美
05/01 23:04, 16F
→
05/01 23:05, 4年前 , 17F
所以啦，你說沒吃藥兩年還是有病，這樣你要不要讓他吃藥
05/01 23:05, 17F
→
05/01 23:05, 4年前 , 18F
今天這結局，如果對方強制治療出來，然後又停藥，又殺人
05/01 23:05, 18F
→
05/01 23:06, 4年前 , 19F
又說有病，你覺得沒問題？
05/01 23:06, 19F
→
05/01 23:07, 4年前 , 20F
而且這判決影響層面很廣，民眾要的是安全感。替他開脫最
05/01 23:07, 20F
→
05/01 23:07, 4年前 , 21F
大問題是民眾對精神疾病的不信任。你可以替他辯護，但這
05/01 23:07, 21F
→
05/01 23:07, 4年前 , 22F
造成所有人因為你們的行為，而對精神病患貼上不穩定的思
05/01 23:07, 22F
推
05/01 23:08, 4年前 , 23F
有病是醫生說 不是自己說有病就有病
05/01 23:08, 23F
→
05/01 23:08, 4年前 , 24F
想。所以最差啦，就算無法恢復安全感，至少也要有懲罰的
05/01 23:08, 24F
→
05/01 23:09, 4年前 , 25F
感覺，兩邊都沒有，這次判決就是失敗。
05/01 23:09, 25F
→
05/01 23:09, 4年前 , 26F
是呀，你說有病是醫生說的，那當初停藥是否就錯誤了？
05/01 23:09, 26F
推
05/01 23:10, 4年前 , 27F
馬路上一堆有懶叫跟沒懶叫的 萬一性侵別人 你覺得沒問題
05/01 23:10, 27F
→
05/01 23:11, 4年前 , 28F
？
05/01 23:11, 28F
→
05/01 23:11, 4年前 , 29F
最大問題是，性侵之後還無罪好嗎。你同頭到尾搞不清楚狀
05/01 23:11, 29F
→
05/01 23:11, 4年前 , 30F
況？對方有性成癮，我們關進去治療一下，不會勃起，放出
05/01 23:11, 30F
→
05/01 23:12, 4年前 , 31F
來又跑去性侵別人，你說這沒問題？就算性成癮，也是有罪
05/01 23:12, 31F
→
05/01 23:12, 4年前 , 32F
的，你根本類比錯誤。
05/01 23:12, 32F
推
05/01 23:13, 4年前 , 33F
你看不懂我意思 程度有落差再討論無用
05/01 23:13, 33F
→
05/01 23:13, 4年前 , 34F
今天如果有個案件，性侵後因判斷有性成癮，所以無罪。以
05/01 23:13, 34F
→
05/01 23:13, 4年前 , 35F
後所有強姦犯都會說他們有性成癮。
05/01 23:13, 35F
→
05/01 23:13, 4年前 , 36F
與其說看不懂，倒不如是看懂你根本不了解社會要的是什麼
05/01 23:13, 36F
→
05/01 23:14, 4年前 , 37F
今天無罪就是大問題，一個過失致死判三年，至少也好過無
05/01 23:14, 37F
→
05/01 23:14, 4年前 , 38F
罪的強制治療。這層面影響太大了。
05/01 23:14, 38F
→
05/01 23:14, 4年前 , 39F
我意思是 講萬一再殺人 跟自稱通靈無異
05/01 23:14, 39F
推
05/01 23:14, 4年前 , 40F
強姦當下 心神喪失 就沒有責任能力 也就無罪了
05/01 23:14, 40F
→
05/01 23:15, 4年前 , 41F
社會要的就安全感，你說和通靈無誤，你就必須提出不會再
05/01 23:15, 41F
→
05/01 23:15, 4年前 , 42F
無罪 無責先弄清楚
05/01 23:15, 42F
→
05/01 23:15, 4年前 , 43F
犯的可能。這東西就是我剛一直提的社會層面問題。
05/01 23:15, 43F
→
05/01 23:16, 4年前 , 44F
不用搞清楚，倒不如說，社會上目前是認為他就是有罪。責
05/01 23:16, 44F
→
05/01 23:16, 4年前 , 45F
任是另一件事，他要去強制治療。但民眾目前就是認定他不
05/01 23:16, 45F
→
05/01 23:17, 4年前 , 46F
是無罪，你一直都不懂民眾要的是什麼。連總統都講話了，
05/01 23:17, 46F
→
05/01 23:17, 4年前 , 47F
就知道這件事本來就不可能輕輕放下。
05/01 23:17, 47F
噓
05/01 23:34, 4年前 , 48F
人類基於社會所需定出法律 結果當法律偏離一般人所需
05/01 23:34, 48F
→
05/01 23:34, 4年前 , 49F
法律人不是檢討法律 反而開始指責平民不懂法律
05/01 23:34, 49F
→
05/01 23:39, 4年前 , 50F
再著 法律保障殺人必付出代價 因此每個人可以安全走在
05/01 23:39, 50F
→
05/01 23:39, 4年前 , 51F
街上而不用擔心身後被刺一刀 然而今天的情況無論即使
05/01 23:39, 51F
→
05/01 23:40, 4年前 , 52F
出於無意識 仍然造成大眾恐慌 既然這樣 檢討現行法律
05/01 23:40, 52F
→
05/01 23:40, 4年前 , 53F
又有什麼錯
05/01 23:40, 53F
噓
05/02 00:14, 4年前 , 54F
這是反串吧...
05/02 00:14, 54F
‣ 更多 cipc444 的文章
文章代碼(AID): #1Uh3WdRK (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 cipc444 的文章
文章代碼(AID): #1Uh3WdRK (Gossiping)