[新聞] 「病毒太微小」可穿透口罩?美醫研究:口罩無法阻病毒外漏

看板Gossiping作者 (」〒□〒)＜五六)時間4年前 (2020/04/07 12:10), 編輯推噓159(244推 85噓 248→)
留言577則, 416人參與, 4年前最新討論串1/17 (看更多)
三立 國際中心／陳佳鈴報導 「病毒太微小」可穿透口罩？美醫研究：口罩無法阻病毒外漏 2020-04-07 12:00 武漢肺炎(COVID-19、新冠肺炎)疫情全球大爆發，戴口罩與勤洗手是目前已知可防範的方法之一。只是戴口罩是否能夠「完全防範」?最新醫學研究指出，無論是醫用口罩或是布口罩，都無法有效過濾病毒。但此研究並未提實驗N95口罩，口罩的實用性仍有待更深入的實驗、研究。 http://i.imgur.com/t4A7XCe.jpg
▲美醫界初步研究竟發現，醫用口罩無法阻止病毒外漏。（圖／翻攝自美國內科年學刊） 外國媒體報導，此研究報告來自美醫學期刊《內科學年刊》A專家發表一份針對口罩是否能阻擋武漢肺炎病毒的小型實驗結果，實驗地點以南韓首爾兩間醫院為主，專家找來4名武漢肺炎確診病患，在戴上口罩與未戴口罩的情況下產生對照組，研究員把培養皿放在距離病患18公分處，並確診患者咳嗽5次。結果顯示，無論是醫用口罩或是布口罩都無法完全過濾病毒，不僅會散布至環境中，口罩外層汙染還較內層來得多。 http://i.imgur.com/BgOyxyM.jpg
▲研究以南韓首爾兩家醫院確診病患為實驗對象，發現病毒會穿透口罩。（圖／翻攝畫面） http://i.imgur.com/NIE3q3W.jpg
▲此份研究提及，此次實驗未測試N95口罩防護性。（圖／翻攝自美國內科年學刊） 此研究並未說明，是否因為確診病患咳嗽力道的大小而導致病毒外漏，還是武漢肺炎病毒的顆粒太微小，因此穿透口罩。不過依照專家的實驗結果來看，若以此實驗結果顯示，口罩都無法有效過濾病毒，若不戴口罩狀況下可能受感染的狀況更嚴重。而此份研究提及，此次實驗未測試N95口罩防護性，也未顯示出穿戴口罩咳嗽是否減低口沫飛行距離。口罩的實用性仍有待更深入的實驗、研究。 https://www.setn.com/m/News.aspx?NewsID=720967 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.185.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1586232600.A.619.html
推
04/07 12:10, 4年前 , 1F
又不是防病毒，重點是防飛沫啊
04/07 12:10, 1F
推
04/07 12:10, 4年前 , 2F
幹那搶辛酸的喔
04/07 12:10, 2F
→
04/07 12:10, 4年前 , 3F
還好我都不出門
04/07 12:10, 3F
→
04/07 12:10, 4年前 , 4F
04/07 12:10, 4F
→
04/07 12:10, 4年前 , 5F
水喔，口罩無效論
04/07 12:10, 5F
推
04/07 12:10, 4年前 , 6F
不能全檔但濃度就有差了
04/07 12:10, 6F
→
04/07 12:10, 4年前 , 7F
那你還叫我蒸
04/07 12:10, 7F
推
04/07 12:10, 4年前 , 8F
熱熱 香香的
04/07 12:10, 8F
→
04/07 12:10, 4年前 , 9F
口罩還是能降低機率吧
04/07 12:10, 9F
噓
04/07 12:10, 4年前 , 10F
電商一直都是這樣啊......
04/07 12:10, 10F
推
04/07 12:11, 4年前 , 11F
公園歐巴桑跟你說口罩可以完全隔離病毒的嗎
04/07 12:11, 11F
推
04/07 12:11, 4年前 , 12F
能降低50%也是可以的呀。不企求100%阻擋。
04/07 12:11, 12F
→
04/07 12:11, 4年前 , 13F
這是已知用火嗎？
04/07 12:11, 13F
→
04/07 12:11, 4年前 , 14F
老外到底對口罩有什麼偏見
04/07 12:11, 14F
推
04/07 12:11, 4年前 , 15F
本來就無法吧 只是降低機率
04/07 12:11, 15F
→
04/07 12:11, 4年前 , 16F
喔喔喔喔喔
04/07 12:11, 16F
推
04/07 12:11, 4年前 , 17F
04/07 12:11, 17F
推
04/07 12:11, 4年前 , 18F
重點是環境裡的數量 誰在乎口罩污染
04/07 12:11, 18F
→
04/07 12:11, 4年前 , 19F
病毒有翅膀膩
04/07 12:11, 19F
噓
04/07 12:11, 4年前 , 20F
降低機率阿 本來就沒人期待可以100%擋住
04/07 12:11, 20F
→
04/07 12:11, 4年前 , 21F
降低50%﹐空氣中病毒濃度也會降低。感染率也會降低。。
04/07 12:11, 21F
→
04/07 12:11, 4年前 , 22F
是防飛沫
04/07 12:11, 22F
推
04/07 12:12, 4年前 , 23F
所以才要靠靜電吸啊 有戴有差吧 到底是多不想戴
04/07 12:12, 23F
推
04/07 12:12, 4年前 , 24F
本來就不能完全阻擋病毒 病毒比口罩纖維還要小
04/07 12:12, 24F
推
04/07 12:12, 4年前 , 25F
美國韓國不要戴，我們戴就好
04/07 12:12, 25F
→
04/07 12:12, 4年前 , 26F
不然戴套也是可能懷孕
04/07 12:12, 26F
推
04/07 12:12, 4年前 , 27F
說的好，我建議美國醫護把這沒用的口罩捐出來，嘻嘻
04/07 12:12, 27F
→
04/07 12:12, 4年前 , 28F
那外國人是不是要繼續不用口罩呢
04/07 12:12, 28F
推
04/07 12:12, 4年前 , 29F
不是 無法完全擋和完全無法擋 你要講清楚啊幹
04/07 12:12, 29F
噓
04/07 12:12, 4年前 , 30F
口罩一開始就不是絕對的好嗎？最多就是減少感染機率
04/07 12:12, 30F
噓
04/07 12:12, 4年前 , 31F
擋的是亂噴的口水好嗎
04/07 12:12, 31F
→
04/07 12:12, 4年前 , 32F
這標題好像有點太故意，直接自我理解實驗的用意
04/07 12:12, 32F
→
04/07 12:13, 4年前 , 33F
但是有戴比沒戴好 畢竟飛沫什麼的病毒含量更高
04/07 12:13, 33F
噓
04/07 12:13, 4年前 , 34F
既然研究結果是這樣，建議這些研究人員那就別戴別買口罩
04/07 12:13, 34F
推
04/07 12:13, 4年前 , 35F
逃難的時候穿著內褲還是比裸奔的防護力好啦 我就戴
04/07 12:13, 35F
→
04/07 12:13, 4年前 , 36F
啦：）省下來給需要的人用。
04/07 12:13, 36F
→
04/07 12:13, 4年前 , 37F
那你們三普搶別國口罩搶心酸的喔？
04/07 12:13, 37F
推
04/07 12:13, 4年前 , 38F
只能擋99%就說沒用?
04/07 12:13, 38F
推
04/07 12:13, 4年前 , 39F
能減少就是有效果啦 還虧是醫生呢這種想法很好笑
04/07 12:13, 39F
還有 498 則推文
噓
04/07 17:10, 4年前 , 538F
外層較內層污染來得多，就等於戴口罩有一定的效用
04/07 17:10, 538F
→
04/07 17:10, 4年前 , 539F
啊！
04/07 17:10, 539F
→
04/07 17:11, 4年前 , 540F
不會解讀嗎？
04/07 17:11, 540F
噓
04/07 17:15, 4年前 , 541F
要100%只有太空衣達標了
04/07 17:15, 541F
推
04/07 17:17, 4年前 , 542F
想想這種時候發這種研究報告，是為了何者的利益
04/07 17:17, 542F
→
04/07 17:26, 4年前 , 543F
就算有口罩 咳嗽手不會遮一下嗎 白痴實驗
04/07 17:26, 543F
→
04/07 17:26, 4年前 , 544F
那醫護人員沒有隔離衣 100%中獎了
04/07 17:26, 544F
→
04/07 17:26, 4年前 , 545F
想騙口罩吧
04/07 17:26, 545F
推
04/07 17:32, 4年前 , 546F
好啊 那你們就繼續不戴口罩
04/07 17:32, 546F
噓
04/07 17:33, 4年前 , 547F
病毒有載體啊（飛沫），不然病毒怎麼活？況且熔噴層的
04/07 17:33, 547F
→
04/07 17:33, 4年前 , 548F
靜電是第二道防線，這篇研究是要害死多少人？
04/07 17:33, 548F
→
04/07 17:46, 4年前 , 549F
這早知道吧 SARS那時搶的可是N95呢 那時也知道N95也
04/07 17:46, 549F
→
04/07 17:46, 4年前 , 550F
不能全擋，只能降低機率
04/07 17:46, 550F
推
04/07 17:51, 4年前 , 551F
叫醫護不要戴口罩啊，不是不能全擋嗎？
04/07 17:51, 551F
噓
04/07 17:55, 4年前 , 552F
蠢標題 內文明明就說不戴更嚴重
04/07 17:55, 552F
→
04/07 17:58, 4年前 , 553F
氣炸鍋會把口罩吹起來，樓上大概是被加熱的線圈燙壞的
04/07 17:58, 553F
噓
04/07 18:05, 4年前 , 554F
戴口罩降低病毒量,即使中了也能減少重症機會
04/07 18:05, 554F
推
04/07 18:06, 4年前 , 555F
那就請這批研究人員率先不戴口罩R
04/07 18:06, 555F
噓
04/07 18:48, 4年前 , 556F
本來就是外層污染比內層多啊
04/07 18:48, 556F
→
04/07 19:13, 4年前 , 557F
本來就是降低機率阿XDD 三小
04/07 19:13, 557F
噓
04/07 19:26, 4年前 , 558F
三立這種報導無助防疫 也不是期刊本意
04/07 19:26, 558F
噓
04/07 19:37, 4年前 , 559F
北七喔，病例數成長曲線圖都證明口罩有效了
04/07 19:37, 559F
→
04/07 19:38, 4年前 , 560F
本來就是如此阿，醫療級外科手術口罩也就70%，醫病
04/07 19:38, 560F
→
04/07 19:38, 4年前 , 561F
雙方都戴才會有9成多的防護力，剩下的一般口罩都是
04/07 19:38, 561F
→
04/07 19:38, 4年前 , 562F
降低飛沫傳播的距離。
04/07 19:38, 562F
噓
04/07 21:13, 4年前 , 563F
87靜電不懂嗎
04/07 21:13, 563F
→
04/07 22:11, 4年前 , 564F
不能阻止病毒外漏 但是可以阻止噴出阿
04/07 22:11, 564F
推
04/07 22:37, 4年前 , 565F
18公分是啥鬼 我們要防的是遠距飛沫啦
04/07 22:37, 565F
推
04/07 22:39, 4年前 , 566F
一般常識也在發新聞 這記者...
04/07 22:39, 566F
推
04/07 23:00, 4年前 , 567F
有種不要戴
04/07 23:00, 567F
推
04/07 23:45, 4年前 , 568F
台灣和南韓會向世界證明戴口罩是有效的
04/07 23:45, 568F
→
04/08 00:31, 4年前 , 569F
好啦 不要戴口罩 那你還能做甚麼
04/08 00:31, 569F
推
04/08 01:03, 4年前 , 570F
嗯…三立=健康的人不用戴口罩
04/08 01:03, 570F
噓
04/08 02:04, 4年前 , 571F
所以別戴口罩 隨便噴沒差？
04/08 02:04, 571F
推
04/08 02:25, 4年前 , 572F
多少擋一點吧，就當濾網過濾了XD
04/08 02:25, 572F
推
04/08 06:03, 4年前 , 573F
口罩無用論、捐起來不心疼的概念？ = = 別帶風向啦。
04/08 06:03, 573F
→
04/08 06:04, 4年前 , 574F
這到底外媒的本意、學者的本意，還是三立的本意呢…嗯…
04/08 06:04, 574F
→
04/08 06:05, 4年前 , 575F
一個研究只解讀自己想聽想報的。唉。
04/08 06:05, 575F
噓
04/08 10:55, 4年前 , 576F
好了啦 就都不要戴阿
04/08 10:55, 576F
推
04/08 12:42, 4年前 , 577F
有幫培養皿蓋一層口罩嗎？
04/08 12:42, 577F
‣ 更多 five5six6 的文章
文章代碼(AID): #1UY_qOOP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 five5six6 的文章
文章代碼(AID): #1UY_qOOP (Gossiping)